据报道，武汉钢铁集团公司日前聘请了包括一位中国工程院院士在内的7名专家学者，与内部专家一道组成了专家技术委员会，明确规定，专家委员会实行例会制度，定期召开，委员们对重大决策问题享有表决权。作为国内钢铁行业的龙头之一，武钢的做法，难能可贵，令人称道，启人思索。
　　表决，简而言之就是对事情作 出决定。赋予专家以表决权，具有重要的现实意义，既是尊重科学、尊重知识、尊重人才的具体体现，也是弘扬求真务实精神、实施科学民主决策、防范决策失误的一个了不起的进步。在一些地方一些单位决策失误频频发生的今天，让专家在决策的表决中占有一席之地，不仅十分必要，而且非常迫切。
　　专家是对某一领域有专门研究、造诣深厚的人。专家的智慧，对形成正确的决策有着举足轻重的作用。决策是一个科学的系统，决策的过程实质上就是全面、科学地审视、分析和论证的过程。在这方面，专家有着无可比拟的优势。专家丰富的学识、审慎的态度以及严谨、求实的科学精神，使他们的思路更为理性化，见解更有独到性。特别是对于上马一些大的项目，专家往往理智而冷静，他们不只是看到有利的一面，更多看到的是不利的因素；不只是进行“可行性研究”，更多的是进行“不可行性论证”；他们不仅考虑到局部更考虑到整体，不仅考虑到现在更考虑到长远。可以肯定地说，让专家享有表决权，直接参与决策的拍板，有利于增强决策能力，提高决策水平。
　　令人遗憾的是，许多地方在决策的表决中却鲜有专家的身影，而是由政府一手包办，表决权成了领导的“专利”。有的高喊着重视专家，但在实际决策中却把专家晾在了一边，专家成了决策的一个“幌子”；有的把咨询专家当成一种时髦的形式，表面上煞有其事，但表决时专家的意见成了“耳旁风”，专家在决策中处于可有可无的地位；有的虽在决策中邀请专家参与，但又担心会因此削弱政府的权威，故而表决时专家的意见仅仅作为一个“参考”，专家显得“人微言轻”。凡此种种，导致了“拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人”的“三拍工程”屡见不鲜，造成的损失怵目惊心。某省要建亚洲最大的高尔夫球场，事前向一些专家咨询，专家陈述利害关系，坚决表示反对。可惜的是，专家只有“呼吁权”，没有表决权，该项目最终上马，如今成了无法收场的“半拉子工程”，投入的巨资“打了水漂”。类似的决策败笔不胜枚举，教训不可谓不深刻。
　　针对近年来决策失误居高不下的现实，人们一再呼吁为决策失误打造一道“防火墙”。如何打造？最近，有经济学家提出建立决策制衡机制，把“领导视角”与“专家视角”有机结合起来，充分发挥专家在决策中的“智囊”作用。的确，让专家在决策中享有表决权，就是一块举足轻重的制衡“砝码”。(光民日报)