学校乱收费始终是一个解不开的结。我认为，还需要认真研究改革这方面的体制问题。今后对于这种收取费用的大学可以一律实行国家不给经费，实行承包办学制，这不仅仅是因为他们的行为远远背离了作为一家公办学校的基本办学宗旨，对于一个多元化的社会也是非常必要的。这些学校可以实行承包制，以学校董事会形式承包，统一由全学校推举出的德高望重的董事会成员（7人以上）签字。让这些学校直接面对市场。事实上，这些学校也已经在市场上有了搞收费教育的经验。但是，国家对此类学校在使用国家资源方面还需要实行按年度缴纳规定的资源使用费——租金。

    与其所有的学校都在暗中搞剥皮收费，造成严重的社会后果，还不如直接明确一些学校实行收费制度的改革方案。直接考虑全国大专院校中的2%作为收费院校对象。然后扩大到5%的比例。根据中国实际，最终整个比例不能超过10%。他们使用国家投资的房产、地产等所有资源必须收取年度租金。除了董事会的办法外，也可以采用社会招聘办学负责人的办法直接将这些学校推向社会！为了搞好这种转换，有必要同时出台相关的管理规定。

    对于是否该纳入直接承包制的学校可以先行在全国摸底，根据近五年内他们收费的情况，搞一个排名。然后按照排名从收费最高的学校往下排名确定。但需要明确的是，学校转制必须是整体性的，不能搞一个学校某一个专业强的转制。那样就不是转制，是一种以强凌弱的社会性诈骗活动！没有一点公平性可言！另外，还必须对使用国家资源的情况实行监督。

    这样做也有一个好处，那就是形成学校之间的良性竞争。为了鼓励学校之间的竞争，可以搞一个大学年度排名表。既然有那么多大学存在，就应该存在学校之间的办学差异，就应当尊重存在排名的事实。在整个大学排名表中，另外再单列出承包办学学校的排名。大学排名不是可有可不有的争论，而是必须有的管理方式。有些大学师生不情愿中国大学排名，主要的还是他们害怕！还是为了本校的小利益，没有占到社会公益的立场上面看待排名的重要性！当然，大学排名的确定需要搞一个具体的方案，评估的项目也需要细化。在组成人员方面需要社会各阶层的积极参与，最初可以确定这样一些评估指标，即是专家组的指标评估占40%，社会性抽样评估占20%，学生家长抽样性评估20%，学生抽样性评估20%。这一工作应当五年内搞出来！

    实行极少数大学承包办学对于推动教育体制的改革，对于提高教学质量，对于建立良好的学校竞争秩序，对于学校资源和人才的流动都是非常有益的。依据现有情况，搞一个教育特区是完全必要的，也是不得不做的一件事。

    现在的大学，不乱收费的几乎没有！在乱收费的背后当然有诸多社会原因！但最重要的问题可能还是在改制策略上存在严重弊端！不改革不阳光化作业是不行的！尤其是对于广大知识阶层更需要高度透明！[巴人 2004-09-03]