文/薛涌
最近听说周其仁教授大谈超英赶美。他在报上发表文章为自己辩护，说他不过是“在转述伟人、前辈、同事和朋友的看法，远看中国，我对这些判断没有异议”。
我们尊重经济学家，是在于他们有我们常人没有的分析力，不是因为他们更喜欢“追星”。遗憾的是，周先生把学术明星们彼此矛盾的意见一股脑儿地堆在一起，不加分析地用来支持自己对经济发展的乐观前瞻，颇有点“大跃进”的味道。
比如，他“听说”美国媒体采访诺贝尔经济学奖得主，问“75年后谁是全球最大的经济体”，结果只有一两位肯定地说美国；一位说如果俄罗斯进入欧盟，就是欧盟；俄罗斯不进欧盟，还是美国。除此之外，八九位诺奖得主一致说中国。接着，他又引用林毅夫的预言：2030年中国经济总量就可以超过美国。
75年后中国经济总量超过美国，只需中国经济年增长率比美国高那么几个百分点就可以。但要在2030年超过美国，怎么算，年增长率也非得两位数不行。这两个预测，对中国经济年增长率的估计，以百分点计至少相差一倍。以年份计也是75年后还是25年后之别。我没有见过经济学家的意见可以差这么远的。你即使是盲信也只能信一家。周先生怎么能对两家都没有异议呢？
最邪乎的是他引述香港某知名教授的话：“要是中国坚持开放、尤其是实行金融开放，18年后中国的人均GDP可以向美国叫板。”并说他有根据：“就是日本在人均GDP方面发力追美国，实际上也就是20年。他认为中国现在的势头比当年日本好，可以减去两年，18年够了。”
18年后就是2022年。中国人口是美国的四倍多。如果那时中国的人均GDP要能和美国叫板，中国的GDP就至少是美国的四倍。如今中国的GDP仅为美国的1／8左右，况且美国经济也不是原地踏步，到那时，经济总量至少也翻番了。把这些因素考虑在内，按这位香港教授的预测，中国经济从现在到2022年，不是翻三番四番的问题，而是要增长六十几倍了。要达到这样的目标，除了靠“亩产万斤粮”之外，大概也是别无他途了。
日本在经济上追美国，如果是从1951年美国占领结束开始的话，到1971年正好20年。实际上日本的“人均国民收入”超过美国是1986年以后。但是，1986年后日本的人均国民收入被高估了。再加上上世纪80年代末的过度投资，创造了水分极大的人均GDP。泡沫破灭后，现在人均GDP又低于美国不少。即使按照被高估的日元和泡沫经济来算，这个过程也花了至少35年。
更重要的是，你怎么证明“中国现在的势头比当年日本好”呢？日本经济从1955到1970年的平均年增长率是13%，1968年成为世界第二自由经济大国。中国过去25年的经济平均年增长率是9%，GDP在世界上仅排第六七位。从1951到1971年这20年间，日本的工业界已经发展到了快要统治世界的地步。日本的大企业在许多尖端项目上都成了世界名牌，赚的是第一世界垄断性的利润。中国的经济改革至今已经有25年，还没有出现一个高端产业的世界名牌，连做衣服都是顶着人家的牌子，挣的是第三世界的打工钱。我们人多，GDP总量雄居世界之巅不足为奇。但以目前的经济结构，人均GDP如何超过人家？
学者进入媒体，是我们这个时代的大势所趋。笔者也希望做一个学界和媒体的两栖人。但媒体对学术是有腐蚀作用的。特别是中国的媒体水平还很低，你一成了学术明星，不管怎么说胡话媒体也登。这就使中国的学术明星享受着西方同行没有的话语霸权。所以，学者在使用这样的权力时就更要小心。中国人经受了超英赶美的苦难。那些制造出“亩产万斤粮”的神话的学者，对这些苦难负有不可推卸的责任。笔者只是希望国内学界的朋友进入媒体时严谨一些。我辈已经不必顶着上世纪50年代那样的政治压力，再重复前人的错误就不可原谅了。
