当今世界一流大学都把吸引优异的贫困生视为首务。看看人家的一流大学，我们那些重点大学，是否觉得汗颜呢？

　　在高等教育，特别是世界一流的高等教育上，弱势阶层机会少，进而使其子弟在未来的竞争中吃亏，使弱势更为弱势。这是全世界普遍存在的现象。近年来，美国的这一现象更加突出。

　　根据1999－2000年对18－24岁年龄层接受高等教育状况的统计，在美国年收入两万五千美元以下的贫困家庭的子弟，只有31%上了大学。年收入在两万五以上、七万五以下的中等家庭，其子弟有54%上了大学。年收入超过七万五的富裕家庭，其子弟79%上了大学。不仅如此，在上大学的人中，家庭收入的高低决定了大学的质量。比如在最低一档的两年制公立大学中，20%的学生来自贫困家庭，59%来自中等家庭，只有21%来自富裕家庭。在两年制私立大学中，22%的学生来自贫困家庭，50%来自中等家庭，28%来自富裕家庭。

　　四年制大学则完全是另外一种景观。在公立大学中，来自贫困家庭的仅11%，来自中等家庭的为48%，来自富裕家庭的占41%.在私立大学中，来自贫困家庭的为8%，来自中等家庭的也不过35%，来自富裕家庭的则占据明显多数，高达57%.在一流名校中，情况更加严重。根据2004年的统计，贫困生仅占3%.如果把美国社会一分为二，低收入的一半家庭的子弟在这些精英大学中仅占10%.剩下的一半都是高收入的家庭子弟。

　　高等教育贫富不均，已经成为对美国大学特别是精英大学最大的挑战。如今各校都相继有新政策出台，并且彼此展开竞争。哈佛大学在未来一年的学费和食宿费用将达到44350美元。

　　但去年哈佛宣布免除收入在4万美元以下的家庭的教育费用。普林斯顿大学则早在四年前就用奖学金代替了学生贷款，让学生毕业时不至于负巨额的债务。耶鲁大学最近宣布扩大对低收入家庭的资助，其中家庭收入在45000美元以下的学生，费用全免。维吉尼亚大学几乎是最好的公立大学，也对家庭收入在38000美元以下的家庭大开方便之门，用奖学金代替了人家的贷款。

　　这一系列政策，今年开始看出效果。比如哈佛大学录取的收入在6万美元以下的家庭的学生，一下子增长了21%.代价是哈佛拿出200万美元的额外奖学金。

　　这对哈佛8500万美元的年度预算来说，是个不小的开支。维吉尼亚大学录取的家庭收入在38000美元以下的学生人数，几乎增加了三倍。普林斯顿录取的家庭收入在5万美元以下的学生的比例，也从11%提高到16%.这些成就，并非只要大学拿出钱来就可以得来全不费功夫。许多贫困家庭的子弟，即使学业优异，但一个上过大学的人都不认识，根本不觉得自己属于这种贵族名校。即使进了名校，自己省吃俭用、每周打工，而同住一屋、出身富家的子弟一天到晚买名牌奢侈品，这样的精神压力对于一个18岁的孩子也不容易克服，难免把上名校视为畏途。所以，各名校不仅拿出大笔奖学金，而且还大量做电视广告，让贫困生知道自己的机会。比如维吉尼亚大学的电视广告词一针见血地说：“你有个好脑子，但没有钱？大门向你敞开着！”同时，各大学把自己已经招来的贫困生组织起来，让他们给低收入地区的居民打电话。这既给他们提供了工作，又可以让他们现身说法，吸引更多的贫困学生前来就读。

　　Arcila就是一个经典的例子。她是一位哥伦比亚移民的女儿，父母不会讲英语，也不认识任何上过大学的人。她1994年看过一个以哈佛为背景的电影，但从来没有想过自己也能去这种童话般的学校读书。她父亲在一个标签厂做工，母亲是个校车司机，家里的银行账户中只有1500美元存款。这样的孩子也能上大学吗？但是在高中三年级时（美国高中有四个年级），她突然接到来自哈佛大学的电话。打电话的人是一个哈佛的本科生，来自类似的贫困家庭。他首先祝贺Arcila在初级SAT考试中取得了优异成绩，然后详细介绍了哈佛的奖学金和校园生活，鼓励Arcila申请。两个人在电话中聊了一个小时，最终Arcila下定决心申请，并且被录取。

　　如今，Arcila已经是哈佛的本科生。她没有一点儿债务，连自己的笔记本电脑也是学校给买的。生病的医药费由学校支付（一般学生的医疗保险，还是需要自己支付一定的药费），甚至可以得到免费票参加一些文化活动。她家里仅在力所能及的范围内贡献一点教育费用，她自己需要贡献3500美元的费用。不过，她一周工作10到12个小时，夏天干全职工作，挣出这点儿钱富富有余。而她的工作，就是替学校给其他的低收入家庭的高中生打电话。

　　Arcila的经历，听起来像个现代版的灰姑娘的童话。然而大学在现代社会中的一大功能，就是使这样的童话变为现实。从中国的“建设世界第一流大学”的运动开始的时候起，笔者就反复撰文指出，当今世界一流大学都把吸引优异的贫困生视为首务。可惜，中国大学的改革者们一直对此不太看重。看看人家的一流大学，我们那些重点大学，是否觉得汗颜呢？

　　作者：薛涌 萨福克大学历史系助理教授

　　[新京报]