1月11日看到几条新闻，感到有点心酸：上海东华大学的《学生手册》上赫然标明：“凡贫困生买手机者不能享受国家高额奖学金”，不仅不能买手机，也不能有MP3和电脑（《半月谈》1月11日）；甘肃联合大学规定，凡欠学费500元以上的学生，不得参加期末考试，一些贫困生因此在考试当天被逐出了考场；不仅不能参加考试，而且不能享受贫困补助，成绩再好也得不到奖学金，更不能入党。（新华网1月11日）

    心酸的同时，还有点触目惊心：这是把贫困当作罪恶来惩罚了。学校方面公布的这些规定，没有附加任何其他的法律、道德和学习成绩等方面的限制，惟一的限制条件，实际就是看你有没有钱。

    如果一个大学生，不是因为他触犯了法律，不是因为他做了不道德的事，也不是因为他成绩糟糕，而仅仅是因为他穷，就受到各种各样的歧视和惩罚，这会对他产生什么样的影响？但愿他不会从中得出这样的结论：遵守法律是没有意义的，道德高尚是没有意义的，学业优良是没有意义的，只有搞到钱才是有意义的，哪怕不择手段。以后的人生，他又会做出怎样的选择呢？我不敢想。

    据权威部门调查显示，我国目前全日制高校学生约1350万人，贫困学生270多万人，约占总人数的20％，特别困难学生的比例在5％至10％。我不知道这些贫困生中究竟有多少因为贫困而被逐出过考场、而被剥夺了享受贫困补助、获得奖学金和使用手机的权利、被禁止入党？屠格涅夫说“贫穷不是罪恶”，但当贫穷成为一个人遭受歧视和羞辱的理由时，就有可能制造罪恶。大学在颁布上述规定的时候，想过这其中的逻辑关系吗？

    学校方面也许有充分理由：我们这是为了打击恶意欠费。但是，打击恶意欠费就能对所有交不起学费的贫困生搞“有罪推定”吗？难道就不能通过深入细致的工作，将少数真正的恶意欠费者甄别出来吗？大学难道没有比收费更崇高的使命吗？难道大学真的认为只要自己收支平衡就万事大吉，而无须对社会和谐承担任何责任吗？如此刻薄寡恩，这是小商人在办大学呢还是教育家办大学？

    一个贫困大学生最需要的是帮助，而不是惩罚———希望我们的大学能早日明白这样的道理。当然，也不是所有的大学都不明白这一点。还有一条新闻：复旦大学新开了一家“哭吧”，大学生们可以到那里去“倒苦水，发牢骚，甚至哭诉，以宣泄心理压力”，“生意”很火爆（中新网1月11日）。这让我感到了些许欣慰：那些郁闷的贫困生总算可以找到一个纾解心中郁闷的地方了，到“哭吧”去哭吧，放声大哭一场，心里就会好受些。

    中国青年报 邬凤英

    [凯迪网]
　

相关评论

欠费停考：教育部门该表态了

　　1月12日《新京报》报道，马上就要放寒假了，但甘肃联合大学许多没有交纳学费的贫困生却高兴不起来，因为按照学校的规定，不交清学费，他们就不能参加期末考试。

    近年来，每逢期末，类似的新闻总会见诸媒体。对此，多数论者都将矛头指向了高校，说高校下如此“狠招”有些不近人情。这种说法有一定的道理，毕竟，学校不允许拖欠学费的贫困生参加考试，几乎将他们逼入了绝境。然而，我们应该看到，高校也有苦衷，特别是那些经费不十分宽裕的高校，而停考，只是他们催缴学费的一种手段。

    一方面是贫困生实在缴不起学费，另一方面是高校不惜以停考相逼，在这种情况反复出现后，令人遗憾的是，一些地方的教育主管部门却视而不见，至少到目前为止，教育部门还没有就“欠费停考”孰是孰非、如何处理作出过任何表态。

    这无疑是不正常的。考试权是学生最重要的权利之一，而学费拖欠目前又是一个普遍现象，对于这样一个既关乎学生利益又关乎高校利益的问题，教育部门不该坐视不管。因此，笔者认为，教育部门是不是应该尽快对是否允许高校让欠费学生停考表态，而且这个表态必须是明确的———如果不允许停考，就要给出解决贫困生拖欠学费的办法；如果允许停考，就要明确被停考学生的权利如何保障，他们在什么情况下可以补考，其学籍管理该如何相应变动，等等。

    从根本上说，大学出现“欠费停考”现象，与一些地方的教育部门工作没有做到位有密切关系，如何处理好这个难题，如何平衡高校和贫困生之间的利益关系，将是对教育部门管理能力的一种考验。

    作者：晏扬  来源：齐鲁晚报

    [凯迪网]