文/张鸣

    转型时期，大学教育乱如麻。社会对大学的期待，混乱，学生学什么，混乱，大学应该怎样办，依然混乱。

    多年螺丝钉的专才教育，使得社会上至今看待大学教育，几如职业学校，恨不得大学的专业设置，像中药铺式的，当归、熟地、大黄，分门别类，按照社会存在的职业，对口安排，学什么的毕业分配就给你放在哪儿。人们不知道，如果这样的话，中国的大学其实是应该取消的，因为漫说大学教师并不懂如此多的专业，就是懂，也没有操练过。也就是说，实际上不存在社会成见真正期待的大学。

    学生不知道怎么学的困惑，实际上还在考大学的时候就孕育好了，因为决定他们学什么的家长，也是社会成见的接受者和制造者。困惑夹带着成见，从学生选择专业那个时刻开始，就在作怪。一踏进大学的门槛，很多人实际上是打算在他们那点应试式的中学教育的基础上，直接进入专业学习，将自己挤入一个格外窄小的通道，迅速成为专业人士，在地位上节节上升，在专业上深入突进。当然，现实的中国有这样的先例和榜样，他们的父辈就大有以狭窄的专业素质而跃升高位的。可惜是，父辈们可以，他们却不行。时代变了，中国不仅窗户开了，门也开了，衡量大学教育的尺，衡量大学生质量的尺，不再可能关起门来只用自己家那只老古董。

    至于大学本身，定位就是糊涂的。我们的大学当局，实际上不知道大学是该培养专才还是通才，嘴上虽然说是通才教育，但在办学和专业设置上，却迎合社会，把大学办成其实是很不合格的职业培训中心。老师也不知道怎样教，冷门专业的老师还算负责，不过也往往上课板书，ABCD，下课答疑，1234，热门专业的老师，则经常连课都不上，出去扒分挣钱。相当多的专业课程，基本上还是一种给定真理式的教学，答案是固定，唯一的，学生想得高分，背就是了。

    其实，一提到大学，首先想到的，应该这是一个是培养人的地方。培养的是人，而且不是机器，或者别的什么东西。大学教育，首要的是要使受教者有一个健康的心智和体魄，然后才是能力培养，两者的相加，叫做“素质”，至于技能和知识，实际上只是心智和能力培养的载体。素质教育和通识教育已经嚷了有年头了，但什么是素质，如何做到通识，都是一笔糊涂账。最可笑的是，大学里安排了一堆音乐、美术和文化的欣赏课，好象听听歌，讲点美术常识就算是素质教育了，其出发点，跟我们市民长盛不衰的钢琴热和美术热一样，不过是小家子有了点闲钱和闲时间，就拼命地在东施效颦上下功夫，而且全然不理会旁观者的眼睛和耳朵有多么难受。

    记得原香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be。金先生所说的四件事，才是一个真正的大学应该教会学生的，是真正的素质教育。一个学生，无论在迈进大学门的时候有多么幼稚，多么无知，只要在这四件事上有所进益，那么他的大学生涯就可以说是成功的。

    实现这四个learn，专业的本身，其实并不是最重要的，重要的是学习的过程。学会读书、做事、跟人相处和做人，都是要在学生整个大学的学习和生活的过程中完成。以培养学习能力和做事能力为例，学生毕业后能否适应社会的需求，这两个能力非常关键，人们在社会上，无论三百六十行做什么工作，拆解开来，其实就是一项一项的任务，或者说“事”，这些任务所需要的专业知识，在大学里，即使学到博士阶段，也是不可能完全应付得了的，所以，必须有继续学习的能力，而尤其需要的是科学的做事能力。在大学里，学生需要完成许多的课程报告，撰写学年和毕业论文（或者设计），这个过程，必须经过收集资料（包括实地调研），信息处理，确定研究路径（方法），提出方案（提纲），修正方案，最后提交成果这样几个阶段。其中收集资料的过程，也包含了再学习的过程。而社会上工作面对任务时，实际上也要经过类似的几个阶段，首先收集跟任务相关的信息，然后分析处理，确定路径，定出方案（计划），最后完成。如果大学教育能够在每个环节都能让学生在能力上下功夫，学生也能够真正认真对付，那么学生能力的提高，是可以期待的。在这个过程中，学生能否取得创造性的成果，其实并不重要，重要的是这个过程，学生的思路是否开通，视野是否打开，综合归纳、分析判断和动手能力是否有所提高，这种能力的提高，就意味着学生职业素质的养成。

    可悲的是，我们现在的大学，学生的学习跟进入社会之后的工作，基本上是脱节的，大多数的学生，在大学最大的收获，不过是学了一门外语，至于能力尤其是职业能力的培养，往往得等到有了工作以后再补课。

    [世纪中国]