“教育部有关负责人”是哪路神仙？
http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2009-07-12
“教育部有关负责人”是哪路神仙？
文/宣华华
重庆市违规变更高考考生民族成分事件处理结果公布，31名违规考生被全部取消录取资格，28名有关责任人受到警告、撤职等处分。教育部有关负责人7日表示，重庆市“态度是坚决的，调查是认真的”，未公布考生名单，体现了对未成年人的关心和爱护。（《成都商报》7月8日）
媒体曝光重庆“加分门”以来，事态演变曲曲折折看不尽，不断出现各种闹剧，把单纯问题变得愈发扑朔迷离。在北大连续拒招两名作弊考生之后，总算让重庆市招办及一些家长死了心，终于顺水推舟全部取消录取资格。可是，重庆方面刚羞答答公布结果，民众和舆论还未必肯善罢甘休，蓦然又跳出一位“教育部有关负责人”，更是让人眼花缭乱而疑窦丛生。不由纳闷：“教育部有关负责人”是哪路神仙？
其实，读过《西游记》，或看过电视剧，你就会发现：每当孙悟空降妖的关键时刻，常会凭空而降一位神仙，高喊着：“大圣，手下留情！”原来，妖精是神仙的坐骑或童子。结果，孙悟空因为还要在仙界混，只得卖神仙一个薄面，唱个喏放过棒下老妖，一次又一次不断如此。所以，你也会发现，这个来路不明的“教育部有关负责人”，正像是喝停孙悟空的不知哪路神仙。
目前，搞清“教育部有关负责人”是哪路神仙，已是一桩极为重要的事。记忆犹新，原公安部部长助理郑少东，曾在台上掷地有声地命令“慎拘高管”，引起了社会舆论的一片哗然。然而，时隔不久郑少东却黯然落马，谜底也随之揭开：他跟国美被拘的那位“高管”有瓜葛。试想，假如当初郑少东也藏在“公安部有关负责人”的背后，我们最后又岂能看清全部真相？
实际上，重庆“加分门”的查处，根本远未到盖棺定论之时。最明显的是，篡改民族成分必涉嫌伪造国家公文罪等，理应属于刑事犯罪的范畴，岂是轻飘飘的“警告”、“撤职”能了之？公众不是傻子，已见过那么多“带病复出”的官员，谁还相信“警告”“撤职”也算“严厉查处”？以此观之，“教育部有关负责人”的批语——“态度是坚决的，调查是认真的”——简直是一个严肃的笑话。
并且，不止公众想知道“教育部有关负责人”是谁，教育部的周济部长和新闻发言人续梅更需弄清。否则，等到下一次教育部新闻发布会，假如有“好事”记者提及此事，怎么能让续梅女士毫无准备？甚而，明年全国“两会”上，假如再有不依不饶的代表和委员，继续抓住此事不放，岂非会给周济部长难堪？何况，“教育部有关负责人”的发言，究竟是代表教育部，还是仅代表个人意见，更不能是本糊涂账。
事实上，始终推动重庆“加分门”演变的逻辑，完全就是公开与不公开这对矛盾。公众强烈要求全面公开，而重庆方面趋于尽可能不公开。公开了，公众可以发现问题，可以行使监督权；不公开了，当地可以掩盖问题，可以逃避社会监督。这么看来，“教育部有关负责人”的凭空跳出，莫非是有人想“扯老虎皮当大旗”，试图以一种“不公开”去掩护另一种“不公开”？公众不是孙悟空，该不会买神仙的账。
[凯迪网 2009-07-09]
高考加分政策将一流高校打成二流
文/童大焕
17：24，71%！如果我告诉你，这是全国最顶尖的学府北京大学在某地高考招生中获得加分的人数比例，你会不会感到异常的骇异、痛苦和震惊？然而你必须接受，这就是事实。今年，重庆文科高考状元（裸分）何川洋违规加分事件正在牵出越来越多的内幕新闻，最新的报道显示：
去年北大在重庆招录的24名文科考生中，就有17名是获得了加分的。今年的状元何川洋引爆的对重庆高考加分内幕的空前关注，不能算作一次偶然事件。（7月6日《新京报》）
虽然我们对局部问题不能无限推论为全局问题，但是，联想到各地各种各样的高考加分政策，比如不久前曝光的浙江绍兴一中19名参加航模测试的考生中（航模测试几乎人人得高分），13名都是当地高官子女，其余6名是近水楼台先得月的教师子弟，我们不能不承认一个事实：高考加分政策已经成为非官即商的“很有办法”的权贵子弟的特权。
更严峻的问题是，在层出不穷的加分政策下，真正的优秀学子正在被迅速排挤在名校之外；而像北大这样的内地名校录取的加分考生比例过高的问题，也绝不可能仅仅局限于重庆一时一地。它具有相当的“广域性”和普遍性。报道显示，巫山县去年的高考文科状元龚余在全重庆排名第六，却在各种加分轮番上阵的逼压之后迅速滑落到第27名，与梦想中的北大失之交臂；去年的重庆文科状元刘超然也因为加分者太多，差点与北大擦肩而过。多亏了北大最后“扩招”，在重庆临时增加了4个文科招生计划。对此，北大重庆招生组负责人对媒体的表态是：增设机动名额的原因是优秀生太多……
在这种优秀生源被不断排挤的情况下，我们可以断言：国内一些一流著名高校正在成为权贵子弟的“冒险家的乐园”，也正在因优秀生源的流失而迅速向“二流化方向”堕落。三年前，旅美学者薛涌博士抛出了“香港的大学将把北大清华扫为二流”的观点，引发舆论的热烈讨论。如今看来，不需要香港高校，内地高考加分政策自己就可以把我国著名高校扫为二流。表面上北大清华状元云集，实际上不知有多少状元甚至各省区前十名是不靠加分上去的。而真正的状元们及其他优秀学子却沦落成泥碾作尘，从此不知云归处！
今天，为何川洋不被北大录取而愤怒的人们，不知道会不会因为历史上有很多真正的状元及其他优秀学子被高考加分政策埋没而转向对加分政策本身的愤怒？
我们常说教育公平是社会公平之本，是打破阶层世袭、实现底层上升的基本途径。但现行加分政策正在严重破坏这种公平。高考加分政策的初衷，是为了“为了公平的不公平”， 是“反歧视的歧视”，比如对少数民族考生、军警烈士子女等的加分，可以说和是促进社会公平与和谐的重要举措。尤其是对少数民族考生的加分，本质上是为了弥补少数民族地区基础教育落后的现实。但历史的经验证明，几乎每一项制度实行一段时间后，都由维护社会公平的机制异化为权贵阶层实现特权的工具，政策的制定每每随心所欲地为他们自己的直接利益服务。从已有经验看，过去的各项高考加分政策，不论是优秀运动员加分，还是少数民族子女加分，还是科技与艺术特长加分，还是军烈士子女加分，等等，几乎无一例外地成为权贵子弟探囊取物的对象！
在此过程中，不仅无权无势的优秀学子成为牺牲品，就连那些貌似高不可攀的全国一流高校也成为牺牲品！
面对愈演愈烈、越来越不公的加分乱象，是到了彻底改革甚至废除高考加分政策的时候了！在当前连少数民族加分也名不副实的现实情境下，连最需保留的少数民族加分政策也应该取消。从长远看，只要实施大学按考生比例招生的真正公平合理的高校招生政策，少数民族加分政策完全可以取消。因为现在的招生政策，本质上是招生名额极不公正地向大城市、向高校所在地大幅度倾斜，少数民族加分这种小倾斜，即使严格执行不给权贵们任何空子可钻，也根本扭转不了前者的大倾斜。更何况它和其他加分政策一样，早已成为“非官即商”权贵们的盘中美餐。
现行由各省（自治区、直辖市）和国家教育部门统一制定、由合国各大学统一执行的高考加分政策，也暴露出大学教育招生自主权的旁落。从长远看，真正的高考加分权力应该回归高校，不该有统一、不变的标准，而是在一定统考分数的基础上，由大学自由竞争、自由择优录取，而考生，也可以同时报考多所高校，“择优取校”。
[凯迪网 2009-07-09]
“真的”假学历比“假学历”更可怕
所说的“假学历”大家都知道，就是伪造、变造的高校文凭，无论那些“假学历”伪造、变造的多么逼真，各类手续多么健全，也无法经历阳光的“暴晒”。因为不仅仅可以到发证学校验证，还可以到中国高等教育学生信息网查询。也就是说，假的可以蒙混一时，但是绝对欺骗不了一世！只要用人单位认真审查更本没有那么可怕。
“真的”假学历才是真正的可怕！这个“真的”绝对是真的，是国家正规院校颁发的，无论到学校还是高等教育学生信息网都可以查到。就是“假”在取得该学历的人，没有真的通过入学考试和毕业考试，一切手续都有人幕后操作，拿证的人甚至没有在学校读过书，就“合理合法”的拿到大专、本科……毕业证书。摇身一变也成为了“知识分子”
为了赚钱伪造、变造假证的人违法缺德，那么出于各种目的为他人办理“真的”假证的人更没有道德更触犯国家法律。有种“明知山有虎偏向虎山行”的“勇气”。这种“勇气”是以触犯国家法律为代价的。他们利用自己手中的权利从事不法行为，枉费了国家的重托。
记得2000年看过一则笑话，虽然是笑话但是笑的让人深思！文中一位先生毕业于北京某高校博士，一天在北京海淀某地遇到一位神兮兮的妇女，妇女说：“看你在这里转悠好久了是不是要办学历证书？我们可以办各种学历证书、学位证书、结婚证、离婚证、职称证、还可以办理部分国外文凭”。那位先生听了感到可笑，想自己都是博士了还要办学历证吗？就调侃道“我想办理国外的博士证你能办吗”？妇女先是一愣，然后说：“只要你不办理美国的毕业证，哪国的都可以”先生不解，“为啥”？妇女道破天机，“美国他妈的咋了咱大使馆，咱不能为他做宣传吧”？看来办假证的人还有点“职业道德”。
没有学历和学历低的人花钱买学历，无非也就两种企图，一是，当做“敲门砖”用一纸文凭可以进入某个单位或岗位。二是，把高学了作为升迁的“硬杠杠”。学历造假的人本来就是缺乏了诚信，价值观已经偏离，如果这种人仕途升高，掌握了权利，就有“衍生”更大的危害的可能，这绝非危言耸听！
个别院校个别人员没有恪守基本道德和法律底线，赤裸的追求金钱和权利，为企图不读书不考试拿“真文凭”的人推波助澜，已经成为学历造假的一种新现象！但是背后怎么操作就不清楚了，希望有关部门对此调查。别让花钱买证变成“懒人”拿证的途径。 别让那些“懒人”，坏了中国高等教育的名声。也让苦读书拿证的学子看到公平公正。
[凯迪网 2009-07-09]
今天，状元何川洋为何还在说谎?
作为一个在教育工作战线工作了十一年的人，不知道为什么，越工作越觉得现在的教育很悲哀，过去那原本单纯的东西，忽然觉得突然都不在了。是教育在变，还是我们都堕落了呢？我也不知道。
但是，当我在网络看到的《重庆造假状元何川洋：原谅父亲 他因爱我犯错》提到的“父亲的确错了，但这是出于对我的爱，我原谅他。”的话，让我原本同情这一名造假状元的心情却被此话一扫而光了。
正如某网友人说的“你没填过任何表格吗? 里面都有民族一栏,你被蒙在鼓里？还是以为土家族和汉族是同一民族？”一样，其实我在小学一年级的时候就知道自己是汉族的，即使我生在少数民族地区，自小一直与少数民族为伍，但我清楚的知道自己的民族，难道何川洋写了多年“汉族”，到高中了还不能分辨自己的民族吗？何川洋不会不比我聪明吧？好似我这样愚笨的人都知道，难道他不知道这样的小事情吗？
唯一可以让我怀疑的，还是状元本身的“诚信”和人格有问题，特别是那一句父亲的确错了，但这是出于对我的爱，我原谅他。”让我更不齿，因为我要是男人的话，绝对不会把问题推在爱自己的父母身上。
事实上，我不断撰写“《状元，靠人无耻进北大，不如光荣的死 》、《北大不录造假状元：千教万教，教人求真》、《北大不录造假状元：千教万教，教人求真》、《状元出来了，高考却死了》、《教育公平，先从取消状元做起》”一系列文章，并非要讨伐一个即将满18岁的高考生何川洋。相反，我只是对于现在高考制度目前存在的公平情况提出了质疑。
因为从“罗彩霞事件”到贵州师范大学被批评无耻，爆出有教授造博士假学历当院长，居然没有人发现。这样的问题，已经不是简单的抄袭作弊就可以轻描淡写的把现在的教育腐败一笔带过的事情了，所以不只是我，即使是每个稍微有良知的人都知道这样继续下，所谓的“百年大计，教育为本”终究会成为一句天大的笑话，我们迟早都会成为贻害后代的罪人。
其实在这样的环境里，我们都并不高尚，可我们至少有那么点良心。在与一个同情何川洋的北大毕业的网友讨论过程里，我并不是不知道何是快满18岁的孩子，也不是不知道改民族的是他的父亲，但我依然故意反驳，认为何川洋的诚信有问题，这点与北大录取学生有很多的出入。
如果拿法律观点来看，北大取消录取程序表面是不符合的，但教育部政令的补充未必不让这一切不符合的变为符合。不管怎么样，状元的“诚信”让人有所争议。本来争议是无可厚非的，可争议的背后我看到的许多人默认支持“造假”的合法，这让我想起了吉林松原的事情。
当这样的造假舞弊合法的时候，那么出现“领导、家长、教师、学生”集体舞弊的一幕就不难想象了。正因为这样，即使是状元造假，我们也不能再用单纯的“孩子”来看待了。或许我们一句“赞成”很容易让何川洋上北大，但是他上北大的背后，我们可曾想过那中国教育背后还有两亿的孩子呢？好几代人呢？难道我们的教育是为一个造假状元活着的吗？还是为亿万孩子，我们的下一代活着的呢？
在这里，我只想问：“状元造假的事情有没有影响到了高考教育制度的公平呢？”也许我这样问，哪个敢上来说没有的？那就请上来说吧！也许有人会说，要是没有人发现的话，煤体不曝光的话，那么状元根本不会对“高考教育公平”造成任何影响，但我认为那是错的，因为即使不曝光，这样的做法也一样是影响教育公平的，只不过这样的影响更隐蔽。
没有获得最后的加分，没有获得最后利益，仅仅以为法律的程序看待录取一个曾经造假的考生，这样看法未必对于教育太短视了吧。当然，对有人认为要是这样做的话，那为了公平应该公布的不仅是何川洋一个人造假的事情，而是全部舞弊造假考生的事情，这一点我非常认可，所以自始至终我都支持公开处理这样的集体造假事情。
说穿了，在何川洋的事件里，不论结果怎么样，最失败的还是我们的成人；因为在整个事情里，我们看不到任何赢家；就在教育部说今年是高考违纪最少的一年，我真的想好好问教育部长一下，那就是：“难道我们过去的高考舞弊比今年还厉害吗？为什么没有发现呢？”
到了今天，何川洋为何还在说谎?我想他说谎并不仅反映出他一个人，更反映出了我们的社会教育弊端啊！
[凯迪网 2009-07-09]
相关连接
