作者：熊丙奇

“中国毕业生向耶鲁大学捐款8888888美元，金额创耶鲁管理学院毕业生个人捐款纪录！”1月8日，环球网报道的这则新闻引起广大网民的热烈讨论。一时间，据称为Hillhouse CapitalM anagement(高瓴资本管理有限公司)创建人的张磊立刻被网友展开“人肉搜索”。不少网友对“中国辛辛苦苦培养的高材生帮着人家发展”表示不满甚至气愤，也有网友则认为，张磊支配自己所赚得的钱根本无可厚非。(《环球时报》1月10日)

有的教育，可以改变人的一生；而有的教育，还徘徊在常识的边缘。这就是我看过这则新闻的感受。张磊说，“耶鲁改变其一生”，我相信这种从学生自己嘴里说出的话，而且，他捐款800多万美元的行动，也印证了他对母校耶鲁大学的感情。

可是，再看对张磊表示愤怒的网友，他们为什么愤怒呢？分析他们的“愤怒”，会遗憾地发现，他们接受完多年的教育，却连很多基本的常识也不具备。

报道说，不少环球网友批评张磊“耶鲁改变其一生”的说法：“你在中国上了十几年学，没有中国大学的教育，你什么也不是！”这一听，就是从我国教育体系走出来的学生的腔调，不让他人有自己真实的感受。张磊是耶鲁大学毕业生，他根据自己的经历，说“耶鲁改变了一生”，有什么错呢？难道一定要让他违心地说，是他在内地接受的教育，改变了他的一生吗？钱学森先生在他的最后一次系统谈话中写到，“我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。”这样的话，如果按照网友的逻辑，钱老以前的母校上海交大、麻省理工都得很生气——— 以前的教育没让他开窍。

网友们的批评，和很多课堂的讨论，何其相似。在观念先行的语境中，同学们小心翼翼地揣摩着自己的观点是不是“正确”。我曾看到一则关于中小学课堂教学的报道中，在“老师，我想对你说……”的课堂讨论中，几乎所有同学，都“绘声绘色”地表达对老师的爱，可背地里，其实有同学想说，自己并不喜欢老师，想给老师提意见，但担心提出意见，令老师恼怒……

反过来再假设一个场景，如果一个美国留学生，到中国内地求学，他在某个场合发言，说“是中国某大学改变我一生”，网友们会批评他：“你在美国上了十几年的学……你什么也不是！”吗？还是会兴奋地说，我们的教育很成功呢？

网友们还对张磊为发展先进、配备完善的耶鲁大学捐款“不解”，认为“目前中国各地大学教育状况堪忧，大学生就业艰难，你却不把钱投入到中国教育上，还向外撒钱。实在不能理解！”这就是拿着道德的大棒，干涉他人的私权利了——— 张磊把自己的钱捐给谁，完全有自己的自由，捐给耶鲁，还是捐给中国教育，他人是无权干涉的。

对我国教育充满热爱的网友，对于这样的捐赠行为，不应该指责他人为什么不捐给自己，而应该思考他为什么做出这样的捐赠。校友捐赠率是衡量美国大学办学的指标之一，一般名校的校友捐赠率都在30%-40%，普林斯顿大学的校友捐赠率更是高达61%。之所以有这么高的捐赠率，乃因学校办学质量一流，而学生离校之后，母校的联系一直伴随在左右，有校友会帮助其找工作、实现人生理想，而不是离校之后，就失去联系，而在等其成功之后，才续上联系。捐赠者也确乎知道，自己捐赠的钱，将用到教育之中，培养与自己当年类似的学弟学妹。

与之对比，我国的大学教育，给大家什么印象呢？2009年曝光的武汉大学两位校领导落马，仅是教育腐败的冰山一角，如果有限的资金不断被挥霍，而明知的资金黑洞总是无法堵上，谁会乐于捐钱呢？据笔者所知，当年希望工程的捐赠者，听闻自己捐赠的希望小学变为猪圈、鸭圈，已后悔捐赠；以前有众多企业捐赠大学，可看到大学大手大脚建豪华校门、企业捐赠的设备一直闲置，公款购买的设备超过半数是零使用率，也就不再有捐款的打算。须知，捐款也有良性与恶性循环之别。办学条件已是一流的耶鲁大学，为何还持续获得捐款，这是网友们值得思考的地方。

网友们对张磊的“愤怒”，是“爱教育”的，但这种没有理性的愤怒，或是他们所爱的教育的结果——— 接受了那么多年的教育，却连基本的尊重他人的权利、尊重他人的选择的意识也没有，以及自身该拥有怎样的权益、该对教育进行怎样的监督也不明白。他国的教育改变了学生的一生，我们的教育呢？

顺带再补充一个“改变学生一生”的美国大学的校园场景：去年，由于近年来加州陷入财政危机，辖有十所分校的加州大学批准涨学费，上涨幅度为32%，此举引发学生强烈抗议。一些学生则在办公室外面挥舞着标语，敲打着手鼓，高声齐喊：“我们勃然大怒，忍无可忍”和“以你们为耻”等口号。这与我们这里的大学校园到处飘扬着“今天我以××为荣，明天××以我为荣”的旗帜反差何等之大，可在校园里“以你们为耻”的学生，或在毕业后大量捐款，而高喊“以你为荣”的学生，则消失在茫茫人海，甚至老师们担心他们人间蒸发，要求没有归还贷款的同学，离校前扣下毕业证。

(作者系21世纪教育研究院副院长)