http://www.sciencehuman.com   科学人  网站 2010-07-06

谈到大学的问题，人们总是把责任推到大学行政化上。但是，用行政化来解释大学的问题，是一种头疼医脚的办法。

如果所谓“行政化”是指官僚体制、机构臃肿、长官意志，那这样的“行政化”是应该反对的。而努力消除这些弊端，推行“去行政化”，就是有的放矢。但是，如果“去行政化”是取消行政管理，那就是愚蠢之举。

任何大学，都需要行政管理，都要有校长、处长等等管理人员。离开行政管理，大学就不能运转。这是常识。

还有人把行政化理解成学校和管理人员要有级别。那也是错误的。既然不实行平均主义，就会有差别。既然有差别，就必然要有级别。至于学校的级别，那是跟学校领导的级别挂钩的一种说法。比如说除了抄袭市长，而至今没有处理的清华大学，就是副部级，但只是人们的一种说法，并没有经过法律确认和政府的正式规定。

上述官僚体制、机构臃肿、长官意志等所谓行政化的现象，并不是因为有了行政，有了行政级别，而是因为公权力被私有化了。就是说，问题的症结，是大学的管理人员将公权力变成他们可以任意处置的私有财产。

制止公权力的私有化的唯一途径就是民主和法制。要建立一套规章制度，大家都遵守，当然“大家”也包括校长等管理人员。有了好的制度，可以减少大学的腐败，挽救一大批校长和其他管理人员，也可以脚踏实地推进高等教育，而不至于时不时地望着星空纳闷：“我们为什么没有大师？”

有人说，社会体制如此，不能指望大学单独改革。按照这种说法，那各行各业都可以理直气壮地说，“社会如此，我们不能单独改革。”大学毕竟是大学，应该先走一步。
（2010年7月3日）

     【凯迪网】