又见大学排行榜。日前，上海交大将公布“世界大学学术排行榜”，在该排行榜上，中国内地大学共有22所高校进入世界500强，北大清华进入前200。当记者问及为何中国大学有如此进步时，制作该排行榜的负责人程莹认为：主要还在于论文数量增长非常快，有的学校论文数量成倍增长。如果仅看论文一项的排名，内地高校进入前50名的就有4所。但综合评价下来，都在150名之后。对于中外大学的差距，程莹认为国内高校在国际上具有学术影响力的人较少，“美国一个高校多的有100多人，而国内高校的总数才几个”。
    这就是一件很奇怪的事情。众所周知，论文是学术的载体，一个学者的学术影响力，很大程度上还是通过发表论文，论文得到认可来实现。既然中国内地高校论文数量增长非常快，在正常情况下，中国学者的学术影响力应该相应地“增长非常快”。但为何仍然 “在国际上具有学术影响力的人较少”呢？
    原因不言自明，数量并不意味着质量。没错，中国已经成为世界上的论文大国，论文发表数量已经位居世界第二，仅次于美国，而且我相信在当前的学术体制驱使下，超越美国也只是个时间问题。但如此大的数量中，有质量的论文却寥寥无几，因此并不能够产生相应的学术影响力，也就无法产生在国际上具有学术影响力的人。
    那么什么样的论文是有质量的，具有学术影响力的呢？其实也很简单，就是看是否能够对别人的研究有所帮助。一篇优秀的论文，必定能够推动相关领域的研究，其他研究者能够从中得到启发和帮助，继续将该领域的研究推向深入。国际惯例通常以引用率作为判断论文质量的标准，即以此为考虑。可惜的是，中国生产的论文其数量与引用率极不成比例。尽管我国发表的科学论文数量在逐年增多，但被他人引用的次数普遍较低。美国一研究机构的统计表明：若按全部学科论文的每篇平均引用次数来排名，则排在所统计的145个国家和地区的110名之后。大部分论文发表之后，就在数据库中沉睡，对别人的研究毫无用处，如此，又如何产生影响力、产生有影响力的学者呢？
    由此可见，中国论文数量“成倍增长”，只是目前中国大学不合理的评价体制催生的伪繁荣，只是一种表象，并不能表明中国大学的学术在进步。但上海交大的这个 “世界大学学术排行榜”对此却熟视无睹，仍然用这样一个不科学、不客观的标准进行大学排名，硬生生地造就了清华、北大进入世界前200强，22所高校进入世界500强的大好局面。不过仔细想来也正常，这只不过是中国大学体制之弊在大学排行榜的体现罢了。反过来，这样自我感觉良好的排行榜又会加深体制之弊。