http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2011-09-27
王冰的博士后论文封面。
@石扉客：爆个料吧：抄袭见多了，第一次见到将一篇14620字的新闻报道完整地抄袭进一篇博士后论文的。中山大学讲师王冰博士刚致电我承认谎称采访了我，又解释说这篇已被万方数据库收录的博士后出站报告，“只是初稿”。这个解释成立否，请方家教我。
昨日，资深媒体人石扉客在微博上，举报中山大学传播与设计学院年轻讲师王冰的博士后出站报告，涉嫌抄袭其新闻作品，包括用脚注刻意隐瞒抄袭，并谎称曾对他作了采访等。中大传播与设计学院在其官方微博回应称，该院学术委员会已启动相关程序调查，承诺会公布结果。
五分之一与报道雷同
“抄袭见多了，第一次见到将一篇14620字的新闻报道，完整地抄进一篇博士后论文的”。媒体人石扉客昨日在微博称，“中大王冰讲师这篇博士后出站报告分五个部分，我这篇报道被完整列入第二个部分。论文脚注尾注参考书目无一处提到，出处是我这篇报道，然后在第二部分开头的尾注里再谎称对我进行了一两个小时的深度采访以作掩护，事后又致电我辩解说只是初稿。博士后论文如此抄袭新闻报道，无语”。
石扉客在博客中称，2008年4月29日其在杂志发表了《一个非典型央视节目的消亡》，其后他在报道基础上修订了若干内容，收入南方日报出版社2010年1月出版的《潜入深海：三十年深度报道史》，全文14620字，题目改为《社会记录：一个异类央视节目的五年史》。南都记者从万方数据库下载了王冰的论文，并将其与石扉客的报道原文及书稿对照。这篇博士后出站报告分五个部分，全文97页。
石扉客的报道被完整列入论文第二章“《社会记录》的五年史及生存调查”。这12页1.4万多字内容，几乎全文照搬《一个非典型央视节目的消亡》，只对报道的小标题作了少量的补充，删减了报道中几个句子和词语。而在第五章第三节“专业逻辑的困境”中，王冰将石扉客为报道改成书稿时所作的补充内容，即书本55至56页的“通房丫头”一节几乎全文照录，只删除了少量明显不符合学术语言风格的比喻和例子。
脚注为抄袭掩护？
南都记者通读全文，其脚注、尾注和最后的参考文献，均未提及石扉客的报道和收录该报道的书籍，仅在第二章大标题作了一个脚注，称对《社会记录》的十名参与者进行深度访谈。“本部分笔者广泛访问了《社会记录》的制片人、主编和编导，其中对制片人李伦、沈亚川……进行了长期的深度访谈……”
石扉客的原名就是沈亚川。他在微博中称，王冰此前未与其作过任何方式的联系，此脚注是为其抄袭作掩护。另一当事人王冰拒绝接听记者电话，昨晚她短信回复记者，表示自己将乘飞机赶往上海，向石扉客当面致歉和解释，“请给点时间我，之后联系你”。其后电话关机，至发稿无法拨通。
石扉客称，王冰昨晨打电话向其致歉，称这篇已被万方数据库收录的博士后出站报告“只是初稿”。这让石扉客大为光火，他质疑，“出站报告到底有几个版本？草稿也会被万方数据库收藏编号供用户下载吗？”
昨日下午，王冰在接受中大一名学生记者采访时，未认可“抄袭”一说。王冰表示，事件存在误会，“尤其是版本的问题”。对此，石扉客昨日22时在微博再度回应道，自己不认同王冰的这一观点。
拥有好口碑的学术新星
根据中大传播与设计学院官方网站的介绍，王冰于2008年10月进入该院担任讲师，同时进入中大社会学系博士后站从事研究。被指抄袭的是其2010年7月的博士后研究工作报告。2011年7月，王冰凭借该报告参加博士后期满考核报告会，由五名教授组成的评委会认为，报告学术水平较高，王冰达到出站要求。
微博消息传出后，中山大学传播与设计学院一片哗然。多位受访学生表示，“非常震惊”。传播与设计学院的一名大三学生告诉记者，很多人都看好王冰在30岁前成为副教授，所以不太相信其有剽窃行为。
昨天下午，中山大学传播与设计学院在其官方微博上作出回应。“今天上午，我院获悉王冰老师博士后出站报告涉嫌抄袭一事，院学术委员会已启动相关程序，尽快调查并公布结果。维护学术道德是我们的责任，感谢@石扉客网友提供的信息”。南都记者致电中山大学社会学与人类学院院长、王冰的博士后论文导师蔡禾教授。蔡禾说，他刚从校方获悉此事，尚未对两篇文章进行认真比对，无法评判。
中山大学新闻与传播设计学院院长胡舒立，昨晚在接受南都记者采访时表示，非常感谢媒体监督和社会各界人士的关注。胡舒立说，她刚和老师开了碰头会，学院已成立调查委员会对此事展开调查。如果属实，中大将作严肃处理。胡舒立说，“因文献比对需要时间，请媒体耐心，给我们一点时间”。南都记者陈万如 刘黎霞实习生吕舒楠
[南方都市报]