就近入学，是我国义务教育阶段的一项基本制度。不过，就近入学制度的贯彻与落实，也遇到了较大挑战，从而产生诸多问题：如就近入学的划片不透明；择校仍占相当比例，特别是名校；流动人口子女就读困难等。
针对这些问题，九三学社北京市委员会组成调研组，通过座谈、访谈和实地走访，对北京市若干区的义务教育阶段就近入学制度贯彻情况进行调研，就其现状、成因进行了分析并提出建议。
报告建议，在加强学校贯彻就近入学政策监督，促进学校均衡化、特色化发展，以及学校招生规则和过程公开透明的同时，可适当调整现行划片的设计方法，从以学校为单位，变成以区域为单位。
建议以方圆2000米至3000米的范围大小划分区域，学生在区域范围内实现选择入学，从原来就近入学的“一对一”模式，转变为“多对多”模式，学校招收学生主要根据学生填报的学校特色志愿顺序为主，辅助以随机派位、特长基础考察等方式。
针对此次对于义务教育就近入学的调研情况和建议，该报告的执笔人余清臣接受了新京报采访。
■ 对话人物
余清臣
九三学社社员，北京师范大学教育基本理论研究院副院长、副教授、硕士生导师，教育学博士。九三学社北京市委教育委员会委员、九三学社北京师范大学委员会委员。主要研究方向为教育基本理论和教育哲学。
■ 链接
各民主党派参与宪法、法律和地方性法规的制定和修改，参与审查和批准国民经济和社会发展计划和计划执行情况的报告、国家预算和预算执行情况的报告，反映人民意愿，提出议案和质询案，参与视察和执法检查工作，发挥了重要作用。各民主党派积极参与国家方针政策的制定和实施，就国家政治、经济、社会生活中的全局性、战略性、前瞻性重大问题开展考察调研，提出政策性建议。
生源和资源是收择校生最大动因
新京报：形成这份报告的起因是什么？
余清臣：去年发生了几起校车事故，引发了大家对“安全上学路”的思考。我们发现，在北京，一些比较优质的学校，根本没法设计校车线路，学生南城、北城、东城、西城全有，这类学校的大部分学生遍及整个北京。
新京报：主要关注的是哪个学段的就近入学问题？
余清臣：最主要是小学，幼升小会更多一点。
新京报：从调研中看，义务教育阶段不就近择校的比例是怎样的？
余清臣：我们在两个区进行了取样，两个区总体教学质量一个稍好、一个稍差，不过优质小学择校的比例差不多，大约1/3，一般小学有10%左右择校生。当然，这是平均数，也有的学校择校很严重，某优质小学前两年的择校生能占到60%左右。
新京报：学校对择校而来的学生如何看待？
余清臣：学校为了招更好的生源，也愿意接收择校生。另外，接收择校生也有筹措经费的考虑。不过今年调研的结果显示，这类情况相对少了，与规范更严有关。
学校也有借择校开发学校发展资源的考虑。有些单位人员的孩子，学校愿意接收，因为这单位能给学校带来社会资源。从目前看，生源和学校发展资源，是学校希望接收择校生的最大动因。
“划片存在不合理的地方，不公开透明”
新京报：对于不就近入学，家长们一般都是出于什么考虑？
余清臣：第一是就近没有好学校。有的新建小区虽然引入了优质教育资源，但达到一个较好水平总需要一个过程；第二，家长也考虑到特长问题，虽然附近的学校也很优秀，但就是不提供孩子特长发展所需要的教育资源。这其实也反映出中小学在特色教育上普遍存在的不足。
新京报：家长不选择就近入学，是否也与就近片区本身存在问题有关？
余清臣：划片存在不合理的地方。第一，划片的标准并不是很早就直接公示的，对于家长而言，可以知道历年的，但未必很早能知道今年的。有些楼今年属于这个片区，明年就不属于了。同一个小区，几栋楼属于这个学校，另几栋楼属于另一学校。
给外界感受是，划片的原因不是特别公开透明。过去，划片一直是在继承已有传统的基础上进行微调，但由于社会经济发展和人口发展变化比较快，这种微调很难真正解决问题了，做大的整体思路的调整。
新京报：也有观点认为，就近入学政策缺少与公众的沟通和民主参与。
余清臣：就近入学本身也缺少比较提前的公示，划片本身的科学依据，也需要向社会说明和公开，比如以距离、以出生人口数量等考虑片区的划分。说到底还是要拿出具体的依据才有说服力。
新京报：择校当中，是否也存在家长不理性的做法呢？
余清臣：在任何一个社会的大规模选择中，都很难做到理性。因为信息不充分，所以无法理性。另外，很多家长也没有能力获得充分的信息，即便获得信息，也没有能力分析和加工，因此很难理性。至于从众心理、攀附名校的心理，这些肯定都是有的。但随着市民素质的提高，这部分所占的比例是越来越小了。