武大出现85后教授网友称“逆天” “最年轻教授”获赞启示官员提拔

http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2013-05-21

武汉大学出现85后教授网友称“逆天”

　　昨日（5月19日），网爆武大出现85后教授。记者向武大人事部相关负责人求证，教授叫邓鹤翔，生于1985年4月，不久前刚被引入武汉大学化学与分子科学学院，或是该校最年轻教授。

　　85后教授引来网友羡慕无数

　　18日，“PETD亚洲善待博士组织”的一条微博在网上炸开了锅。“1985年出生的年轻教授，这是要逆天吗？”博主找出武大新引进的国家青年千人计划学者邓鹤翔，这位生于1985年4月的阳光男孩，被引入武汉大学化学与分子科学学院后被评定为教授。

　　“都是85的，人家都教授了，我博士还没毕业，情何以堪！”网友们各种羡慕嫉妒恨，一时间微博转发量上千。不少网友直呼：博士后们原来并非都“聪明绝顶”，“学霸也可以是高富帅”！

　　记者求证：是武大新引进的博士后海归

　　记者登录武大化院网站，确在师资队伍的教授一栏找到了邓鹤翔的简历。根据简历，小邓2011年在美国加州大学洛杉矶分校取得化学博士学位，先后在该校、加州大学伯克利分校从事博士后研究。今年初，加盟武大化院，现为该院教授。

　　据了解，邓鹤翔是武汉人，毕业于武汉49中。他曾三次参与完成美国能源部重大项目，两度以第一作者身份在《科学》发表文章。

　　记者向武大人事部相关负责人求证，小邓是不是该校最年轻的教授？对方称，“应该是”。武大化院院长及分管人才工作的副书记都表示，人才刚引进不久，不希望被过多关注。

　　70后成科研主力80后教授并不罕见

　　据了解，邓鹤翔不是武汉首个受媒体关注的80后教授，去年80后海归袁荃就成为武大化院最年轻女教授。记者统计，以国家最新的第四批“青年千人计划”为例， 185名青年学者中，80后超过两成。

　　“80后教授袭来在全国都是一个趋势”，武大人事部副部长卢昌宁表示，目前70后已成该校科研、教学主力，从海外引进的80后不再是凤毛麟角。“不光武大，通过国家青年千人计划等引才项目，一大批青年人才回国，他们中不少都是80后”。

　　80后教授多有海归背景

　　本报讯(记者李佳)记者观察发现，活跃在武汉高校的80后教授皆有海归背景，多从事自然科学领域研究。

　　海归背景是否成为回国任教授的关键因素？武大人事部副部长卢昌宁介绍，“学校各院系引进这些青年人才，既看中他们的学术水平，也符合学科发展需要，比如袁荃研究的稀土领域、邓鹤翔研究的绿色能源储存领域，都处于国际前沿，弥补了院系相关学术领域的空白”。

　　他还表示，这些海外人才评教授，都通过了院系学术委员会的教授资格审查，符合学校的职称评定标准，“与年龄无关”。李佳　

[新华网-长江日报]

武汉大学现85后教授毕业于加州大学洛杉矶分校

　　本报讯（记者李佳）昨日，网爆武大出现85后教授。记者向武大人事部相关负责人求证，教授叫邓鹤翔，生于1985年4月，不久前刚被引入武汉大学化学与分子科学学院，或是该校最年轻教授。

　　85后教授引来网友羡慕无数

　　18日，“PETD亚洲善待博士组织”的一条微博在网上炸开了锅。“1985年出生的年轻教授，这是要逆天吗？”博主找出武大新引进的国家青年千人计划学者邓鹤翔，这位生于1985年4月的阳光男孩，被引入武大化院后被评为教授。

　　“都是85的，人家都教授了，我博士还没毕业，情何以堪！”网友们各种羡慕嫉妒恨，一时间微博转发量上千。不少网友直呼：博士后们原来并非都“聪明绝顶”，还可以充满朝气，“学霸也可以高富帅”！

　　武大年初引进的博士后海归

　　记者登录武大化院网站，找到了邓鹤翔的简历。根据简历，小邓2011年在美国加州大学洛杉矶分校取得化学博士学位，先后在该校、加州大学伯克利分校从事博士后研究。今年初，加盟武大化院，现为该院教授。

　　据了解，邓鹤翔是武汉人，毕业于武汉49中。他曾三次参与完成美国能源部重大项目，两度以第一作者身份在《科学》发表文章。

　　记者向武大人事部相关负责人求证，小邓是不是该校最年轻的教授？对方称，“应该是。”武大化院院长及分管人才工作的副书记都表示，人才刚引进不久，不希望被过多关注。

　　80后当教授成全国趋势

　　记者了解到，华中科技大学从美国加州大学圣巴巴拉分校引进的80后学者夏帆，目前已在该校化学与化工学院任教授；武汉理工大学最新引进的英国谢菲尔德大学毕业的学者王涛，出生于1980年。

　　80后教授多有海归背景

　　记者观察发现，活跃在武汉高校的80后教授多有海归背景，多从事自然科学领域研究。

　　海归背景是否成为回国任教授的关键因素？武大人事部副部长卢昌宁介绍，“学校各院系引进这些青年人才，既看中他们的学术水平，也符合学科发展需要，比如袁荃研究的稀土领域、邓鹤翔研究的绿色能源储存领域，都处于国际前沿，弥补了院系相关学术领域的空白。”

　　他还表示，这些海外人才评教授，都通过了院系学术委员会的教授资格审查，符合学校的职称评定标准，“与年龄无关”。（记者李佳）

[中青网-中国青年报]

湖北“学霸”羡煞人28岁正教授简历受“膜拜”

　　28岁，有些人可能还在学校念书。而今年28岁的邓鹤翔却已是武汉大学的一名正教授。

　　邓鹤翔是武汉人，高中时就读于武汉49中。2003年，邓鹤翔获得中国高中生化学竞赛全国一等奖，并获得奥林匹克化学竞赛全国决赛二等奖，并因此保送进复旦大学。复旦大学毕业后，邓鹤翔出国留学。2011年12月，他获得美国加州大学洛杉矶分校博士学位，并在该校继续念博士后。在此期间，他学业上硕果累累，2010年获优秀研究生奖，2010年获美国化学协会年会学生奖学金，2011年获国家优秀自费留学生奖学金，2012年至2013年先后在加州大学洛杉矶分校、加州大学伯克利分校劳伦斯国家实验室（LBNL）从事博士后研究工作。在读博士期间，邓鹤翔的研究方向为晶态纳米孔材料MOFs的系统性设计与合成，以第一作者身份在《自然》和《科学》杂志上共发表三篇论文。

　　2012年，邓鹤翔入选“国家青年千人计划”。2013年初，武汉大学成功引进邓鹤翔，并任该校化学学院青年学科带头人。本月初，邓鹤翔正式到武大报到，但暂未走上讲台。

　　昨天，武大化学学院负责人称，对于邓鹤翔，学校没有破格，而是根据其学术成果及人才引进办法，评其为正教授。

　　“这是要逆天么？”当听说武大出现这样一名85后“牛人”后，网友纷纷惊叹。“这么年轻就当教授，太牛了！” “荆楚有才，神一样的存在！”“看了简历，十分汗颜！”网友纷纷表示“膜拜”。

　　有网友评论称，对于这位正教授，全国几近无人质疑，就因为其简历是硬铮铮的。相比之下，那些“美女副县长”之类的“官场神童”几乎没有一个经得起质疑，因为每一个“官场神童”背后，都立着一个若隐若现的“神爹”。（据《武汉晚报》）

　　酷评：

　　@都信服：仇的不是官，是不公，这个事情就是最好的注脚。

[新华网-广州日报]

相关报道

“最年轻教授”获赞启示官员提拔

　　当很多同龄人还在学校念书时，生于1985年的邓鹤翔，已受聘为武汉大学化学与分子科学院的一名正教授。媒体报道“最年轻教授”的事迹后，网友们击节赞赏，舆论普遍对他的真才实学深表钦佩——他曾在《自然》和《科学》上发表三篇论文，并于2012年入选“国家青年千人计划”。

　　与此形成鲜明对比的，是近期颇受争议的几位“最年轻官员”。无论是生于1985年的湖南省湘潭县副县长徐韬，还是生于1984年的广东揭阳县副县长江中咏，抑或此前其他几位“80后”“90后”官员，他们的简历被媒体曝光后，都遭到舆论的强烈质疑。

　　几乎同龄的“最年轻教授”和“最年轻官员”，为何在公众那里得到截然相反的评价？究其因，并非是“仇官”情绪使然，而是因为选聘“最年轻教授”是在阳光下进行的，经得起公众的检验。一方面，邓鹤翔的学历资质和学术才华有目共睹，广受公众认可；另一方面，武大在选聘过程中恪守审核程序，最大限度地保证了公正、公平与透明。

　　然而，那些被媒体推到聚光灯下的“最年轻官员”，在提拔任用过程中，要么虚报了年龄和学历，要么违反了常规的提拔程序，要么得到了“官爹官妈”的特殊照顾，几乎每一步都存在瑕疵或猫儿腻。

　　两相对比，“最年轻教授”是用真才实学赢得社会的肯定，一些“最年轻官员”则是用“潜规则”和违规手段给自己的仕途铺好了路。透过这种反差极大的舆论反馈，我们能感受到公众对公平和透明的渴求，也更能理解一些地方一些年轻官员们提拔为何“老被疑”。

　　据称，像邓鹤翔这样年轻的教授，武大还有10多位。“最年轻教授”被网友们奉为励志传奇，从另一个侧面说明，公众并不会非理性地质疑所有年轻人的能力。同样，这对选拔干部也有积极启示——组织部门无需因担心舆论质疑而放缓干部年轻化的趋势，只要在程序公正和信息公开方面把好关，做到公道正派、风清气正，有才华的年轻干部被提拔被重要，民众是会买账的。（易艳刚）

[新华网-新华每日电讯]

“85后教授”为何没人质疑？

　　5月19日，武汉大学证实教授邓鹤翔生于1985年4月，不久前被引入化学与分子科学学院，或是该校最年轻教授。化学学院称学校没有破格，而是根据学术成果及人才引进办法，评其为正教授。邓鹤翔复旦毕业后出国留学，曾在《自然》《科学》发表3篇论文。

　　对比“80后官员”屡屡爆出丑闻且被公众质疑，28岁就被评为教授的邓鹤翔反而得到了公众的肯定和追捧。为什么同样是年轻人，教授的遭遇如此不同？

　　邓鹤翔没有经受过多质疑的根本原因在于，他的履历一目了然，过往所取得的成绩也经得起检验。据《武汉晚报》报道，邓鹤翔2011年在美国加州大学洛杉矶分校取得化学博士学位，曾三次参与完成美国能源部重大项目，在《自然》、《科学》发表3篇论文。单就这3篇论文，可能就会让学术界很多人“望洋兴叹”。

　　相比之下，包括广东揭东县原副县长江中咏、湖南湘潭县原副县长徐韬在内的多个“80后官员”，提拔时往往都伴随着学历造假、程序违规、拼爹……这样的年轻官员能力非但不能服众，而且程序漏洞百出。

　　除此之外，邓鹤翔被评为教授在程序上也合乎规定。武汉大学化学院的负责人表示，对于邓鹤翔，学校没有破格，而是根据其学术成果及人才引进办法，评其为正教授。而在一些“80后官员”的提拔过程中，经常可以看见“破格提拔”或者明显的程序违规。所以，公众质疑的从来都不是“80后”这个身份，而是获得提拔的依据和程序。

　　新华社还报道说，武汉大学像邓鹤翔这样的教授有10余位，为什么他们经得住质疑？最直接的原因就是打铁还需自身硬。倘若那些“80后官员”也像邓鹤翔一样简历过硬、程序合规，社会也将坦然接受。

　　□肖国吉（媒体人）

[新京报]

呵护28岁正教授梦一样的传奇

　　28岁，有些人可能还在学校念书。而今年28岁的邓鹤翔却已是武汉大学的一名正教授。这位以第一作者身份在《自然》和《科学》上发表三篇论文，2012年入选“国家青年千人计划”的青年才俊，求学之路一帆风顺，成长简历引发网友膜拜和“吐槽”。（5月20日《武汉晚报》）

　　年轻人的奋斗，离不开标杆的励志；社会的发展，离不开传奇的滋养。作为教育改变命运的典型，28岁正教授的身上，契合了人们关于高等教育的许多设想。风度翩翩、年少得志、衣锦还乡的邓鹤翔，以突破常规的速度，完成了许多人终生难以实现的目标。在他的故事里，每一个观众都可以发现自己渴求却缺乏的成功因子；在他的身上，每一个观众都可以找到自己未曾实现梦想的影子。

　　当消费主义和媒体奇观文化联袂登台，28岁正教授难免会遭受娱乐化的过度消费。人们将目光停留在邓鹤翔俊朗的外表、令人炫目的简历，将注意力置放在“28岁”、“正教授” 的身份反差与角色对比，在歌颂、羡慕、自嘲的口气中对28岁正教授进行蜻蜓点水的“浅阅读”。

　　“梅花香自苦寒来”，每一个成功样本的背后，除了那稍纵即逝的机遇以外，通常潜伏着长期的不为人知的艰辛的付出。从这个角度来说，我们与其进行浮躁喧嚣的娱乐消费，还不如多一份呵护，为28岁正教授创造一个宽松、平静的舆论环境。毕竟，名气也是一把双刃剑，也有可能会压弯一棵茁壮成长的树苗。

[北京晨报]

面对“85后教授”,别光“羡慕嫉妒恨”

　　公众应少一些狂热的“捧杀”,多一些客观理性的思考,给出足够宽容的环境,让人才一步步自然成长

　　武汉大学85后教授邓鹤翔近日成为新闻热点人物。据武大网站上的师资简介,生于1985年4月的邓鹤翔不久前刚被引入武汉大学化学与分子科学学院,成为该校最年轻的教授。他曾三次参与完成美国能源部重大项目,两度以第一作者身份在《科学》发表文章。

　　绝对的年龄优势、算得上英俊的相貌、漂亮得几乎找不出一丝瑕疵的履历,让网友们高呼“羡慕嫉妒恨”,让一些苦苦奋斗的凡夫俗子心中着实五味杂陈。有人调侃说,“学霸也可以高富帅”“聪明未必绝顶”,还有人自嘲说“同是85后,我博士还没毕业呢”。是的,在“80后甚至90后年轻官二代身居高位”等新闻让人愤愤不平的同时,“教授”——这一公认需要学识和时间积淀才能产生的尊称,也在逐渐打破人们的定式思维。不秃顶、不憔悴,这似乎不符合苦苦熬到教授的外在形象标准。

　　俗话说“自古英雄出少年”,在受到媒体和公众关注的80后教授中,邓鹤翔的成功并非先例和个案。且看2012年,80后海归袁荃率先成为武大化院最年轻女教授,中科大85后副教授方璐更以其清纯可人的学士服照片蹿红网络,更有中南大学的一名本科生刘路因破解“西塔潘猜想”,被破格聘请为正教授级研究员,创造了中国最年轻教授的纪录而获得“2012中国科学年度新闻人物”。

　　如果审视这类“天才少年”近乎完美的履历,除了不可多得的机遇,我们还能看见那一步一个脚印的一丝不苟。同样起点、同等时间,为何他们就能实现一步步的飞跃,达到常人不可企及之处?我们容易看见的是光环和成就,容易忽略的是背后的辛劳和痛楚。但也正因为这光环太耀眼,有好事者或许就能总结出这非凡成功背后的“秘密”:海归背景、国际前沿的研究领域、千人计划项目,似乎只要具备了这些元素,即使不成为天才少年,也难保不成为象牙塔里冉冉升起的新星。

　　撇开不公平的因素和现实社会的弊病,公众最在乎其实不是年龄,在乎的是教授评选的程序是否公平,这类天才少年是否有着和其履历相匹配的学术和教研能力,其品德又是否能为人师表、教书育人。因为严格意义上的教授,除了学术水平优异,还必须具备一定的教育教学经历、经验和成绩,才有资格成为承担教学与科研双重任务的教授。教授年轻化是好事,但也要看年纪轻轻是否担当得起重任。

　　据媒体报道,武大方面不希望社会上过多关注“85后教授”。的确,对于这些天才少年,最好能顺其自然,既不拔苗助长,更不能“捧杀”。因为对他们来说,人生的路、科研的路,才刚刚起步,还有太多的未来需要塑造。回想一下,无论当时的新闻有多么轰动,就如同一道闪电划过长空,“袁荃、方璐、刘路”这些人后续的发展和成就似乎已被人淡忘,不管背后原因如何,公众确实应少一些狂热的“捧杀”,多一些客观理性的思考,给出足够宽容的环境,让人才一步步自然成长。　赵文君

[新华网-新华每日电讯]

28岁正教授获赞与27岁副县长遭骂

　　19日，网爆武大出现85后教授。记者向武大人事部相关负责人求证，教授叫邓鹤翔，生于1985年4月，不久前刚被引入武汉大学化学与分子科学学院，或是该校最年轻教授。（5月20日《长江日报》）

　　大多数人28岁时博士尚未毕业或者处于人生迷茫之时，而年仅28岁的邓鹤翔已经评上了国内著名大学武汉大学的正教授，享受着正处级待遇，成为武汉大学乃至全国最年轻的正教授。但是，面对如此年轻的正教授，尤其是博士毕业不久的正教授，公众并没有像对待前不久发生的湖南湘潭27岁副县长徐韬以及山东济宁25岁副镇长韩寒等众多“火箭提拔”的青年官员那样，给予强烈质疑和猛烈抨击，并进一步深挖后台和背景。相反，28岁的正教授获得了公众的认可和赞誉，公众只有羡慕嫉妒的份而没有恨意。

　　28岁正教授获赞，而27岁副县长遭骂，同是破格提拔的青年人却享受着截然不同的公众评价，恐怕很多被赶下去的“火箭提拔”的青年官员觉得非常委屈。在笔者看来，根本原因不是公众采取了双重标准，相反恰恰反映了老百姓的眼睛是雪亮的，能够客观、公正、公平地对待获得破格提拔的青年人，对真正的“不拘一格降人才”抱有很高的敬意。

　　道理很简单，28岁正教授与之前的大多数“火箭提拔”的青年官员最大的不同就是，一方面28岁正教授的简历有详细公开，其求学历程全部公开，而不像很多“火箭提拔”的青年官员的简历是秘而不宣，当成了国家秘密隐藏起来。另一方面，最关键的是，能够证明28岁正教授确实是优秀人才的真凭实据对社会公布了，显示28岁博士担任教授的资格够硬。即便他的家世非常显赫，父母是官员，也不影响公众对他的认可。

　　反观那些获得“火箭提拔”的青年官员，组织部门除了一句无任何实质内容的“特别优秀”、“符合破格提拔条件”的空洞话语之外，别无任何可以证明青年官员确实是优秀官员的资料和实绩证据，所以无法令公众信服，所以才会引起公众的质疑。

　　28岁正教授获赞与27岁副县长遭骂的反差，实质上透露出了最大的讯息，那就是信息公开的状况决定了民众的评价方向。（张立美）

[新华网-钱江晚报]

人民日报谈破格提拔干部：破格是爱出格是害

最近，一些被破格提拔的年轻干部很受关注。有的“真金不怕火炼”，经得起各种围观和审视。而有的却“麒麟皮下露出马脚”，被打回了“原形”，甚至出现从副县长直接降为办事员的戏剧性结果。这一幕幕发人深思。

打铁还需自身硬。在选人用人上，对特别优秀的干部，应敢于破格，大胆使用。但是，不能以破格为名，行一己之私，干出违反制度和程序的事情。

比如，有人一边工作一边全日制读研，工作10个月就被提拔为副科级干部；有的从办事员到镇团委副书记只用了4个月，6年3次“破格晋升”。这样的“硬伤”显然难以服众。同样是面对舆论质疑，1989年出生、从清华大学毕业半年后被提拔为副处级干部的焦三牛，既无背景，又不走后门，全凭过硬能力立足，经过各方面不断求证和调查，最终肯定了他的才识业绩和当地选拔人才的做法。

其实，对于年轻干部，公众质疑的并不是年龄，而是选人用人过程是否做到了公平、公正、公开，被提拔者本人到底是不是凭真本事上来的。战争年代，20多岁的师长、军长、军团长数不胜数，为什么没有人对他们说三道四呢？关键在于，他们靠的是赫赫战功在战火中脱颖而出，用这样的干部自然上级放心、下级拥护。

这里边，存在一个选人用人的“辩证法”。破格，重资历但不惟资历，看文凭但不惟文凭，体现了公开公平、选贤任能的原则。出格，则是打着政策的旗号，把走程序当走过场，把守规矩当“耳旁风”，任人唯亲，以权谋私，是一种危害甚烈的不正之风。

破格是爱，出格是害。“萝卜招聘”、“火箭提拔”等现象不时出现，不仅损害了干部政策的严肃性和公正性，而且对被提拔者也未必有益。俗话说，偷来的巧是致命的拙。那些抄近道者也许能获得一时之利，但从长远看，因为拼关系，不免心浮气躁、脱离群众；因为缺历练，导致能力有限、威信难树。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。不经过社会的打磨、实践的锻炼，难以成才立业、干事创业。

从另一个方面反思，破格是同台竞技、优者胜出，而出格往往搞暗箱操作，有背景者吃香。这说明，每个干部的成长成才和逐梦之路，都离不开公平阳光的照耀。有权利公平，梦想才会起飞；有机会公平，奋斗才有动力；有规则公平，奇迹才能持续。否则，金子也很难闪光，千里马也只能泯然于众。

该不该破格，制度自有规定，群众自有公论；是不是出格，制度自有准则，群众洞若观火。不断完善信息公开、强化监督等方面的制度，让干部的选拔任用在阳光下运行，才能消除群众对破格的质疑，树立正确的选人用人导向，才能使年轻干部敢于有梦、勇于追梦、勤于圆梦，共同享有人生出彩的机会，共同享有梦想成真的机会。（辛士红）

[新华网-人民日报]

“火箭干部”引发的公正性焦虑

　　战国时期，秦国的甘罗12岁就被封为上卿，成为千古美谈。但在现在，一些年轻干部的“上位”，却是丑闻。

　　广东省揭阳市年轻干部江中咏只用了6年时间，就完成了从普通公务员到副科级、正科级、副处级的“三级跳”，但三次提拔均未达到正常晋职资格年限要求。27岁的湖南湘潭县副县长徐韬，5年换了7个岗位，工作10个月就被提拔为副科级干部，一年半就从正科级变成副处，在湖南郴州参加公选却在湘潭被录用，其间还是湘潭大学全日制研究生。而此前，湘潭的“神女”事件也引发全国关注……

　　这些提拔速度异于常规的干部，被网友戏称为“火箭干部”。在他们“连升”的背后，网友经常发现有不通寻常的爹妈：江中咏的父亲原为揭东县(后改为揭东区)副县长，江中咏当上副县长当月其父转任县政协副主席；徐韬的父亲为湘潭市某区人大常委会原主任，母亲为某区检察院副检察长；湘潭“神女”的父亲也是湖南省发改委重大项目办公室主任。安徽省望江县的90后团委副书记，父亲也是县编办主任，他们都是标准的官员子女。

　　有媒体盘点称，近年来，经网友曝光、媒体报道并引发公众质疑的“火箭提拔”的年轻官员有18人，其中11人被指父母或者其他亲属有官职。

　　官员子女进入公务员队伍，甚至被提拔到领导岗位，这本是件很正常的事情——中国古代就很推崇内举不避亲，外举不避仇；现代的规章制度虽对领导子女经商等行为出台了相应规定，但对他们的择业也并无硬性规定。

　　然而，现在公众只要一看到领导干部的子女进入公务员队伍，就不由自主地产生“灰色”联想，认定其中必有“猫儿腻”，原因何在？就在于领导干部为子女“量身定制”岗位，当“助推器”让子女连升几级的情况不断发生。像湘潭“神女”事件，为“神女”升迁扮演了重要角色的湘潭岳塘区委书记肖克和就明确承认，“神女”的父亲找他运作过升迁计划。

　　不可否认，作为官员子女，一旦进入公务员队伍，在中国这种以传统人际关系为主的社会，其父母的人脉资源、关系网络可能会发挥重要作用。一些主要领导的子女，甚至不需要打招呼，其工作和提拔可能也会受到“心照不宣”的关照。

　　“火箭干部”的产生，有些在操作过程中就出现了违规违纪，像江中咏三次提拔都是破格，徐韬的任前经历更是漏洞百出，这类干部一旦被揭露出来，会很容易受到处理。

　　当然，有些“火箭干部”确实既无背景，也无其他问题，但却展现了当前用人机制中的一种不良倾向，即“唯票取人、唯考取人、唯年轻取人”，把“年轻化”片面地理解为“低龄化”，在年龄上实行“一刀切”，忽略工作实绩、群众口碑，也产生了不良的社会反响。

　　检视《党政领导干部选拔任用工作条例》等规章，应该说，我国在用人上已经形成了一套成熟的选拔任用机制，但其中的一些条款却被歪嘴和尚念歪了。像“应当注重选拔任用优秀年轻干部”的条款，本意是倡导干部年轻化，然而却成为许多地方违规提拔干部的借口。

　　干部当然可以破格提拔，但问题的关键在于，“火箭般”的速度至少应当有相应的工作能力和业绩做支撑。像甘罗，其祖父甘茂曾出任过秦国丞相，按今天的话说也是“官二代”，但他12岁被封为上卿不仅没有招来异议，反而传为美谈，就因为他有震惊一时的业绩：让秦国不费一兵一卒便得到了赵国的5座城池。跟他相似的还有17岁被封侯的霍去病，他也不是因为皇亲国戚而受宠，首先是凭自己的业绩说话。

　　但在今天，有些寸功未立的“火箭干部”，却堂而皇之地跨越组织程序，获得非凡的攀升机会，他们当然会引发社会的广泛质疑，像徐韬，工作5年，却历经7个岗位，有的工作岗位只呆了一两个月，怎么能体现业绩，怎么能看出能力，怎么能说服公众？

　　事实上，公众早已对用人不公产生了极大的焦虑，社会上早有打油诗讽刺这种 “裙带风”，说在一些基层地区，由于家族对政府职位的垄断，导致出现 “父子室，夫妻科，侄子打水叔伯喝，孙子开车爷爷坐，兄妹办公桌对桌”，这种不正之风严重损害了政府的公信力。

　　要防止“火箭干部”违规产生，有一些举措需要坚持。

　　首先，要进一步加强选人用人过程的公开透明，比如湖南省耒阳市“80后”副市长王卿已经被任命了，但在当地政府网站上却连简历都没有，这很容易给外界留下猜想空间。事实上，很多违规跃升的“火箭干部”，正是信息公开后被网友揭露出来的，这也说明了选拔任用领导干部过程中公开透明的重要性。

　　其次，还应加强对违规提拔“火箭干部”相关责任人的惩处。从目前被揭露出来的违规提拔上去的“火箭干部”来看，处理结果往往是一免了之。公众更想追问的是，究竟是在哪个环节出了问题，有哪些责任人应该受到惩处，地方政府会不会自查自纠，发现尚未暴露的用人腐败？如果只是轻描淡写，甚至像湘潭市那样只是免去徐韬的副县长职务，还按科级职务安排相应工作，那这类事件就没法起到应有的警示作用，类似的违规仍会层出不穷。

　　第三，组织人事部门还应该在规章制度上，对于“干部年轻化”和“破格提拔”作出更为细致的规定，以防止有人钻空子。同时，也应在制度设计上作出更为明确的安排，从而真正做到防止“唯票取人、唯考取人和唯年轻取人”。事实上，“唯年轻取人”是在制造另一种不公平，有些干部到了壮年，历经锻炼，经验丰富，正可以大展身手，往往却因为用人导向问题被一刀切了，当前更应当强调“重德才表现、重工作实绩、重群众公认”的用人原则，真正做到公开、平等、竞争、择优，才能为选人用人赢得公信力。（叶铁桥）

[中国青年报]

破格提拔干部要从严

　　严格标准、严格程序、严明纪律，坚决整治不正之风、确保选人用人风清气正，是中央三令五申的明确要求。选拔任用干部包括破格提拔干部，一定要落实从严治党方针，选人标准决不能降低、选人程序决不能成为摆设、选人结果决不能失去公正，对违规用人、失察渎职的要严肃查处、坚决追究责任。

　　从严要体现在严格标准上。中国特色社会主义事业是面向未来的事业，需要大批优秀年轻干部接续奋斗。破格提拔可以为优秀年轻干部脱颖而出拓宽渠道，为破除论资排辈、平衡照顾提供平台，为优化领导班子结构、实现干部队伍新老交替储备人才。《党政领导干部选拔任用工作条例》规定，“特别优秀的年轻干部或者工作特殊需要的，可以破格提拔”。《公开选拔党政领导干部工作暂行规定》强调，“根据选拔职位对人才的需求和选拔优秀年轻干部的需要，可以对报名人员的职务层次、任职年限等任职资格适当放宽。但报上一级职位的，需在本级职位任满一年；越一级报名的，应当在本级职位任满四年；不得越两级报名”。可见，“破格”也是有规矩的，不是破选拔任用标准的“格”，而是标准更高，必须“特别优秀”或“特殊需要”，必须基于“对人才的需求”，不允许把破格作为不遵循原则和规定的借口，不允许借破格之名、行谋私之实。要坚持五湖四海、任人唯贤，坚持德才兼备、以德为先，坚持注重实绩、群众公认，真正把那些经过艰苦复杂环境磨练、政治坚定、作风优良、实绩突出、清正廉洁的优秀干部选拔上来。

　　从严要体现在严格程序上。严格按程序办事，是选准用好干部、防止用人上不正之风的重要保证。破格提拔干部，选用程序要更严密，把民主推荐、组织考察、个别酝酿、讨论决定各环节工作做得更实更细。组织考察要更深入，全面了解干部的德才素质、工作业绩、一贯表现、群众口碑，掌握人选的真实情况。公示范围要更广泛，说明破格提拔的具体情形和理由，公开选拔的过程和干部基本信息，防止暗箱操作和“潜规则”。审核把关要更严谨，凡是涉及破格提拔的，启动前必须按照规定向上级组织部门报告，任用决定前也要报经上级组织部门同意。上级组织部门一定要严格把关、从严掌握。

　　从严要体现在严明纪律上。用人纪律是“高压线”，破格提拔干部要不折不扣执行“十不准”要求。要按照有关规定，严格执行党政领导干部任职回避制度。要全面把握干部政策、各级领导班子的年龄要求，防止片面追求低龄化倾向，防止连续破格提拔，防止降格以求、拔苗助长。要重视发挥举报机制的作用，畅通电话、网络、信访等监督渠道，严肃认真、依法依规查处反映出来的问题，决不姑息。

　　严格标准、严格程序、严明纪律，各级党委和组织部门承担着重要责任。要坚持原则、勇于担当，公道正派、选贤任能，坚持以好的作风选作风好的人。对不符合标准、不符合程序的，一律不上会、不上报、不审批。领导干部特别是主要负责同志要以身作则，坚守选人用人的政治责任，坚决抵制不正之风，切实提高选人用人公信度。仲祖文

[人民日报]

诚信为本

经商做人

北京鼎正环保技术开发有限公司