http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2015-05-30
复旦宣传片“高仿”令“博学切问”蒙羞
背景：5月27日上海复旦大学迎来110周年校庆，校方发布了新版官方宣传片《To My Light》。有网友发现，该片与日本东京大学2014年的宣传片《Explorer》有许多相似之处。对此校方否认抄袭，称“宣传片是根据该校学生事迹改编而来，与东大完全不同，创作剧本的过程是独立的”，但昨晚复旦方面已将此宣传片从网上撤下。
南方都市报发表果冻的观点：对比复旦跟东大的两部宣传片，从创意细节到表现元素，均有高度相似之处。遗憾的是，就算包括许多复旦校友在内的网友一致判定宣传片“抄袭”，复旦官方还坚称“独立创意”，拒绝道歉，实在难给复旦学生在学术规范上树立好的榜样。像此类专业的影视拍摄，一般会交给影视广告公司来制作，出现如此惨烈的“车祸”，与其说是复旦方面的问题，不如说是现今国内广告界创意抄袭成风的一个缩影。当然复旦有把关之责，假如一切都是领导决策，领导广告方面业务知识和能力有限，出岔子的机会就很大。只是，高校人才济济，假如先做几场内部放映，说不定就有见多识广的师生员工指出其中破绽。此次复旦宣传片抄了还不承认，承袭了剽窃不算剽窃叫“高仿”，假货不叫假货叫“网货”的坏习气。
京华时报发表林风的观点：本是喜事，却涉嫌抄袭，惹了一身骚。甚至，有人建议复旦大学改名复制大学，有人告诫校方“下次抄远一点儿，抄日本的容易被发现”。我看了好几遍两校的宣传片，平心而论，到底算不算“抄袭”不好说，但两部片子确实“很像”。种种质疑背后，是人们对高校“抄袭模仿风”和“能考试缺想象力”的集体吐槽。连复旦的官方宣传片都拍成这样，其他学校的又能好到哪里呢？现在匆忙撤了宣传片，是否恰好表明校方心虚？宣传片制片人回应称，“较多地参考了东大短片的叙事方式和表现手法”。“参考”一词用得巧妙，“较多的参考”又是几个意思，想来你懂的。
小蒋随想：复旦在处理这件事的态度上，与某些地方政府面对丑闻时的“第一反应”一致——都是先矢口否认。但是，是非公道自在人心，看过复旦宣传片的人会对抄袭与否给出自己的结论，这不是说句“没抄”就能改变的。复旦悄然撤下宣传片，也很像一些被质疑的行政者在遭遇如潮口水后，或出于被迫，或因为心虚的“服软”。都说中国高校的行政化严重，复旦在此事件中的表现，确实让人们看到了某种“官僚影子”。“博学而笃志，切问而近思”，这是复旦的校训。可是，面对宣传片抄袭质疑，复旦方面却急于否认，这是“切问”的态度吗？日本东京大学去年拍的宣传片，复旦的管理者此前究竟有没有看过？如果看了，就是这般“学习”的？如果没看却“雷同”，更是“博学”的尴尬。如果宣传片真是交给市场化的影视公司制作的，复旦更没有理由替影视公司背书。
“干尸男童”尸检结果的未竟之问
背景：距信阳“干尸男童”事件被曝光近1个月后，28日上午，信阳市公安局羊山分局完成尸检并向家属出具了鉴定结果。结论显示，男童死因系重度营养不良伴褥疮形成及结核病，致多器官功能衰竭而死，排除药物中毒与打死。
新京报发表观点：上述尸检结论，显示孩子死亡的直接原因并非药物中毒或打死，这也只是排除了故意伤害、故意杀人等刑事犯罪。而由于现行尸检结论尽是些医理术语，跟公众想要的“男童有无遭虐待”等事件定性结论有隔阂，导致它所披露的信息，很难拉直一系列的问号，疏解公众对该事件的真相饥渴。而不少网友也只能搞推理式揣测：营养不良就是饿坏的；结核病是没人管所致……说到底，尸检结论指向的问题，只是所有真相的冰山一角。男童死因跟他半年内从胖小子变为“干尸”的成因，还隔着云山雾罩。完整真相，终究需要由信阳市检察院、市公安局、市卫生局等参加的联合调查组，尽快在调查基础上给出权威结论，并公布包括监控视频在内的证据。即便这需要个过程，调查组调查到了什么进度，有无阶段性调查成果等也该及时披露。如果最终查实有关救助站、警方有失职渎职之嫌，那纪委和司法机关等也该启动问责机制。
小蒋随想：公众之所以追问此事，实际也是对社会救助制度的拷问。一个走失的智障男童，终归是被正规的寄养点收留，起码应该吃饱穿暖，而不是“重度营养不良伴褥疮形成及结核病，致多器官功能衰竭而死”。透过此事，某些流浪乞讨人员不愿去救助站似乎也有了某种解释。孩子的死因已经有了医学结论，但导致这种后果的“过程”还没有“合理解释”。另一方面，在构筑“互联网+”的时代，公安系统对孩子失踪报案和捡到孩子的信息没有“对接”也是显而易见。这究竟是技术失误，还是责任心问题？追问还在继续，有关调查别“鸣金收兵”。
（蒋 萌）
[人民网]
相关报道
校庆宣传片被指抄袭东京大学 复旦大学承认曾“参考”并道歉 确认创新能力狗屁
复旦党委宣传部副部长，也是制作人的腾育栋前晚接受澎湃采访时承认，摄制团队拍摄短片前看了全球20多所高校的宣传片和几家著名的广告公司的广告片，其中包括了东京大学的短片。
（上海综合讯）中国著名高校、上海复旦大学校庆宣传片被指抄袭日本东京大学宣传片，制作人滕育栋在原本坚持片子是“独立制作”后，前晚终于承认曾“参考”东大短片，并为事件对校誉造成的伤害道歉。
也是复旦大学党委宣传部副部长的腾育栋前晚接受澎湃新闻采访时承认，摄制团队拍摄短片前看了全球20多所高校的宣传片和几家著名的广告公司的广告片，其中包括了东京大学的短片。
他说：“因题材类似，摄制团队比较多地参考了东大短片的叙事方式和表现手法。”
他也承认：“因为赶时间想尽快做出来，在送审时，没有向学校有关部门全面汇报拍摄的过程和背景情况。”
但他在访问中坚称，片中女主人公（一名复旦大学力学系毕业生，也是中国商飞公司民用飞机试飞中心仅有的两名女性试飞工程师之一）的经历、事迹是“独一无二”的，剧本改编自真人真事，且试飞的悬念、时空的错位、主角与老先生们的深度互动等等，都是东大宣传片没有的，摄制团队因此没有改变拍摄计划。
“现在看来，当初的认识显然是错误的。”腾育栋说：“作为制片人，我对这部片子对学校声誉造成的伤害深感自责，在此真诚地道歉。”他表示自己“随时准备接受应有的处理”。
网上资料显示，滕育栋也是复旦大学团委副书记。复旦大学是在周三（27日）、110周年校庆当天发布了上述题为“To My Light”的新版宣传片，并因为该片跳脱了中国高校宣传片的传统套路而赢得一片点赞。
不过，很快就有网民指出，该片的许多画面与日本东京大学2014年的宣传片“Explorer”非常相似，甚至被指责为“毫秒级”抄袭，随即引起中国媒体和网民的广泛关注和评论。
滕育栋最初时回应称“创作剧本的过程是独立的”，但在舆论巨大的压力下，到了前天下午，该片已经从复旦大学官方网站、微博、微信公众号等平台全部下线；傍晚6时左右，复旦大学又在官方微信发布另一版本的宣传片。该片风格接近中国大学的常规宣传片，与被撤下的争议前作，风格迥异。
上海2010年举行世博会时也曾爆出世博会主题曲《2010等你来》抄袭日本女歌手冈本真夜作品的丑闻，后来据说中方向冈本支付了高达3亿日元的歌曲版权费。许多网民表示，复旦大学作为中国一家著名大学，宣传片也“山寨”，实在丢脸。
复旦教授葛剑雄：
知识产权和法律观念淡薄
中国全国政协常委、复旦大学中国历史地理研究所教授葛剑雄接受中新社采访时说，事件至少暴露出两方面问题，撇开个人道德因素，首先暴露出当事人知识产权意识和法律观念淡薄；其次是缺乏法治观念。
有评论指出，复旦大学这起丑闻与中国大学内部尤其是学术圈内流行的抄袭恶习有关，也折射了中国缺乏独立学术管理监督体制的问题。
美国近日发布《2015版留美中国学生现状白皮书》显示，去年被开除的中国学生总数约有8000人，其中80.55%是因学术表现差或学术不诚实而被开除。此数据发布后，中国舆论一片哗然。
有评论指出，复旦大学这起丑闻与中国大学内部尤其是学术圈内流行的抄袭恶习有关，也折射了中国缺乏独立学术管理监督体制的问题。
[联合早报网]