在思想史里考察李宗吾与《厚黑学》

    新京报：你写作《李宗吾传》的契机是什么？为什么对李宗吾很感兴趣？

    陈远：我对李宗吾这个人发生兴趣是在几年前。最初还不是因为他的《厚黑学》，而是他的教育思想吸引了我。

    李宗吾的教育思想与主流看法不太一样，他主张从传统书院制度寻求借鉴，他提出的教育制度，是让学习者能够自主学习，最后的门槛就是考试，用考试来鉴定学习者的学习成果。这跟西方严格的学科制度有很大出入。同时期的蒋梦麟等人从美国留学回来，使得西方的教育模式占了教育的主导地位，而李宗吾的教育主张就显得非常独特，可以比较的还有唐文治创办的无锡国专，也是在传统的书院制度里寻找资源。由此，我对李宗吾这个人产生了兴趣。

    还有一个契机就是我个人对于历史的兴趣。我们现在所看到的或者说历史呈现给我们的只是一小部分，做历史研究就是让过去的历史尽可能完整地呈现出来。《李宗吾传》给了我这样的一种机会，让我去还原一段民国历史。

    新京报：《厚黑学》曾经一度非常流行，但是学术界似乎一直忽略了李宗吾。

    陈远：《厚黑学》在上世纪80年代一度非常流行，80年代就出来一系列关于厚黑学的书，但是很多都跟李宗吾的《厚黑学》没有本质上的联系，只不过借着厚黑学的名义获得畅销的可能，而且质量都很粗糙。

    上世纪40年代有一个川大的教授叫张默生，写了一本10万字的关于李宗吾的传记———《厚黑教主李宗吾传》，这本书把李宗吾一生的关键思想做了陈列，从今天的角度来看，作为开山意义上的研究李宗吾著作，那本书是我们无法绕过的。

    学术界对于李宗吾的忽略原因是多重的，一方面是他的思想看起来不是那么“正统”，另一方面，李宗吾不是学院里的学者，没有众多的弟子传承他的思想。

    新京报：相比以往大家认识到的李宗吾和《厚黑学》，你这本书能带来什么新鲜的东西？

    陈远：这本书，对于不了解李宗吾的人来说，带来的当然是全新的东西，对于比较了解李宗吾的人，则是提供了新的视角，以前没有人从这种视角研究过他。我是把李宗吾和《厚黑学》放在一个思想史的背景里去观察，采取了新的视角来分析他。

    《厚黑学》并不是提倡“脸厚心黑”

    新京报：你在书中提到林语堂、吴稚晖、柏杨等人对李宗吾《厚黑学》的赞叹之情，也提到了曹聚仁等人对这本书的鄙薄，你怎样看待这种观点的交锋？

    陈远：我不想去评判他们怎么看待《厚黑学》，要让我说，我觉得李宗吾《厚黑学》的核心是：“自由思想，独立精神”，这是后来的学术界直到现在还时常挂在嘴边的八个字。而且我还觉得《厚黑学》是个人主义是从传统思想中衍生出来的个人思想的结果。个人主义虽然有一些必须加以警惕并需要批判的成分，但也要承认，其中也存在值得扬弃的内容。这些以往的评论都没有说到过。我曾经跟朋友探讨这个问题，他们认为在传统文化的土壤上不可能产生个人主义的因子，但是我不这么看，看看书中我的叙述，就可以得到答案了。

    新京报：这本书的小引中，你提到“至今仍有不少人依然奉‘厚黑’为自己的处世之道，还在内心深处依然供奉着这位‘厚黑教主’的牌位，殊不知，这恰恰违反了这位厚黑教主的本意。”你能解释一下这句话的意思吗？

    陈远：很多人只是从字面意思上理解《厚黑学》，说《厚黑学》就是提倡“脸厚心黑”。而李宗吾写《厚黑学》的本意并非如此。

    我觉得可以从两方面来说，《厚黑学》的写作背景是军阀混战时期，李宗吾以这本书针砭时势，表达了他的激愤之情，这种看法林语堂表达得淋漓尽致。另一方面，辛亥革命虽然推翻了中国几千年的帝制，但是，没有动摇的是隐藏在几千年帝制后面的文化心理。李宗吾自己认为《厚黑学》的出现为新的局面提供了新的思维方式。

    李泽厚曾说“这本书一定是畅销书”

    新京报：你这本书计划在新京报上连载，以往新京报上连载的书都是风格轻松的畅销小说，你的书与这些小说的风格明显不同，你觉得读者的阅读量会减少吗？

    陈远：你要问我我当然说不会，王婆卖瓜嘛。不过这本书和李宗吾本人确实都是相当有意思的。前一段时间我去李泽厚先生家里，说起这个事情。他说：“你这本书写出来一定是畅销书。”很多人都只是听说过李宗吾，但是很少有人知道李宗吾是个什么样的人。我想大概会有人关注吧。

    新京报：我注意到你在书中较多引用了李泽厚的观点，他的思想对你写这本书有很大的影响吗？

    陈远：我觉得可能不是这么简单。我很早就读过李泽厚先生的著作，他对我的影响也很大。但是在写这本书时，我并没有刻意地把他的理论作为这本书写作的理论框架，但是当我阅读了很多的资料之后，我发现李泽厚先生的一些观点跟我竟然是如此的契合！可能我在不知不觉中受到了他的影响吧。

    本版采写/本报记者力 曹雪萍

    实习生 权丽娟