晚报讯 “家谱中没有提到郑和到过美洲，但可能性还在。”昨天，身在南京的郑和十九世孙郑自海说，古代到国外去，一定要找当地人画地图，方便行船。因此，“郑和美洲图”仍有可能系出自郑和或郑和船队之手。

　　郑和之兄曾将儿子过继给郑和，因此，郑和也有后人传世。

　　针对英国权威媒体《经济学家》刊登的一份古老地图，郑自海说，家谱中提到郑和下西洋去过的一些地方，但没有涉及美洲。

　　但他说，也不能完全说没有这个可能，“和现代人不一样，古代航行，事先必须要找当地人绘制地图，方便今后进出。因此，古老地图还是很能说明问题。”

　　由于没能亲眼见到地图，郑自海已委托友人和媒体到北京翻印地图，希望能证实心中疑团。“即使孟席斯‘郑和先到美洲’的说法有误，也不排除郑和船队中有小股部队曾去过美洲。”郑自海推断说。

　　另据郑自海说，南京郑和后裔的命名顺序是：大尚存忠孝，积厚流自宽，藩衍更万代，家道泰而昌。“其中，‘流’字辈是郑和第十八世孙，南京的‘自’字辈后人有100余人。”郑自海说，目前，一本记录郑和后裔相关情况的宗谱已经出版。自上世纪80年代起，郑自海努力发掘遗失的郑氏家谱。这份宗谱是郑和家世研究最权威、最完整的资料。

　　据家谱记载，郑和是赛典赤的六世孙，原名马三宝，在明朝大军进攻云南时被俘，后随燕王朱棣南征北战，朱棣即位后，赐其姓为郑。因此，南京郑和家谱称《咸阳世家宗谱》。

　　作者:□记者 徐哲

    [新闻晚报]

　　早报记者 陈怡

　　早报昨天报道：北京律师刘钢以其收藏的一幅古地图“仿绘”本作为“物证”，支持原英国皇家海军潜艇艇长凯文·孟席斯2002年提出的“中国人发现美洲”说。昨天，曾在2002年南京举办的“迎接郑和下西洋六百周年”学术研讨会上与业余历史学家孟席斯“对簿公堂”的原我国海军海洋测绘研究所绘图研究室主任、海图专家朱鉴秋给早报记者打来电话，对刘钢的论据进行了仔细分析，并向早报记者提出：刘钢收藏的“天下全舆总图”作为1418年“天下诸番识贡图”的仿绘本，应该将它与“原样复制”的“副本”区分开来。

　　朱鉴秋指出，“仿绘”在古汉语中的含义主要有两种，除“原样复制”之外，另一种常见的就是在“模仿原件”同时，有后人的加工。根据“天下全舆总图”左上角的“凡未加红圈者皆原图所未命名者”，说明该图中不乏仿绘者后来添加的成分。而即便根据该图太平洋海域中，一个加红圈的注释：“一于永乐十三年，隋正使太监马三宝等往榜葛刺诸番直抵忽鲁谟斯等国，开读赏赐，至永乐十六年回京”，其中提到的“榜葛刺”(现马加拉)和“忽鲁谟斯等国”(现波斯湾)，也正好印证了从前主流学术观点认为郑和船队的航行路径是从东南亚到印度洋的说法。而且，两个半圆的地图是在17世纪时才从西方传入中国，此前，从未发现中国有这样的地图。

　　而“明永乐十六年天下诸番识贡图”中的“识贡”二字在朱鉴秋看来是一个更明显的漏洞。因为据他所知，“职贡图”是外国及中国境内少数民族上层向中国皇帝进贡的纪实图画，这在唐以前就有，但“识贡”的说法并未在其他文献中见到过记载。

　　和朱鉴秋持类似观点的还有研究利玛窦地图的专家、浙江大学教授龚缨晏。他从已披露的《天下全舆总图》注释中指出多处硬伤，比如在注释中提到的“上帝”和“景教”两个词汇都不可能在绘制“天下诸番识贡图”的明永乐十六年间出现。

　　记者昨天又就相关回应征询了刘钢的看法。刘钢认为，利玛窦懂得当时在欧洲兴起的透视画法，了解其中的数学投影原理，因此他17世纪传入中国的地图是椭圆型、有投影的，但“天下全舆总图”体现的却完全是一种平面的制图法，这更符合当时中国人的思维习惯。至于“识贡”的说法，虽然目前并未见诸于历史记载，但不排除其存在的可能，某种意义上，它也符合当时中国人刚刚发现、“认识”新大陆的历史语境。

　　尽管英国的《经济学人》杂志社以《古地图颠覆历史》为题报道了这一新闻，《泰晤士报》却评论：“一向具有强烈民族主义情结的中国人这一次却不愿意相信是他们的祖先首先发现了美洲。”在国内专家看来，这恰是中国的学术研究渐渐克服了民族虚荣心，走向客观的一个表现。

　　-侯杨方(复旦大学中国历史地理研究中心副教授)

　　最近，一张购自上海古玩市场的地图在国内外引起极大关注。英国《经济学家》杂志近日公布了这张地图，BBC等数十家权威英文媒体也先后发布了该消息。这张地图已于今年1月16日在北京展出，网上也公布了照片，使得更多人有幸能够目睹。

　　这不是一张普通的地图，因为它不仅绘制了亚洲、欧洲、非洲、澳洲，甚至还有南极洲和美洲。根据这张地图上的说明，此图绘于清乾隆二十八年(1763年)，是一张明永乐十六年(1418年)《天下诸番识贡图》的复制品，名称为《天下全舆总图》，反映了天下诸番向明成祖永乐皇帝朱棣进贡的场景。地图左上角有注文写道：“凡未加红圈者皆原图所未命名者”，即图上有红圈者皆是原《天下诸番识贡图》上的标注。

　　如果这张地图的原本真是绘制于1418年，不言而喻，它将产生颠覆性的后果：好望角是由葡萄牙航海探险家迪亚士于1488年发现，澳洲是由荷兰人于17世纪发现，南极大陆由美国人和英国人于1820年发现，美洲是由哥伦布于1492年发现。当然这些公认的发现反映的只是西方世界对其文明之外的探险与发现，由于真正第一个发现这些地方的人类并没有留下文字记录，更由于是西方人发现这些地区后，这些地区才开始真正成为全球化的一部分，因此这些西方人的第一次发现才具有重大历史意义。但现在这张地图的出现可能改变了一切，表明这些地区有可能在1418年之前就已被中国人发现，并记录下来。

　　此前不久，英国皇家海军退伍军官孟席斯出版了著作《1421：中国发现世界年》，并成为畅销书，他用3个证据“航海图”、“历史遗迹”、“当地人的DNA”证明中国人郑和早在哥伦布之前发现了美洲。而这张地图中有红圈标注“一于永乐十三年随正使太监马三宝等往榜葛剌诸番，直抵忽鲁谟(此处有一字模糊)等国开读赏赐至永乐十六年回京”。郑和原名正是马三宝，号称“三宝太监”。这张地图的出现像是一个奇迹，成为对孟席斯理论最有力的支持——而他的理论此前已获得不少中国学者认同。这张地图表明，中国人不仅首先发现了好望角、美洲、澳洲甚至南极洲，而且也明确知道地球是球形，并且掌握了投影制图方法——这种方法以前公认由16世纪末的欧洲传教士传入中国。

　　因此，这张地图引起了世人极大关注，同样也引发了激烈争论。笔者也怀着浓厚的兴趣，仔细阅读了发布于网上的这张深具颠覆性的地图，却发现了众多违反历史事实的疑点，现列举如下：

　　第一，原图在朝鲜半岛上红圈标注“高丽”。但史实是：1392年，高丽王朝的大将李成桂推翻高丽王朝，自立国王，明太祖朱元璋“诏听之，更其国号曰朝鲜”。因此明永乐年间的地图上不可能将明朝藩属国朝鲜的国名写为高丽。

　　第二，北方蒙古高原的位置由东向西分别红圈标注“蒙古”、“凶奴”、“鞑靼”。凶奴应是匈奴的误写，明代时中国北方早已没有匈奴的存在，当然更没有“凶奴”。另外，明代的蒙古族分为“鞑靼”和“瓦剌”两部，前者在东，后者在西，而地图上不仅没有“瓦剌”的标注，反而将原本在东部的“鞑靼”错误地标注在了西部。蒙古诸部是明成祖五次亲征的敌人，明初的地图不可能连敌人的方位也标错。

　　第三，地图中红圈标注“湖北”、“湖南”两省地名。而史实是：明朝一代布政使司(省)中只有湖广，湖北、湖南的建省是在清代，明代地图上绝无可能出现湖北、湖南二布政使司(省)的名称，却没有标注湖广。

　　第四，地图中红圈标注“安徽”地名。而史实是：安徽也是建省于清代。现代的安徽省在明代时属于南京(南直隶)，而且明代根本没有一个叫“安徽”的地名，图上却将安徽与南直隶一同标注，违背历史事实。

　　第五，地图中红圈标注“琉球”于今天的台湾岛上。虽然明代对台湾没有统一的、固定的称呼，但“琉球”却自洪武五年(1372年)起即为明朝的藩属国，即今天日本冲绳，其地理位置在当时就很明确，绝无可能误以“琉球”称呼台湾。

　　第六，地图中红圈标注中国周边海域(黄海、东海、南海)为“大清海”，这一名称在明代记录中从未出现过。

　　第七，龚缨晏先生发现，地图的红圈标注“此地人多奉上帝，教名曰景也”，而以“上帝”这一汉语词汇译基督教中表示最高神的词汇(拉丁文为deus)是16世纪末利玛窦的首创。另外世人了解景教为基督教的一支，是1625年西安出土了《大秦景教流行中国碑》以后的事，因此这些名称没有可能出现在明初的地图上。

　　第八，地图中红圈标注有“北直隶”和“南直隶”两地，而史实是，永乐十九年(1421年)才“罢北京行部，直隶六部”，难道这张地图已经提前三年标注了当时根本不存在的地名？

　　根据以上八点不符合历史事实的错误判断，这份地图不可能是明永乐十六年《天下诸番识贡图》的复制品，更不可能以此来证明是郑和发现了美洲、好望角、澳洲、甚至南极洲。笔者更进一步怀疑，这张地图也不是清乾隆二十八年绘制的，因为当时南极大陆还未被正在进行全球航海探险的欧洲人发现，更没有可能被当时还处于海禁状态的中国人发现。因此，这张地图可以断定是后人伪造的，历史不会超过200年(南极被发现的年代)。

　　据说这张地图正在新西兰怀卡托大学进行质谱分析以确定其真伪，结果将在近期公布。但不幸的是，用较为古老的纸张和墨水进行伪造，是奸商们伪造书画的基本伎俩。因此，无论其鉴定结果如何，都无法改变这张地图是近100多年内伪造的实质。这张图属于刻意作伪，伪造手段极其拙劣低下，不仅犯了以上八点致命错误，更有一些近、现代才出现的译名如“欧罗巴”、“亚细亚”、“南极”、“北极”、“地中海”等，尤其是那一句画蛇添足、图穷匕见的“正使太监马三宝”，恰恰暴露了伪造者的用心。笔者因此怀疑，这张地图根本就是现代不法奸商根据旧地图以及一知半解的历史知识炮制的伪造品。

    [经济观察报]