新发现的南京祖堂山3号墓墓主就是大周后？4月1日，这一消息被媒体报道后，引起了读者极大的关注。南京民间古代艺术品研究学者盛华杰先生提出不同意见，他认为如果是大周后的独葬墓，称为懿陵不合适。而从出土文物多为女性饰品来判断就是大周后，显然有些片面。此墓的规格低于皇陵，其主人会不会是李煜其他嫔妃中的一位呢？而且大学问家朱希祖1935年在日记中透露，懿陵在幕府山。对于这些质疑声，考古专家王志高一一回应，并列举7大证据，说明墓主是大周后的可能性极大。

　　民间学者质疑 断定是懿陵太武断

　　疑问1：规模和陪葬似与身份不符

　　盛华杰说清代朱孔阳编著的《历代陵寝备考》以及宋代著名诗人陆游编著的《南唐书》一书只记载，大周后口内含了一块美玉，请求节俭安葬，死于瑶光殿，埋葬在懿陵。但是并没有提到懿陵具体地点，也未讲述何时修建。

　　如果李煜为自己和皇后修建的合葬墓懿陵，其规格，就应该与南唐开国皇帝李昪和皇后宋氏合葬的钦陵、中主李景及其皇后钟氏的顺陵大体相当。

　　而史书称李煜极为悲伤，亲自书写挽辞刻在石诔上，又亲自书写数千字的悼辞烧掉，把周娥皇喜欢的“金屑檀槽琵琶”用于随葬。3号墓并没发现刻有挽辞的石诔，更无“金屑檀槽琵琶”的踪影，更没有像钦陵和顺陵那样精美的壁画。

　　疑问2：大周后一个人独葬难解释

　　经过两个多月的考古发掘，当考古人员揭开厚重的“巨石阵”封顶，进入墓室时发现3号墓墓室不是很大，棺床只有一个，也就是说，墓室的设计就是独葬墓。

　　那么如果确定是大周后的独葬墓，称为懿陵是否合适？盛华杰认为：值得商榷。“不可忽视的是，李煜与大周后的感情极深，他怎么会让大周后独守空房，于情于理说不通。”“大周后贵为皇后，母仪天下，就算大周后自己提出薄葬，但草草埋葬，绝无道理。”

　　既然不是合葬墓，规模也不大，难道不可以解释因战乱，财力有限，只是临时葬所？“那就不能称懿陵。”盛华杰认为，就目前的线索判断就是懿陵，理由并不充分。

　　疑问3：会不会是李煜的其他嫔妃

　　3号墓在抢救性发掘之前就发现了盗洞，出土的文物不是很多，20多件文物多为女性饰品。这些证据不得不让考古人员往大周后身上联想。但盛华杰却认为，如此推测有点武断。“除大周后外，是否还有其他人？”

　　盛华杰说，据《历代陵寝备考》一书也记载，南唐后主李煜身边的女人，除大周后外，还有小周后等六人。除了小周后、保仪黄氏、宫人乔氏三人随李煜北上，客死他乡；还有嫔御流珠、宫人秋水、宫人窅娘三人，不知所终。“此墓的规格低于皇陵，其主人或会是她们中的一位呢？”

　　疑问4：皇帝和皇后怎会用墓志铭

　　考古部门称，在3号墓中发现了墓志铭，但没有透露具体的尺寸，只介绍说，墓志严重风化，墓志铭文已不清楚。对此，盛华杰指出，史料都有考证记载，我国帝王、皇后的墓葬，通常不用墓志铭，而是用哀册，或为溢宝。如南唐二陵开国皇帝李昪和皇后宋氏合葬的钦陵、中主李景及其皇后钟氏的顺陵，以及五代前蜀皇帝王建墓葬，均出土哀册，而未见过墓志铭。而且3号墓出土的墓志，考古人员称，没有看见雕琢龙凤等纹饰，似乎石质也一般。

　　朱希祖日记：透露懿陵在幕府山

　　同时南京的朱元曙先生，向记者提供了祖父朱希祖先生的日记。朱希祖先生是我国近代最著名的史学大师之一，治学严谨，学贯中西。他在1935年5月4日日记中写道：“惟山(指幕府山)南有大坟，前有石虎、石羊、石马、石人、石龟趺各一对，观其雕刻，必为明以前物，盖为南唐李后主之周皇后懿陵，《历代陵寢备考》谓‘葬在城北’是也。”记者在朱希祖先生长子朱偰先生所著《金陵古迹名胜影集》中，发现了朱偰先生当年拍摄的黑白照片，说明文字为“幕府山失名之古墓”，盛华杰认为，这两幅图片就是朱希祖先生所指的“大坟”。遗憾的是，记者了解到，这个石刻群，如今已经不知去向。

　　考古专家回应 是大周后可能性很大

　　昨天，3号墓发掘领队、南京市博物馆考古部王志高研究员强调：“目前，我们只能说3号墓可能是大周后的懿陵，并没有发布说一定就是。但可以肯定，此墓墓主是大周后的可能性要超过推定为曹操墓的安阳西高穴大墓。就此而言，将此墓称为 ‘南唐第三陵’也未尝不可。”对盛华杰所提出的几点疑问，他作出回应：“首先依据文献记载考察古代陵墓，一定要看文献的年代，比如《历代陵寝备考》是清代人辑录前人记载，既不全面，也少有考证之功。最好要找与南唐时代接近的史料进行参考。”

　　驳疑问1：没有壁画可能是遵循“薄葬”

　　对于3号墓的规模不如钦陵和顺陵，因此不能称作懿陵说法。王志高解释，“是否称陵主要与墓主的身份有关，而与墓葬的规模没有必然的联系。文献记载很清楚，大周后的陵号就是懿陵，大家不必怀疑。”至于没有发现壁画，他推测，可能是薄葬，也可能只是临时的葬所。

　　证据一：此墓全长7.3米，这一规模表面上看起来似乎不大，但在南京地区南唐墓葬中等级极高。如1999年3月，南郊铁心桥高家库发现的卒葬于南唐后期的杨吴宣懿皇后陵墓全长也不过5.32米。

　　证据二：新发现的3号墓形制独特，除了墓顶厚达几十厘米的防盗巨石层外，墓室双侧设有对称分布的耳室，其形制不仅与南唐二陵相似，也与1999年发现的杨吴宣懿皇后陵墓几乎完全一样。

　　证据三：据马令《南唐书》记载，乾德二年(964)十一月，大周后病卒，次年正月“迁灵柩于园寝”。这个“园寝”当即祖堂山麓李煜父祖陵墓所在的陵区。新发现的3号墓地与钦陵、顺陵在同一条直线上，位于顺陵西北的下方，符合古代陵寝制度。

　　证据四：文献记载，大周后死后，李煜曾为她撰写长篇诔辞，并刻之于石。新发现的3号墓共出土两合石刻，其中墓外发现的一合两块体量尤大，且其形制与以往所见墓志等石刻不同，有可能正是刻有李煜挽辞的石诔。

　　驳疑问2：亡国使合葬一事不了了之

　　证据五：从3号墓中发现的棺座看，墓内仅葬一人。因历史上曾多次被严重盗掘，此墓所出文物不多，但其中大都属女性饰品，墓主应当是一位女性，且部分玉石饰品与1996年浙江临安发现的吴越国二世国王恭穆王后马氏康陵出土的同类玉器别无二致。这都与大周后的身份完全相符。

　　证据六：根据文献记载，大周后临终前曾“自为书请薄葬”。且在当时，南唐已被迫去帝号，在大周后葬制上可能有所减损。所以，如果李煜遵循大周后意愿，所营建懿陵规模比钦陵、顺陵小，也完全符合情理。从种种迹象看，此墓也有可能是一种临时安排。因为依照制度，待李煜死后，一般情况下大周后需与李煜合葬。后来李煜亡国，故合葬之事不了了之。

　　驳疑问3：腿骨符合大周后多病特征

　　证据七：值得重视的是3号墓内发现的墓主的一小截腿骨，经中国社科院考古研究所人骨鉴定专家张君研究员鉴定，有可能是一位十五六岁的大男孩，或属一位成年病弱女性。由于墓主已确认是一位女性，故前一种可能可以排除，这与文献中大周后多病的记载亦相吻合。

　　驳疑问4：并未说石质碑刻是墓志

　　问到媒体报道中所说的墓志铭，王志高作出新的解释：“墓志的提法只是记者们的通俗理解，我们发布新闻时介绍的是3号墓一共出土两合4块石质碑刻，并没有说是墓志。虽然所有石刻都因侵蚀而只字未留，其性质难以辨明，但其中墓葬甬道内出土的一合两件看起来与一般墓志很相似，我们推测可能是大周后的石哀册。近年广州发现的五代南汉帝王陵墓中出土的石哀册形制就与同时期墓志无异，所以南唐时期的哀册形式，既可以像之前发现的南唐二陵玉哀册那样，也可能外形与普通墓志相似。”

　　谈到朱希祖先生日记，他表示：“朱先生是了不起的文史大家，是学界泰斗，但那个年代的学者日记中往往会有一些史料凭借头脑记忆，而记忆难免有误。《历代陵寝备考》并无朱先生日记所言周皇后懿陵‘葬在城北’的记载。众所周知，南唐二陵于1950年发掘。在此之前，无人正确推定南唐陵墓的方位，朱先生也不例外。”

　　本报记者 蔡震