http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2015-08-16
为人民写历史 写人民的历史
萧致治
改革开放30多年来，历史研究成果大量出版，研究队伍日益壮大，研究领域不断扩展，进入了繁荣发展的新时期。不过，历史研究也存在一些值得重视的问题，如历史论著读者不多、社会效益不够理想等。当前，历史研究需要解决好如何使研究成果广受读者欢迎、如何在实现中国梦中发挥积极作用这一重大问题。
历史论著少有人问津，是由多种因素造成的，而历史研究未能正确处理自身与人民的关系是一个重要因素。因此，历史研究要突破局限于学术研究的小圈子，为广大人民群众所喜爱，并激发人们建设中国特色社会主义的积极性，就必须坚持为人民写人民的历史。这就需要切实解决两个问题：一是为人民研究历史，二是研究人民的历史。早在70多年前，毛泽东同志在延安文艺座谈会上就指出：“为什么人的问题，是一个根本的问题，原则的问题”“这个根本问题不解决，其他许多问题也就不易解决”。为什么人的问题，不仅对文艺界来说是一个根本的问题，对哲学社会科学界来说同样是一个根本的问题。历史研究者如果只是在口头上而不是在内心深处、实际行动上解决为人民研究历史的问题，研究成果又怎么可能受到人民欢迎呢？为人民研究历史，要求历史研究者在选择历史研究课题以及评论历史人物、历史事件时，认真考虑对人民、对社会会起什么作用，是鼓励和滋养人民，还是不起作用甚至起反作用？为人民研究历史，还得研究人民的历史。人民是历史的创造者，这是唯物史观的基本观点。历史研究理应把人民作为主体进行研究，研究人民怎样艰苦奋斗、历经千辛万苦不断推动历史前进。
为人民写人民的历史，需要了解人民群众对历史有哪些方面的迫切需求，然后通过自己的研究努力满足人民群众的需求。同时，还要根据人民群众的口味，把论著写得深入浅出、通俗易懂。历史是一门包罗万象的学科。马克思、恩格斯说：“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。历史可以从两方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史。但这两方面是不可分割的，只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。”习近平同志指出：“历史是前人的‘百科全书’。”几千年的人类历史积累了浩如烟海的文献资料，还通过考古发掘积累了难以数计的历史文物。对于一般人来说，全部掌握这些文献文物，既无必要，也不可能。即便是专门从事历史研究的人，也不可能做到。历史研究者应通过自己的研究，把最需要、最应该了解的中国历史和世界历史的基本知识告诉人民群众，使人民群众能够通过学习总结历史经验、掌握历史发展规律、认清历史发展趋势，更好地走向未来。这是当前人民群众精神文化生活的迫切需要，也是社会的需要、国家的需要。历史研究者理当义不容辞，努力去满足这种需要，而不能把历史研究变成书斋里一己之悲欢。
为人民写人民的历史，还应特别注重研究人民生产生活史这一历史研究的薄弱环节。对于人民的生产生活史，传统史学研究是很不够的。前人早已指出，一部二十四史，只不过是历代帝王将相的家谱。在这些历史著作中，真正创造历史的人民群众是毫无地位的。新时代的历史研究如何切实体现人民群众是历史主体，仍然需要历史研究者不懈努力，而注重人民生产生活史研究无疑是重要切入点。
总之，开创历史研究的崭新局面，使历史研究成果深受人民群众欢迎，出路就在于端正立场，为人民写历史、写人民的历史。惟有如此，历史学科才能在实现中华民族伟大复兴进程中大显身手、有所作为。
（作者为武汉大学历史学院教授）
《 人民日报 》（ 2015年08月03日 07 版）
[人民网-人民日报]
相关报道
“少林危机”需要正面回应
王石川
唯有澄清喧嚣、呈现真相，少林寺才会归于从容，少林文化才会继续勃发生机
日前，自称“少林寺弟子释正义”的举报者，连续抛出“猛料”，将少林寺方丈释永信再次推上舆论的风口浪尖。风暴眼中的释永信，容色温然，但回应果决：“这次要做一个了断，我一定会给社会各界人士、方方面面一个交代。”
“释正义”何许人也，尚难猜测。但可确定，哪怕“释正义”与释永信确有私人恩怨，这起纷纷扰扰的公共事件，显然已不再是两个人的对决。当事人释永信是有着较大影响力的“公众人物”，更有较为特殊的身份符号，这决定了他有接受公众监督甚至挑剔的义务，也决定了这起公共事件无法“内部消化”。
千百年来的累积沉淀，赋予少林寺独特的文化内涵。早在2010年8月，包括少林寺常住院、塔林和初祖庵在内的8处11项古建筑，就已成功入选世界文化遗产。这不仅是荣耀，更是责任。每个与少林寺有关的人士，都有责任善待文化遗产，使少林寺既免于物质层面的破坏，也免于过度商业化的裹挟，更免于精神层面的创伤，真正成为“山水养生，武术健体，禅音净心”之地。于此而言，公正调查释永信事件，是快速止损的不二途径。
“日出嵩山坳，晨钟惊飞鸟”。30余年前，一部电影，使少林寺声名大噪，不仅激荡了年轻人的功夫梦，更成为当代中国的文化符号。少林二字，有着沉甸甸的分量。如今，少林寺早已走出国门，成为中国文化软实力的一个鲜亮载体。此次风波，也在海外引发质疑，有外媒评价：“中国武术发源地少林寺正陷入史上最大危机。”无论从修复世道人心，还是从消弭国际影响，这一公共事件都需要一个“了断”。
毋庸讳言，少林寺近些年来一直备受关注也饱受争议。这样的舆情背景，让此次举报风波更显复杂。有“抹黑”者，也有“洗白”派，但这些支持与反对的声音，在没有确定证据支撑的情况下，都难免有成见偏见。“了断”不是一刀两断，更不是各说各话，而是用铁的事实说话，用毫无断裂的逻辑论证，用经得起推敲的结论坐实或证伪。这就需要举报者拿出实证，也需要当事方逐一回应。只有这样，讨论才有基础，共识才有起点，“了断”才有可能。
世上难有净土，但真相只有一个。调查，是呈现真相的前提，更是法律发力的依据。与“门户”之见相伴生的，或有利益之争，使得迷雾难以立即被廓清，更可能牵扯出各种剪不断理还乱的问题。正因如此，我们需要多一些耐心，相关机构、部门的调查也需要方法更加科学、信息更加透明、立场更加公正。由谁组织调查团，如何进行相关取证，发现问题如何处理，没有问题如何应对，都不仅是技术问题、细节问题，而是关系到公共利益的全局性问题。
“万古长空，一朝风月”。唯有澄清喧嚣、呈现真相，少林寺才会归于从容，少林文化才会继续勃发生机。
[人民网]