4个月前，有媒体发布“张衡地动仪有望在国内地震学家和考古学家的联合攻关下，重新展示在世人面前”的消息。消息还称，新地动仪将在2006年露脸。

　　然而，就在失传千年的张衡地动仪复原工作进入模型试验阶段之际，日前，国内2名原来联合攻关的考古学家和地震学家低调分开，各自开展研究。科学家和历史工作者间的观念差异让一次强强联手成了“水中花”。

　　当年复原的地动仪只能观赏

　　昨天，中国地震局地震信息中心研究员、博士生导师冯锐告诉记者，目前第一阶段地动仪原理复原已完成，模型试验的项目小组将开始工作。

　　冯锐从事地震工作近40年，近两年来，他一直为复原地动仪四处奔走。他说，1951年，王振铎先生参考《后汉书》的记载及日本专家的设计图，复制出首个地动仪模型，但这个地动仪始终有名无实———无法准确预报地震，只能置于中国国家历史博物馆中专供欣赏。

　　“50多年来，国内外，批评的声音很尖锐啊！”冯锐沉重地说，一些国家的专家因此怀疑地动仪的真实性，认为这个不动的地动仪是中国科技停滞的典型代表，更有人认为中国人把张衡的地动仪奉为国宝，完全是出于民族热情。有些国家甚至根据《后汉书》的记载绘制发表了自己的地动仪。

　　“作为中国人，这口气一定要争；作为地震工作者，科普宣传也要展开，所以2年前我们决定复原地动仪。”

　　科学家：复原后地动仪会像蒙古包

　　“王振铎先生制作的老地动仪，我们对它有3个方面的质疑。”冯锐说。

　　首先，结构不稳定。王振铎先生的设计是上大下小，呈扇型。“造型不稳定，地面的普通震动都可能使它翻倒，如何适应预报地震的要求？”冯锐说，据《后汉书》记载，地动仪“形似酒樽”，汉代的酒樽就像蒙古包，下大上小，复原后的地动仪将采用这样的造型。

　　其次，造型也不符合历史。“老地动仪造型的确好看，但不符合汉代青铜器的特点。”冯锐举例说，汉代的龙古朴、厚重、线条简单，而现在这个龙应该是明朝之后的龙———漂亮，有生气，飞舞状。

　　最后，底下的8只蟾蜍都做成了青蛙状，他说，蟾蜍肥大臃肿，背上应该有珍珠斑，而老地动仪上的“蟾蜍”瘦小、矫健、腿细，分明就是青蛙。更重要的是，所有“蟾蜍”的脑袋都是向内的。“据考察，所有孤立动物造型朝向不能反，必须向外。”

　　“如果老地动仪仅存在外形错误，也没必要兴师动众地来复原它。老地动仪出现了原理错误。”冯锐说，“按照直棍理论造出的仪器只是报警器，张衡的地动仪是个验证器，能预警，报出地震的具体方位。”

　　他进一步举例，直立棍就像竖在地板上的啤酒瓶，地震来时它会倒，可是平时一跺脚，它也可能倒。地动仪应该是只在地震才动的仪器，这才配得上科学界给予的最高地位。

　　“从专业角度来说，地震和地面震动有本质不同，所有地面上的震动都是上下颠动，地震是一种错动，不仅有上下震动，更重要的是水平晃动。造成房屋倒塌、人员伤亡的也是这种横向水平晃动。”

　　冯锐说，与老地动仪不同，复原后的机器，中间的摇摆棒不应贴地，应该悬垂在半空。

　　历史学家：反对“古代机械现代化”

　　面对质疑，中国国家博物馆副研究员李强说：“王振铎先生是我的老师，他花了整整40年编写复原老地动仪，直至身故。”之后，李强又花了整整20年，把恩师留下的材料和科学技术史翻阅了无数遍，“就目前的材料看，我不认为当初老师设计错了。”

　　他说，地动仪底下的8只蟾蜍开口向内，是为了与8条龙相对，“东汉器具讲究阴阳咬和”。至于8条龙太过灵动，出处也是有案可查，“当初，唐山大地震，地动仪也有过反应。”

　　对于张衡地动仪将在2006年被复原的传闻，李强始终很谨慎。“也许是科学家和历史工作者观念不一样吧。”他说，前者总是希望用各种数据，借助各种仪器准确地把地震感应表现出来，“我们更多地考虑，把历史仪器还原到当时真实的技术水平。”

　　作为一名考古学家，李强最担心的是“古代机械现代化”的倾向，即不顾史料的真实，盲目地用为现代地动仪找“祖宗”，用来证明中国古代发明创造有多么伟大。“如果只有大胆假设，没有足够的史料合理论证，这样即使复原了，也会被人笑话。”李强说。

　　相关链接

　　《后汉书·张衡列传》对地动仪的描述

　　阳嘉元年，夏造候风地动仪。以精铜铸成，员径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征，后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官记地动所从方起。[新浪]