2009年11月3日上午在中国科学院国家天文台科普基地召开“梅晓春现代物理学基础与前沿研究新闻发布会”上，福州原创物理研究所所长梅晓春一上台就亮出他想向媒体、社会和学术界表达的主题和愿望。梅晓春希望学术界能以平等宽容的态度对待不同的学术意见，建立公平合理的科学原始创新评价机制。这对加强我国基础物理学研究原创能力，提升中国物理学在国际上的竞争力和地位，是至关重要，不可或缺的。

    梅晓春在物理学基础与前沿领域思考和工作了三十多年，得到的研究结果对传统物理学具有颠覆性。例如他晓春证明暗能量不存在，希格斯粒子不存在。而两个问题是当前高能物理和宇宙学研究最热门的课题，全世界不知有多少研究机构和科研人员正在做这方面的工作。如果它们是不存在的，对物理学界的冲击将是震撼性的。梅晓春指出当前物理学前沿研究出现一系列重大困难，是无法通过对现有理论修修补补来解决，必须对现有理论体系的基础进行大幅度的改造。他证明引力几何化描述不可能，奇异性黑洞不存在，时空相对性不可能，爱因斯坦理论体系的基础存在缺陷，需要从根本上进行改造，并提出新一代更为合理的时空、引力与宇宙学理论取而代之。也就是说通过对爱因斯坦的理论的进行改造，梅晓春实际上已经完整地建立起第三代时空、引力和宇宙学理论，这种理论在某种程度上是对牛顿时空和引力理论的回归。除此之外，梅晓春还建立起一种新的更为合理的C，P，T变换理论，提出宏观物质系统演化过程不可逆性的微观起源理论，彻底解决了物理学上著名的、长期悬而未决的时间反演不可逆性佯谬难题。如果这些研究结果是正确的话，对现代物理学及其未来发展的意义和影响是可想而知的。

    梅晓春是一个民间研究学者，由于话语权的不对称，存在的争议已经不可能通过正常的学术渠道得到解决。尤其在爱因斯坦理论体系是否存在严重缺陷，需要从根本上进行改造的问题，梅晓春的看法与现有物理学主流意识尖锐对立。梅晓春在新闻发布会上向主流物理学界提出进行公开论战的建议。梅晓春在他的新浪博客中公布了论证书的全文，并邀请国内五位知名的相对论专家与他华山论剑。论战书中十二个论证问题大多是梅晓春独立提出的，涉及到现代物理学最基本的概念和原则，是爱因斯坦时空、引力和宇宙学理论体系的核心部分。这些问题的存在表明，爱因斯坦理论体系内含的缺陷和错误比人们想象的要严重的多。继续把爱因斯坦理论作为引力与宇宙学理论的基础，将导致物理学研究方向性的错误。

    笔者会后与梅晓春先生进行了深谈，了解到这位看似儒雅的书生深深的无奈，理解了他为什么要采取这种的方法，来推广自己的学术研究成果。现有一部分科学评价体系存在学术专家既当运动员，又当裁判员的弊端。这是非常不利于对科学原始创新，尤其是对基础科学的原始创新进行正确评价的。学术界应当借鉴司法界的公平原则，建立第三者的仲裁机制。

    梅晓春1953年出生，1977年福州大学毕业后在高校教过多年物理。之后从事过多种职业，业余从事理论物理学研究。期间在福建师大和北京大学等国内多所高校物理系，完整地旁听了粒子物理学、相对论与宇宙学、统计物理与非线性动力学、量子光学等专业的硕士和博士课程，并在中国科学院高能物理研究所做过短期的访问学者。可以说他是一个在物理学上受过系统教育，经过严格专业训练的人。加上在物理学基础研究领域浸泡了三十多年，他所涉及学科的深度、广度和所达到的境界不是一般研究人员所能相提并论。他那长达400多页《现代物理学基础问题研究》文集中，有几篇已在《中国科学》等国内外重要物理杂志上发表。为了有一个研究工作平台，梅晓春与几个志同道合的朋友成立了福州原创物理研究所。研究所目标非常明确，只从事基础物理学的原创性研究，不做跟踪性和修补性的事情。这是一种高难度的目标设定，体现了研究者的雄心，也注定了其研究成果不为主流物理学界所容。

    梅晓春从事相对论的研究历史可以追述到文革知识青年山下乡期间。在他的新浪博客中有一篇“我与相对论的四十年搏斗史”，谈到了他从一个爱因斯坦相对论的崇拜者转变成一个改造者的历程。他在读苏联哲学家尤金编的一本哲学词典时看到了“相对论”的简介，就立即被深深地吸引住了。 “这个理论把人类的想象力发展到了极至，真是妙不可言， 言不可及”，梅晓春写道。对爱因斯坦的崇拜之情油然而生，就花了几年时间，自学高了中和大学物理系初年级的数学物理课程，便一头扎进相对论想弄个明白。“开始时我也是爱因斯坦的粉丝”，梅晓春对笔者说，“那时对爱因斯坦和相对论真是崇拜得很，现在想起来很幼稚。”

    对爱因斯坦理论产生疑问是从他进入福州大学学习时开始的。当时已是文革后期，《物理》杂志开展相对论问题的讨论。这类文章他每期必读，读后才知道狭义相对论中存在许多逻辑悖论，世界上有许多人对它并不认可。开始时他也试图当个相对论的捍卫者，试图破解时空悖论之谜，结果却总是走不出怪圈。经过长期艰难的思考后才认识到，相对性原理实际上是一个超验的东西，在现实世界中不可实现。对爱因斯坦理论的改造应当保留光速不变原理，放弃相对性原理。

    梅晓春在《我与相对论的四十年搏斗史》中说：“爱因斯坦提出狭义相对论时仅二十六岁，由于时代和条件的局限，许多因素未能考虑，其理论有欠缺并不奇怪。奇怪的是爱因斯坦身后不到六十年，竟被祭到圣坛捧为神灵。即使爱因斯坦本人再现江湖，也不想变成这种角色。一个世纪后人类的实验技术和眼界大有长进，对其理论进行修改已势在必行，岂能声称相对论不容讨论，不容修改。对于持这种立场的人，希望不要过于偏执，先以平等探讨之心读完此文集，看还能言之凿凿否？”

    爱因斯坦理论是一个非常庞大的体系，包括狭义相对论、广义相对论和宇宙论三大部分。爱因斯坦引力理论中有许多数学上貌似有理，物理上莫名奇妙的东西。比如存在时间机器，使一个人可以回到过去，杀死自己的父亲，阻止自己的出生。奇异性黑洞则意味着无穷大，读过物理学史的人都知道，无穷大意味着理论本身出问题。为了证明黑洞理论是虚幻的，梅晓春严格按广义相对论方法，计算了一个细圆环的引力场，和两个球体叠加在一起的引力场。结果发现在细圆环中心和两个球体的接触点都会出现空间奇异性，用一条细铁丝弯成一个圆圈，圆圈的中心就会产生一个黑洞。把两个健身球捏在手中时，你就捏住了一个黑洞！这个结果实在荒唐，梅晓春把这文章给许多搞引力的人看，个个目瞪口呆，不知所措。

    上世纪九十年代中，梅晓春在北大物理系旁听了俞允强教授的《宇宙学》课程。宇宙学中微波背景辐射观察给出的曲线与普朗克黑体辐射曲线非常符合，精确的程度让他感到震惊。从微波背景辐射的对称性分析，宇宙学家已经找到绝对静止参考系，这又与狭义相对论的论断完全相悖。通过对超新星高红移的观察，1998年美国人和欧洲人宣布宇宙加速膨胀和存在暗能量。爱因斯坦当年提出狭义相对论，就是为了将以太扫地出门。而暗能量简直就是旧以太理论复活，这到底是怎么了？梅晓春根本不相信存在暗能量这种东西，对其来龙去脉进行了追根溯源，结果发现宇宙学的基本假设与狭义相对论的光速不变原理互相矛盾，暗能量和宇宙加速膨胀的推论在物理学上是没有根据的。

    至于证明引力几何化不可能，奇异性黑洞不存在的论文，要想在主流物理学刊物上发表，则更是根本不可能的。正如梅晓春在《科学时报》发表的文章中指出的：“由于爱因斯坦理论在上一个世纪中所确立的权威地位，任何试图对它的质疑都会被物理学主流社会视为离经叛道。爱因斯坦的理论已经成为新的教条，不论这种质疑是否包含真理的成分，要想在物理学主流刊物上发表这种论文几乎是不可能的。任何敢于挑战物理学主流意识的论文，不论对错必遭封杀。这种对爱因斯坦理论不容质疑的态度已经严重地影响了科学的正常发展，言路堵塞已经对物理学自身造成伤害。”事实上为了寻找“暗能量”这类子虚乌有的东西，目前世界上不知有多少物理学家和天文学家在瞎忙。不知有多少财力物力正在被浪费，有多少年轻学子正在误入歧途。

    梅晓春的另外一个重要工作在粒子物理学方面。现有标准粒子物理学理论相当成功，所预言的粒子基本上都已经找到。唯一的例外就是希格斯粒子，没有它现有理论不能自洽。物理学家花了三十多年寻找，至今不见踪影。美国人在上世纪九十年代曾提出超导超级对撞机计划（SSC），以寻找希格斯粒子为主要目的，终因费用太大而下马。目前欧洲核子研究中心联合世界各国力量，投资一百多亿欧元，已在瑞士建成大型强子对撞机（LHC），正在寻找希格斯粒子，其实验全世界属目。

    然而梅晓春在几年前就已经严格证明，希格斯粒子是不存在的。当他将此文向主流物理学刊物投稿时，也遇到相同的问题。许多刊物的编辑干脆不送审就退稿。有家刊物的编辑直接说，这事涉及面太大，无法刊登。另一个刊物的审稿人说，现有粒子物理理论已经非常成功，不需要修改。这个理由显然也是站不住脚的，如果理论已经非常成功，为什么希格斯粒子找不到？

    梅晓春第三个重要的工作是解决了一个物理史上著名的难题，即宏观物质系统演化过程的时间反演不可逆性起源问题。许多著名的物理学家在这个问题上耗费了他们的一生，都未能最终解决。在这种对称性破坏的研究方向上，国外物理学家已经得过好几次诺贝尔奖，其中包括杨振宁和李政道的弱相互作用宇称不守恒。经过近二十几年的艰苦努力，梅晓春得到比较成熟的结果。他发现现有量子场论对C，T变换的定义有问题，需要重新定义。在量子力学中考虑到电磁推辞相互作用后，高阶过程也会产生时间反演对称性破坏。由此就可以在微观电磁相互作用第一性理论的基础上，彻底消除了时间反演不可逆性佯谬，为平衡与非平衡统计物理学奠定了统一的动力学基础。一百五十多年以来，从统计物理学的开拓者玻尔兹曼，到诺贝尔奖获得者普里高津，这些先驱者艰苦奋斗尚未完成的事业，在这里有望画上的一个完美的句号。

    梅晓春在这个方向上的研究结果也是离经叛道的，幸运的是其中一篇基础性论文遇到一个有科学良知和高素质审稿人。他的审稿意见是：“仔细核对过论文，计算无误，所论及的现象实际存在，建议予以发表。” 此文2007年10月在《中国科学G辑》上以中英文发表。然而后续论文的发表再次遇到麻烦。梅晓春在这几方面的研究结果都是原创性的，如果没有几十年的时间沉下心来细细琢磨，凭现有科研体制下急功近利、计划经济的研究方式，是不可能得到这种结果的。科学上要有真正重大的突破，就必须有颠覆性的东西，必须奇兵突出。然而如果审稿人不能静下心来，仔细地进行思考和品味，非要用现有理论的定势思维来评判，是不可能理解其中的奥秘的。

    梅晓春于2008年10 月17日在《科学时报》发表了“提出八条基本原则，证明爱因斯坦狭义、广义相对论和宇宙学理论基础存在严重缺陷”的长文。中国科学院网站“学者视点”栏目转载了此文，并多次置顶长达几个月。此举使他的理论和所遇到的问题为社会和物理学界所知，梅晓春新浪博客拥入大量的讨论，每天收到许多电子邮件。许多读者详细阅读了他放在《中国预印本服务系统》网（http://prep.istic.ac.cn）中的“现代物理学基础问题研究”文集，与他进行了广泛深入的讨论。其中包括中国科学院院士，工程院院士，研究所研究员，大学物理学教授和学生，以及众多民间业余研究学者。国内著名学者，中国科学院力学研究所研究员范良藻先生在《科学时报》发表长文“论爱因斯坦圣经十戒和梅晓春挑战八条”，对他进行大力声援。中国工程院资深院士，物理学家高伯龙先生在《科学时报》上撰文，称赞这事体现了《科学时报》令人钦佩的民主风格和敢于让百家争鸣的精神。所有这些都表达了社会大众和学界有识之士对梅晓春的大力支持，体现了打破学术壁垒，提倡学术民主，提高我国基础科学创新能力，推进科学进步的强烈愿望。

    与网友和学者们一年多广泛深入的探讨，使梅晓春受益匪浅。文集中有些计算错误得到更正，一些原来比较含糊的概念变得清晰化，文章的条理性和说服力大大提高。 但梅晓春提出的八条原则至今无人能够撼动，爱因斯坦理论需要从根本上进行改造的局面已经不可动摇。然而梅晓春向相关的物理学杂志要求重审他的论文是，仍然是不予理睬，其冷漠程度令人心寒。处于极度的无奈，梅晓春召开了本文开始时提到的新闻发布会，要求与主流学术界进行公开论战。

    梅晓春认为，鉴于当前爱因斯坦理论体系主导物理学的话语权，对其进行批评的声音无法得到平等对待的现实，对于爱因斯坦理论体系是否存在根本性错误的问题，公开论战的局面是不可避免的。由于学术地位不平等导致的话语权不对称，学术评判的过程不透明，公开的论战是必要的。对于爱因斯坦体系这样的世界性大问题，个别专家的赞成与否都不足以左右局势。只有通过公开论战，才能辨明是非，达到学术界公认的结果。本着追求真理，改正错误，发展科学的良好愿望，梅晓春在他的新浪博客（http://blog.sina.com.cn/mxc001）中发表了公开论战书。希望国家有关科学管理机构组织相对论方面的专家学者，就论战书中提出的十二个基本问题，与他本人进行公开论战。这些问题大部分都是用定量计算和数学函数形式精确表述的，没有任何含糊性和不确定性。这些问题的存在表明，爱因斯坦理论体系的缺陷和错误比人们的想象要严重的多。主流物理学界如果坚持爱因斯坦理论不可动摇，就应当对这些问题进行有效反驳和合理解释。否则继续将爱因斯坦理论的错误部分作为物理学和宇宙学的基础，就失去它的合法性，所进行的研究就不再具有科学价值。

    实际上学术界目前已经普遍意识到，一场新的物理学革命即将到来。梅晓春提出的公开论战有助于让学术界更深刻地认识问题的严重性和关键所在，从而催生这场革命。对某些重大理论问题进行公开论战，这在中外历史上是有许多先例的。我国春秋战国时期社会面临天下大争，诸子百家学说就是在长期的公开论战中建立起来的。在公开论战中经不起考验的大量学说都被淘汰，最终沉淀下的精华部分成为中华民族文化的灵魂。而在中国历史上多次进行的儒、释、道正统之争，则是由国家政府出面组织的。公开论战的结果大大促进了中国宗教、哲学和文化的发展，使中国成为一个包容多元文化的国家。科学史上的公开论战则是司空见惯的事，比如达尔文的进化论和威格纳的大陆飘移说等，都是经历过大规模的公开论战后才最终确立的。就天文学和宇宙学而言，1920年4月美国科学院曾在华盛顿召开“宇宙的尺度”辩论会，就银河系的大小和旋涡星云的本质问题进行公开论战。这就是天文学史上非常有名的沙普利—柯蒂斯大论战，其结果大大促进了人们对宇宙结构的认识。对于科学上的重大疑难问题，由学术官方管理机构组织公开论战，是一种非常好的推进科学进步的方式。因此梅晓春建议中国科学院、国家科技部和中国物理学会出面，选择相对论专家，建立论战规则、论战平台和仲裁制度，以保证公开论战能顺利进行。

    现有科学评价体系中，一部分学术专家既当运动员又当裁判员的现状，有可能导致对重大科学原创成果的忽视和压制。试想一下，如果民事纠纷中让被告人充当仲裁者，会是一件多么荒唐的事。科学家也是人，不免存在人的弱点。当现实利益与科学真理相冲突的时候，不排除某些人会优先考虑现实利益的可能性。对于常规科学的研究，研究结果不会对学术共同体的现实利益产生威胁，同行审查制度是可行的。当一种新的理论具有颠覆性的作用，发表之后可能会对学术共同体或审稿人的学术生涯和现实利益产生重要影响时，不能排除某些人有意进行扼杀的可能性。对于梅晓春这种具有颠覆性影响的理论，评审专家既当运动员，又当裁判员的弊端会变得非常明显。梅晓春建议有科学管理机构选择非相对论专业的物理学家，组成学术仲裁机构对论战进行最终仲裁，是有他的道理的。非相对论专业物理学家的研究领域虽然不在相对论方向，但他们受到的教育和思维方式是共通的。只要论战双方在地位平等的前提下阐述各自的观点，非相对论专业的物理学家完全有可能得出谁是谁非的判断。

    对于这场论战，正如中国科学院力学研究所研究员，国内著名学者范良藻先生在《科学时报》上撰文支持梅晓春时指出的，“这决非仅是一场谁是谁非的纯学术争论，它关系到未来五十年，在世界基础科学战线上，谁执牛耳的问题”。时间与空间的概念是物理学最基本的概念，引力与宇宙学理论是物理学最基本的理论，梅晓春进行“公开论战”建议必将有助物理学的革命性进步。对这些基本理论进行改造和重建的机会是千载难逢，可遇而不可求的。我们应当以赞许的心态对待梅晓春的建议，建立更公平合理的基础科学创新研究评价制度，鼓励基础科学原始创新研究。