|
||||||||||||||||||||||||||
巴人论评：中国学术贫困之根本原因何在？http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2005-10-11
在一个以绞杀人才为基本出发点的执政党领导下的国家是不可能获得什么诺贝尔奖的。联想到中国历次以整治知识分子为重点的政治运动，许许多多知识分子不是被活活搞死掉，就是被生生剥夺掉创造权利！这样的状态下要想在短时期内取得诺贝尔奖真是天方夜谭！也许过一百年后还是很难有人中奖 ！ 那些执政党干将们承认的所谓先进理论，其实根本就不为西方认可!为什么得不到承认呢？举个很简单的例子，当年为了“反对美帝国主义”，响应毛泽东“凡是敌人反对的，我们就拥护；凡是敌人拥护的，我们就反对”的指示，在学术上针对美国人搞的“夸克”理论，就特别委托中共宣传部策划搞了一个同“美帝国主义”对立的“层子”模型。这种表演也蒙骗了不少人！可为什么“层子”模型就没有先见之明抢先于“美国佬”发表呢？！这不明明白白是科学伪造么？真不知这帮人死后还有无颜面去见列祖列宗。在这种政治挂帅式的荒唐透顶之学术氛围下，又怎么能够产生经得起科学试验和历史检验的科学成果呢？！可是，这就是中国学术所面临的真实！这就是中国科学发展的大前提！ 为了特权统治者的需要有意撰杜假数字和假材料，甚至搞出许多亩产万斤粮的可耻闹剧！科学完全成为了政治附庸，根本谈不上什么严谨和认真；有谁敢提出有悖于政治“红”人的不同论点那就更是大逆不道，必定遭受到连续重炮轰击、轮番猛攻批斗。老舍跳湖自尽、翦伯赞服药自杀、马寅初等反复被批被斗就是共党作为下的典型杰作事件之一例。共产党领导下不仅是不让人说真话，而且还要大肆兴罪于敢于说真话者。故而，也有像张志新这样一些受不了如此颠倒人性之反动道德观冲击的知识分子死得尤其惨烈悲壮的血腥恐怖。科学为政治之附庸，如此深重情结，也就不能不令人胆寒和恐惧了。可是，科学寻求、研究的是真理，科学最讲真实，来不得半点马虎和虚假，否则，人类就不可能发展文明了。 思想方面全国要统一到毛泽东等等思想的范围下，行动方面要全民一致到党官的言行上，大家小心翼翼，不敢说错一句话，不敢做一件领导未点头的事......谁又敢独立思考地干事呢？科学发现最需要独立思考和相互交流，所以，也只有这样的体制和社会才可能诞生出小岗村人们为了养家糊口按血手印的事件。可见，五十多年来，十多亿人口的大国，诺贝尔奖一直“零光蛋”就更是再自然不过的事情了。 改革开放快满三十年了，现在又怎么样呢？学术搞假、学术剽窃依旧横行天下。就是所谓较正规一点的院士队伍，也充满了铜臭和利益交换的“低级下流”。官而学术，官而院士，官而顾问，官而剽窃，可笑 得很！也愚蠢有加！院士队伍浩浩荡荡，可是有分量的成果没有几件，许多还都是在别人做出来之后的模仿！真是羞煞创造中华文明的祖先！谁知道其后居然出了如此多厚颜无耻的不肖子孙呢？！正是“饭虫”级院士太多了，故而也就有了“虫技”学术成果了。在我看来，我如有成果立世，与其让这样的一些“滥竽”来评价我的成果，还不如说是对我的莫大侮辱！激进一点地讲，即便有非常好的学术思想和成果，把之霉烂在肚子里也比用做繁荣中国耻辱强！ 多年来，学术界由于受“毛主席圈阅”风气的致命性影响，还形成了一个中国特色的怪现象，那就是官僚顾问们对出版社所出书稿碰头讨论会都没有参与过，更别说看一看书稿了，然而，知道不知道都可以充任起顾问来。分析原由：一来书稿编写者沾上了“官僚名气”，二则顾问又多了一份业绩和光荣。可就是这些看似很小的学术活动中也挟揉进了诸多不知廉耻。“顾问们”的羞耻感在那里去了？！以他们这种方式所影响的何止是周围几个人等呢？！研究一下英、美、德等诺贝尔奖云集国家的学术出版物，他们并不是在书中首先罗列出一大批“不顾不问”的官僚顾问，而是有的放矢邀请专业内专家对学术出版物作有滋有味的认真评述。那种“圈阅”式的顾问是不是早该歇业了呢？！ 唉，诸如上所言的中国学术不正常真是枚不胜举，最为令人心痛的还在于大家都见怪不怪，根本就不以为然。这样的无羞无耻不知何时里才是个尽头。 如果继续按照这样的惯性发展下去，我敢打赌，中国获取诺贝尔奖的第一人一定是来自于中国民间科研集群之中，而绝对不可能诞生自官员云集的官僚机构！ [狗官霸夜半注毒杀我]
相关评论 我们中国需要一次诺贝尔奖 一年一度的诺贝尔奖在近日陆续公布了，与往年一样，这份名册中没有中国本土的科学家的名字。 从瑞典科学家诺贝尔设立这个科学界最权威的奖项以来，至今100多年过去了，没有一位中国本土的科学家跻身于这个最负盛名的、代表着科学发展方向的科学家行列，不能不说是个遗憾。 有人对中国人的这种“诺奖情节”不以为然，告诫人们不要太在意诺奖，不要把获得诺奖当成科技工作的惟一目标。诚然，我们可以找出诺奖的种种缺陷，但是，我依然以为，中国需要一次诺贝尔奖。理由很简单，占世界人口四分之一的中国，应该在科学领域有自己的一份贡献。 按照诺贝尔的遗嘱，他设立诺奖是旨在奖励在物理学、化学、生理学和医学、文学以及和平领域(1968年又增加了经济学)中“对于人类作出最大贡献的人”。诺奖看重的是某位科学家对这一领域长期的、有革命意义的贡献，它所奖励的是原始性创新科技，是对人类整个文明、社会进步都有重大作用的基础科学研究。 在诺奖的百年中，突飞猛进的科学技术深刻改变了人类社会历史前进的步伐，成为人类文明进步最具革命性的推动力量。许多科学家因为在这条科学发展道路上做出了具有原始性突破性的贡献，而获得了诺奖。因此，从某种角度说，100年来的诺贝尔科学奖的获奖名录，是20世纪科学发展历程的缩影。 不仅如此，诺奖还是一个国家在推动原始性创新中处于领先地位的标志。为什么美国在20世纪获得的诺贝尔科学奖项最多？主要应归功于它在推动原始创新方面采取了卓有成效的措施，如历来重视基础研究；营造相应的创新氛围；充裕的研究经费和优越的研究条件；吸引和凝聚世界优秀创新人才等。日本近年来不断有科学家问鼎诺贝尔奖，无疑也是日本基础科学研究已经进入世界前列的象征。 反观中国，在过去的100年中，却屡屡与诺贝尔奖无缘，一个主要因素就是基础研究始终难有重大突破。尽管中国曾经有三项科学成果———赵忠尧的正负电子对湮灭实验、王淦昌发现“反西格马负超子”和中国科学家第一次人工合成牛胰岛素———与诺奖擦肩而过，但真正在中国本土完成的其实只有最后一项。近年来，中国许多科技成果在国际上也产生了不小影响，然而真正达到世界一流水平的仍然凤毛麟角。比如，中国自然科学奖已连续4届一等奖空缺，国家技术发明一等奖已连续6年空缺。国内评选尚如此，到国际上竞争更谈何容易。 某种程度而言，诺奖是对一国整体科技水平的一次全面的评价，它包括现代科学在一个国家的发展历史，政府及社会对科技的投入水平，国家的整体经济水平等因素。很显然，中国在稳定持久的科技投入产出以及科研体制等方面，还没有来得及顺应这一潮流。 所以，中国需要一次诺贝尔奖，并不仅仅是因为它在科学界的崇高地位，也不是基于狭隘的民族主义或面子问题，而在于它代表着一个国家的基础科学研究及应用水平，代表着一个国家、一个民族如何去争取在世界上所处的科技地位。中国是一个大国，一个有着5000年文明史的大国，一个曾经在科技上为人类做出过重大发明和发现的大国，一个经济实力正在不断提升的大国。这样一个大国，理应在基础科学研究，在原创性科技，在科技造福于人类上，有着较大的贡献。 诺奖好比一架“永动机”，持久不衰地激励着世界各国的科学家和科技工作者在科学领域探索，驱动着人类文明事业以空前的速度向前发展。我们没有理由去轻视它。 [燕赵都市报] 诺奖再让我们反思科技创新体制 一年一度的诺贝尔科技奖近日陆续公布，仍然没有中国本土科学家的名字。这不能不说是个遗憾。 有人对这种“诺奖情结”不以为然，告诫人们不要太在意诺奖。诚然，我们可以找出诺奖的种种缺陷，也可以种种理由贬低其意义；但是，我们依然以为，中国需要诺贝尔科技奖，应该在世界科学领域有自己的地位。 按照诺贝尔的遗嘱，设立诺奖是旨在奖励在物理学、化学、生理学和医学、文学以及和平领域（1968年又增加了经济学）里“对于人类作出最大贡献的人”。诺奖看重的是某位科学家对这一领域长期的、有革命意义的贡献，它所奖励的是原始性创新科技，是对人类整个文明、社会进步都有重大作用的基础科学研究。从某种角度说，100年来的诺贝尔科学奖的获奖名录，是20世纪科学发展历程的缩影。 不仅如此，诺奖还是一个国家在推动原始性创新中处于领先地位的标志。为什么美国在20世纪获得的诺贝尔科学奖项最多？主要应归功于它在推动原始创新方面采取了卓有成效的措施，如历来重视基础研究、营造相应的原始性创新环境氛围、充裕的研究经费和优越的研究条件、吸引和凝聚世界优秀创新人才等。 对照中国，在过去的100年中，却屡屡与诺贝尔奖无缘，一个主要因素就是基础研究始终难有重大突破。近年来，中国许多科技成果在国际上虽也产生了不小影响，然而真正达到世界一流水平的仍然凤毛麟角。比如，中国自然科学奖曾经连续4届一等奖空缺，国家技术发明一等奖也曾经连续6年空缺。这说明我们的研究缺少原始创新，缺少具有自主知识产权的重大发现。 缺乏原始创新的研究至少与国家和企业在科学研究方面的低投入有关。1995年，国家实施“科教兴国”战略曾提出，到二十世纪末把研究开发经费占国民生产总值的比例提高到1.5%.但是由于缺乏切实措施，这一目标成了空头支票。科学知识积累也不够。 对美国诺奖获得者的调查表明，获奖离不开科学的接代连续性。也就是说，知识的积累与创造，不仅与前人的劳动有关，而且还与几代人之间的智力接力有密切的关系。“知识遗传”因素的影响，最主要的是体现在对前辈的治学态度、研究方法以及思维习惯的潜移默化的继承上。但在中国的科技界，“论资排辈”、宁作“鸡头”不作“凤尾”的现象还很普遍，从而造成知识积累的断裂。 改革开放以来，行政权力对科学的影响虽然不像以前那么明显，但自上而下的运动式方法依然在组织科学研究活动时占有相当位置，由此也就形成了科技环境中一种“不允许失败”的原则，因为一旦失败，成果评价、科研经费等诸多方面都会受到影响，所以研究人员也就愈发地不敢尝试。 但实际上，就科学研究来说，失败也是研究中非常重要的一部分，它会给研究提供极为宝贵的经验。 总之，科研中的原始性创新有赖于宽松的研究环境、让思想自由奔驰的学术氛围以及勇于接受挑战的科研态度。而诺奖恰恰让我们见证了中国科技体制和科研政策中在这方面的缺陷。 所以，中国需要诺贝尔奖，并不仅仅是因为它在科学界的崇高地位，也不是基于狭隘的民族主义或面子问题，而在于它代表着一个国家的基础科学研究及应用水平，代表着一个国家如何去争取在世界上所处的科技地位。对于中国这样一个经济实力不断提升的大国而言，它理应在基础科学研究，在原创性科技，在科技造福于人类上，有着更大的贡献。 [新京报]
|
北京鼎正环保技术开发有限公司
Tel:010-62063238
自来水、循环水消毒系统改造，通过安装次氯酸钠发生器设备可以取消不安全的液氯消毒方式，更能保障饮用水有利人体健康。 Tel:010-62063238
|
|||||||||||||||||||||||||
 |
|
Copyright© sciencehuman.com,All rights reserved.
科学人网站工作部暨北京鼎正环保技术开发有限公司 联合主办 |
|
|