作者:杨于泽

最高人民法院原副院长黄松有，先后贪污受贿510余万元，1月19日被一审判处无期徒刑。有人说，黄松有案给我们的启示，就是法官的贪污受贿、徇私枉法现象不容忽视，应立足司法拍卖环节、法官与律师关系，加强监督。这样寻求“启示”，完全是门缝里看人，把黄松有看扁了。

法官贪污受贿、徇私枉法，非自黄松有始，既然被称为“现象”，应该早有先例，而且例子不少。有的法院发生窝案，几十人被一窝端掉，而且端了又来，来了又端。问题早就很严重了，如果我们需要“不忽视”司法腐败现象，启示已经很多很系统。黄松有身居高位，也许更能凸显问题的严重性，但总的来说，我们已经不需要他的启示了。

不能因为逮住黄松有大法官，就光拿法官说事，搞反腐“分类学”研究。法官借司法拍卖搞腐败，于是建议司法拍卖与法院脱钩；法官跟律师勾结，于是建议设立防火墙。司法拍卖与法院脱钩，也许断了腐败法官的一条财路，但路总是有的，有志者事竟成。建防火墙是个好主意，但怎么建？谁来把守？撇开整体吏治，单想建座“世外桃源”，可以建，但我们以事后诸葛之明知道，没有想象的那般美好。

搞腐败“分类学”研究，是反腐研究的一个误区，至少在整体的反腐败体制建立之前，分类研究事倍功半。就在黄松有获刑当天，有媒体报道，河南四年揪出22个腐败县委书记。有政治学者分析称，县委书记在“山高皇帝远”的地方，被封建文化包围，容易腐败。黄松有在北京待着，从理论上说不差监督，但还是腐败了。我们以为原因不同，但无论如何他们都腐败了，必有腐败的共性。

过去有些官员腐败被抓，便自称法盲。杀人放火与贪污受贿犯法，这种常识连老百姓都知道，但有的部门却相信，不懂法是官员腐败的原因。黄松有从反面证明，官员腐不腐败与他懂不懂法没有直接联系。懂法的人，可以自壮行色，明知山有虎，偏向虎山行。

一名知法者，跻身最高司法者行列，竟然干起贪污受贿、徇私枉法的勾当，我们不能小看这件事。黄松有当了最高法院副院长，按照一种说法，应该是吃穿不愁，岂止是吃穿不愁，简直应该是“物质生活极大地丰富”了。从自我实现的角度来说，也是实现得很充分了。他干吗要贪污受贿510余万元呢？

这必须从权力的一般现实来解释。当下中国，投资热潮涌动，商人求发财机会于公门，如过江之鲫。对于掌握权力的人来说，遍地都是金子银子，实际上都不需要伸手，甚至不需要“笑纳”。有送钱上门的，有帮你刷卡的，有打点你亲戚朋友曲线“运动”而来的。行贿者担着法律与经济风险，自必会做得滴水不漏，官员“笑纳”只需一念萌动，然后择其可靠者而受之。

面前是巨大的诱惑，官员除了自身定力超常，真的还需要外力加持。过去，我们让官员凭着道德良知孤军奋战，结果很多官员被拉下马来。后来我们强调监督，官员之间相互有了点照应，但从腐败严重性来看，监督没有落到实处。黄松有在北京做官，但还能跟一些不三不四的人勾勾搭搭，应该也不止一天两天了。我们是如何监督他的？监督恐怕是有其名，无其实。

一名最高法院副院长被抓了，我们可以说它是一项反腐战果，表明了反腐决心。可一名最高法院副院长被揪下马来，对于政治权威来说肯定是一种伤害。真正的启示是，我们必须追求预防，找到预防权力腐败的办法，这对于政治与官员才是两全之策。