http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2010-03-14
表决器加盖是民主的细节，细节决定成败
“两会”又要到表决时间了。想必今年的表决场面，会因为前几天的一场讨论，吸引更多媒体记者的关注。这场讨论的源起，是几位政协委员联署提案，要求给表决器加上盖子。其理由是，表决按键的时候，旁边的人可以看见，而且媒体记者还会抓拍，不利于代表更好地表达意见。
邵建先生发表文章说，表决器加盖是民主的细节，细节决定成败。我同意这样的判断，但正因为是细节，所以值得更加细致地推敲。现在大家的讨论，无论是赞成还是反对，都明显把个体选民和民意代表混为一谈了。
对于个体选民来说，政治观点以及对政治人物或政策法规的好恶，可以是他的隐私，应该受到保护。但是，对于民意或机构(政府、国家)的代表来说，政治观念和投票结果，必然是公开的。因此，在发达国家，投票行为越来越走向两种极端，一是对个体选民的隐私保护越来越严格，二是民意代表公开表达意见越来越清晰。在有些国家，你要去问一个人的投票情况，就跟问他/她的年龄和收入一样，是一种冒犯。但是，一个民意代表最大的失败，恐怕就是没有让人弄明白他的政治主张。
中国的选举法规定，“全国和地方各级人民代表大会代表的选举，一律采用无记名投票的方法。”最基层的人大代表是由个体选民投票选举，采用无记名投票理所当然。但是基层以上的人大代表则由代表选举，既然你代表一部分选民投票，也理应让选民知道你的选择。民意代表并不意味着，选民一次性地选择你，随你怎么干我们都信任你。政治活动既不是开始的一个选择，也不是最后的一个结果，它本身就是一个过程。在这个过程中，选民既能对自己的代表进行监督和考察，也能透过自己的代表的言行完成政治参与。
每年在北京召开的全国“两会”，并不是代表委员们赶过去秘密投几票就走，而是一个公开的讨论过程。民众不仅想要看到最后的票决结果，对这个过程也很感兴趣。在眼下的中国，民众更多的兴趣，大概还集中在这个过程中。这也是为什么它会成为“媒体的盛宴”。尽管不是每个人都可以知道每个代表的观点，但是由于进行了分组讨论，而且各地媒体重点报道本地代表组，从技术上说，各地的选民是可以了解自己的代表。假如进行充分的讨论，代表们怎么可能隐藏自己的意见呢？选民显然希望听到代表们发表真实的意见，甚至进行公开的辩论。显然，在议程设置上，这和秘密投票自相矛盾。
我当然并非迂腐到不知道政治现实，不理解代表委员们的真实处境。尽管身为全国代表委员，他们仍然为身边有人看见自己投票而感到不安，为在记者的镜头下表达意见而诚惶诚恐。几年前有媒体报道说，吉林省某市选举，一位代表将铅笔磨成小块，夹在指缝里，偷偷画了反对票。我们在赞扬这位代表的勇敢和智慧的同时，应该为现实感到悲哀。因此，如果有人经过调查，发现给表决器加盖之后，代表委员们才能真实地表达意见，那么我也不反对这么做。但是，我们一定要知道，这个民主的细节并不是什么进步，而是一种无奈的选择。而且，这种选择是和民意代表的本质行为背道而驰的。表决器本身代表一种公权力，加盖与否意味着权力运作的公开还是秘密。
我愿意相信，代表委员们正在开始感到另外一种压力。这种压力目前初现苗头，将随着民意代表的选举和罢免机制的健全而增大。去年申纪兰代表骄傲地对媒体说，她当代表55年来从来没有投过反对票，引起舆论的轩然大波。越来越多的人认为，这并不是什么值得骄傲的事情。今年倪萍委员又宣称，“在大的会议上举手表决时我从来没有反对过或弃权过”，因为“我是(考虑)国家利益的，我热爱这个国家”，又遭到舆论的批评，甚至挖苦嘲笑。即便按照现有法律规定，这也是对民主的无知，而且是对其他依法投反对票的代表委员的贬损。我相信在不久的将来，代表委员们在选民期望投反对票的时候投了赞成票，也会受到压力。这种时候，还会有人要求在表决器上加盖吗？ (作者系媒体从业者)
[南方都市报]
相关报道
新选举法的五大民主看点
这是一个令人期待的时刻——３月１４日，近３０００名全国人大代表按下表决器，为亿万人关注的选举法修正案获得通过。
这是一个令人振奋的瞬间——这一刻，成为我国选举制度向前迈进、不断完善的见证，标志着社会主义民主政治又向前迈出了历史性的一步。
平等：城乡选举首次“同票同权”
新修改的选举法规定：“全国人民代表大会代表名额，由全国人民代表大会常务委员会根据各省、自治区、直辖市的人口数，按照每一代表所代表的城乡人口数相同的原则以及保证各地区、各民族、各方面都有适当数量代表的要求进行分配。”
“这一修改实现了选举法的平等性原则。”北京大学法学院教授王磊说，“选举法一个很重要的主旨就是选举权的平等，但这种平等又要按照一定的客观历史条件来看待。无论是1953年的８比１，还是1996年的4比1，都应该说是合理的，现在的１比１，也反映了今天的客观现实。”
全国人大代表丛斌表示，这一修改的时代意义在于第一次从制度层面明确取消城乡差别，使公民的政治权利更加平等。
中国人民大学法学院院长韩大元则指出，除保障人人平等外，新修改的选举法还强调地区平等和民族平等，以保障各地方、各民族的利益在国家权力机关中得到体现。“三者是相互密切联系的统一体，要综合地分析，不能相互割裂开来。”
一些全国人大代表表示，这次修改选举法，使得城乡居民选举的实质平等和形式平等更加统一，这样更有利于调动人民群众参与国家政治生活的积极性。
透明：应当组织代表候选人与选民见面
新修改的选举法规定：“选举委员会根据选民的要求，应当组织代表候选人与选民见面，由代表候选人介绍本人的情况，回答选民的问题。”而原来的法律规定的是“选举委员会可以组织代表候选人与选民见面，回答选民的问题”。
全国人大代表陈家宝说，原来的“可以”在执行过程中弹性空间大，改为“应当”，增加了对这一规定的刚性约束。
此前，对代表候选人的介绍主要是个人简历、政治面貌、学历等基本情况，选民对候选人缺乏深入了解，投票积极性受到影响。韩大元指出：“这次的修改，有助于进一步扩大选民的知情权，使选民与候选人的见面形式具有一定实效性，提高透明度。”
同时，新修改的选举法规定：
——接受推荐的代表候选人应当向选举委员会或者大会主席团如实提供个人身份、简历等基本情况。提供的基本情况不实的，选举委员会或者大会主席团应当向选民或者代表通报。
——正式代表候选人名单及代表候选人的基本情况应当在选举日的七日以前公布。”而此前只是公布正式代表候选人名单。
一些代表认为，这样规定便于选民有时间深入了解候选人，对候选人履行职责的能力作出自己的判断。
有关专家认为这些透明的做法有利于避免取得外国国籍的人当选代表。吴清辉代表指出，代表候选人不应持外国护照，这关系到公民权利与义务和对国家的忠诚。
公正：代表候选人近亲属不得担任监票人
新修改的选举法增加规定：“代表候选人的近亲属不得担任监票人、计票人。”
有关专家表示，选举工作中监票人、计票人实行回避，有利于保障选举结果的公正可信。
同时，法律规定，公民不得同时担任两个以上无隶属关系的行政区域的人民代表大会代表。”中国社科院法学所研究员莫纪宏说，这一修改能保证人大代表更好地履职，有利于有效代表选民利益，有利于保证代表在履职时更加公正、客观。
一些人大代表建议，为保证选举的顺利进行和公平公正，实际操作中还应加强对选举委员会的监督。
广泛：应当确保适当数量基层代表
新修改的选举法规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的代表应当具有广泛的代表性，应当有适当数量的基层代表，特别是工人、农民和知识分子代表。”
韩大元说：“选举法的这一修改从制度上保证一线的工人、农民的代表比例，其目的是扩大人民代表大会制度的民主基础，扩大群众参与国家政治生活的途径。”
章治安代表说，应该保证一线生产、科研的工人、农民、知识分子代表的比例，不必担心基层代表文化水平不高影响履职。人大代表素质的高低，不取决于学历、荣誉和社会地位，而是要看是否了解实情，是否讲真话、讲实话，真正反映人民的合理利益诉求，代表人民的利益，能否提出治理国家事务的真知灼见。
规范：完善“细节”保护选民意愿
新修改的选举法规定：“选举时应当设有秘密写票处。”赵合代表说，这一条款是对选民自由表达意愿的重要保障。
同时，选举法还进一步规范投票站的设立和选举大会的召开，并加强对流动票箱的管理。按照方便选民投票的原则设立投票站，进行选举；选民居住比较集中的，可以召开选举大会，进行选举；因患有疾病等原因行动不便或者居住分散并且交通不便的选民，可以在流动票箱投票。邓志聪代表认为，法律的这些规定切合实际，可操作性强。
贺一诚代表说，这些规定借鉴并吸收了一些国家和地区的有益经验，在细节上更为人性化。陈家宝代表指出，这些对于细节的规范和完善，体现了选举工作既严格规范又从实际出发的实事求是的态度。
同时，新修改的选举法还就查处破坏选举行为、人大代表的辞职程序以及选举委员会的六大职责作了具体规定。
洛桑灵智多杰代表说，选举法进行了既有重点又统筹兼顾各个方面的修改，更加有利于选举秩序的保障，有利于预防和打击破坏选举的行为。
总之，对于这次修改选举法，代表们普遍认为是“及时的、必要的”，符合民主发展的趋势，符合人民的要求，是贯彻落实党的十七大精神、坚持和完善人民代表大会制度、发展社会主义民主政治的重要举措。
[光明网]
梁晓声一言入骨：“一大堆领导担任代表，必须减下来”
中青在线讯(记者张伟) “有些全国人大代表5年没有在人大会场上发过言。”全国政协委员、作家梁晓声在3月8日下午的民盟分组讨论中表示。
这是此次政协会议进行到现在，梁晓声为数不多的发言之一。会后，梁晓声告诉中国青年报、中青在线记者，这是他与一些人大代表交流时得到的信息，“这种现象很普遍，根本不足为奇”。
在许多场合，人大代表抢话筒发言成为时尚。在广东代表团的分组讨论中，广东省省委书记汪洋与基层代表的互动也为许多人所关注。但梁晓声表示，他接触的部分人大代表在5年履职过程中，甚至没有机会在人大会场上举起话筒。
梁晓声说，这些代表多数来自基层。在多数场合，他们和所在省的书记、省长等高官在一起，连会场座位都按职位和级别安排，在一些人数众多的代表团，职位较低的代表往往被安排在靠后的位置，很多重大话题轮不到他们发表意见。
此外，据梁晓声了解，这些代表不发言的另一个原因，是与这些高级官员同在一个代表团时，通常觉得不方便发表观点，因而位置十分尴尬。
“一大堆领导担任代表，必须有意识地把这些人减下来。”梁晓声的发言得到在场民盟组委员的赞同。
[中青在线]