目前，社会舆论对“灰色收入”最大的情绪在于，公职人员群体是“灰色收入”的“重灾区”。

    今年的《政府工作报告》把“坚决打击取缔非法收入，规范灰色收入”改为“保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入”。当舆论对此争议时，也要想到，倘若不删“规范灰色收入”，也令人忧虑。这是因为“灰色收入”一旦“规范”，就“认可”、就“合法”，久而久之难免泛滥成灾。

    从这个视角看，《政府工作报告》最终将“规范灰色收入”删掉，也是审慎考虑之举。不过，“灰色收入”被删后，不等于对“灰色收入”可以“睁一只眼闭一只眼”。目前，社会舆论对“灰色收入”最大的情绪在于，公职人员群体是“灰色收入”的“重灾区”。

    现实中，公职人员的“灰色收入”名目繁多，被归纳的大约有红包、回扣、出场费、“讲课费”、公关费、超标准福利等，存在于合法和非法之间，实质上是寄生在合法的工资、奖金、福利待遇以外，既无合法性，也没有法规明令禁止的隐性收入。

    在公职人员中长期形成的又较为复杂的“灰色收入”，决不会因为一时被“不承认”而自行消失。相反，很可能使刚引起政府警觉的“灰色收入”，因为此举又被忽视：对于热衷于“灰色收入”的公职人员，尤其是当“灰色收入”演变为贪官的“专利”后，这等于避免了“灰色收入”晒阳光，使之更加肆无忌惮；对于那些预感到政府早晚是要治理“灰色收入”的公职人员，可能会加紧运作，甚至巧立名目，使“灰色收入”披上合法“外衣”，掩盖其“灰色”的实质……

    这必然损害国家税收，甚至演变成腐败的温床，其后果是拉大收入差距、“蛋糕”分配严重不公、滋生腐败、影响社会和谐。基于此，《政府工作报告》中将“规范灰色收入”删掉，只是第一步，还必须对事实存在的“灰色收入”加大整顿和治理力度。

    鉴于“灰色收入”的财源大多与各级政府和部门甚至国企的“小金库”相牵连，应当像清理“小金库”那样治理“灰色收入”，先断其财源，从源头抓起。尤其要明确公职人员收入的合法与非法之分，严格财产申报中的“不明来源财产”的申报，加大对公职人员“不明来源财产”的法律惩罚力度。

    同时，结合廉政建设、财产申报等，对公职人员“灰色收入”开展专项整治，要认真对照《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》等一系列规章制度，进行自查，发动群众举报和上级专项检查，如发现党员领导干部违规收受礼金、有价证券和贵重物品不按规定登记、上交的，一律依纪依法追究。□文/吕志强