文/刘洪波

　　主张“老上访专业户99%有精神障碍”闻名的北京大学教授孙东东，再次引人注目。这一回，他的主张是，医院“躺着进，竖着出，这不是正常的”，而“竖着进，躺着出，才正常”(6月6日《南方都市报》)。

　　其实，我不知道把孙东东说的话称为“主张”是不是准确。我想，主张或者观点，总该是他真的这么想，而我不清楚孙东东到底是不是真的有这些想法。

　　例如，孙东东讲老上访户99%有精神障碍，到底是一种缘于其专业研究的结论，还是为有关部门把上访户作为问题来解决提供貌似科学的依据，就值得一问。

　　孙东东曾经为上访户的精神病比例问题而致歉，表示“语言表述不当，引起一些争议和误解”。这个致歉说的只是“表述不当”，我们也不知道他的精确表述应当是什么，他原本要表述的意思是什么。

　　这一回，孙东东表示医院要多宣传“死人是正常的”，这就很明确是一次出谋划策。因为他是去参加“中国医院院长论坛”，所以不免要为医院院长献计。如果请他去发言的是病人，他恐怕会另有一些言论。这使我想到法学专家不会为普通人出“专家意见书”，但司法机构或者刘涌那样的黑老大却能得到“专家意见书”一样。

　　医院里死人是正常的，这没有什么问题，用不着多宣传。有谁认为医院里不死人吗？人都有死，或死在医院，或死在家里，都不是稀奇事情，何劳医院“多宣传死人正常”呢？医院里的纠纷，可能也确有病家无理取闹，但大多数情况下，无非是人们认为不至于死掉但死了，医院的处置值得怀疑。孙东东的意思是，只要多说“死人正常”，医疗纠纷就没有了。

　　孙东东的出谋划策，达到无耻境地。本来，医院既然是看病的地方，那么有的病好治，有的病不好治，有的病可以痊愈，有的病愈后不良，有的病能够保住生命，有的病只能提高生存质量，总之根据具体情况，只要处置正确，则“躺着进，竖着出”也好，“竖着进，躺着出”也好，都不能说是反常之事。孙东东则提出“躺着进，竖着出”不正常，只有“竖着进，躺着出”才正常，竖着进来躺着进来不论，进了医院就得死掉，这是办医院，还是办屠宰场呢？

　　孙东东的演讲主要是针对今年7月1日即将施行的《侵权法》中有关“医疗损害责任”条款的解读《侵权法》草案原有医疗损害举证责任倒置的内容，人大审议时这一内容已被删除，医疗单位意见较大的，主要在于举证中的过错推定原则以及赔偿中不再区分医疗事故与非医院事故。孙东东的计策很绝，“多给患者和亲属讲清不利的方面”，意思似乎是你进医院，医院就告诉你“死人是正常的”，让人把进医院死掉认作命中注定，没死掉就算意外之喜，这样医患纠纷就会越来越少。

　　为此，孙东东甚至向人道主义开战。他说“救死扶伤、施行革命人道主义”的口号是不对的，这样的宣传导致医患纠纷越来越多。一般人觉得，这个口号中，在人道主义前面用革命加以限定，过于狭隘。孙东东则觉得“救死扶伤”是一种错误的认识，死人才是医院的正经事。

　　孙东东在为上访户99%有精神障碍致歉时，表示过“我本人一向关注民生；关注弱势群体反映的问题；关注全民的精神卫生健康促进”。从他这一回的言论，与其说他是“关注民生”，我看不如说他是“唯愿民死”，医院里“竖着进，躺着出，才正常”，活着岂不就是反常？

　　我不能说孙东东有反人类行为，毕竟他只是说说而已。我甚至不能说他有反人类思想，因为我不确定他的言论是否真的是在表达他自己的思想。我只能说他有反人类的言论，当然，孙东东没有精神病，所以他的言论不能说是“无目的性”的。

　　孙东东的演讲以“记者无文化”开场，并且指着《人民日报》记者表示“《人民日报》的除外”。我想，孙东东岂止是无文化，医院“竖着进，躺着出，才正常”，这样的话表明他是一个为了目的而不惜灭绝人性的教授。

　　我无法明白的是，到底怎样的目的，才能足以使一个教授如此胡言乱语。如果要研究“人类目的性行为”，孙东东是最好的一个样本。

　　(作者系长江日报评论员)