今年以来，部分银行向个人收取“零钞清点费”的行为在社会上引发争议。对此，国家发改委、中国银监会立即召集有关机构进行调查研究，要求各银行严格执行《商业银行服务价格管理暂行办法》的规定。据银监会有关负责人介绍，考虑社会反应等因素，有关银行已经主动暂停了相关收费，对于其他同类问题也在一并清理规范。各银行表示，今后对于涉及公众利益的服务收费项目，将慎重考虑，广泛征求意见，审慎出台，着力提高金融服务水平。

　　对公众而言，银行搬出“公众利益”肯定已是耳熟能详，只不过以往都是拿来为自己新增收费项目辩解，而现在，取消一项收费，银行居然也能想到“公众利益”，并且表示“今后对于涉及公众利益的服务收费项目，将慎重考虑”，实在罕见。“公众利益”在这里仿佛一张烙饼，银行不论煎烤哪一面看上去都相当光鲜，只是公众听来真是别有一番滋味。

　　在公众的印象中，银行“对于涉及公众利益的服务收费项目”，几乎就从来没有“慎重”过。从A TM跨行查询、账户服务费、银行卡年费、异地存取款费、短信提醒费……到现在的零钞清点费，哪一项收费，银行方面曾经“慎重考虑”，经过了和客户的充分对话和协商？中国的银行享尽了金融市场经营主体受限制、竞争不充分的好处，不少银行已经跻身于世界最赚钱的银行之列，同时却又打着“市场化”的牌子，对缺乏博弈能力的消费者尽情盘剥，不论什么样的收费项目，一律是想收就收、说收就收。银行的这种蛮横伤害着公众的情感，也损害着市场的发育。

　　就事件而论，这次银行收取“零钞清点费”，可以说是将其自私和傲慢暴露得最为充分的一次。据最近广州媒体报道，“记者走访市内各大银行发现，银行的确普遍没有一元新钞可换”，银行工作人员表示，“目前银行零钞存货不足，就是全部换成一元旧钞也没得换，更别说新的。”这就让人奇怪了。一方面，银行以“零钞清点费”给存零钞者设下障碍，另一方面又对想换零钞的人声称爱莫能助，这说明了什么？说明银行完全以自我为中心，其他一切都不在其考虑范围之内。这样的金融机构，还能归入服务业吗？

　　“零钞存兑梗阻”对社会生活造成的消极影响是不言而喻的。更重要的是，不论大钱还是零钞，都是国家发行的货币，公众在银行“存零钞难，换零钞也难”，说银行这种行为是对货币正常流通的阻碍并不过分。

　　正如银监会所表态，“中国银行业正处在市场化发展进程中”，而让人忧虑的是，在这一进程中，银行的市场化服务水平未见显著提高，其自私和傲慢却在日益增长。谁在助长银行的自私与傲慢？本次事件显露无遗。分明是“零钞清点费”在触犯众怒，而且更被消协等机构指为“违法”的情况下，监管部门紧急介入，最后却成了银行方面“主动暂停”，难道在监管者眼里，银行还是“知过即改”“从善如流”的榜样？

　　可以认为，银行的自私和傲慢就是惯出来的。监管者宠坏了它，公众的松散无力也让它漫不经心。如果这次银行的乱收费再次得以轻易过关，先前收的已经收了，仅仅丢下一句“今后对于涉及公众利益的服务收费项目，将慎重考虑”的空口承诺，我们很难相信，银行会切实吸引一点教训，公众也很难对其不故态复萌抱以乐观。

　　银行本次收费的依据是《商业银行服务价格管理暂行办法》，而北京市消协指出，“零钞清点费”属于重要的公益性服务价格，属政府指导价，应当通过听证来决定是否收取，部门规章的法律效力不应大于《价格法》。既然是违法行为，是否应该付出代价？追究银行的违法责任，那些已经被收取了“零钞清点费”的消费者无疑是最合适的诉讼主体。遏制银行的自私和傲慢，现在是公众利用法律手段大声对其说不的时候了。