围观“厅级干部被盗”的公民权利不容忽悠！

    作者：鲁国平

    现金、玉石、水晶、名人字画，南京一副厅级干部把这些价值40多万的财物锁在保险柜里。可没想到自己住的别墅遭了贼，保险柜被连锅端了。好在警方很快破案。（6月13日扬子晚报）

    于是信息一发布就受到网民们的围观，善意或恶意的围观，大家包括我七嘴八舌地说——除了依法处罚小偷，也要看看这位副厅级干部别墅被盗的现金玉石字画的来源!毕竟小偷反腐有先例，就怪不得人们恶意揣测了。并且我觉得，围观“厅级干部被盗”是一种公民权利，也是一种公民力量的体现，有关部门包括警方在神速破案后同时也应该满足群众的知情权，让人民群众有条件监督政府官员，这才算“功德圆满”。

    按说现金、玉石、水晶、名人字画一共价值40多万，虽然比起文强来微不足道，但加上别墅以及其他财产，估计也是一个和副厅级干部身份不相吻合的巨额财富，因为显然如果按照公务员正常工资标准来看，那么他或她已经涉嫌不明财产来源罪了。不过为何纪监部门就不能主动调查呢？难道非要等到老鼠碰到猫鼻子，猫才动一动？笔者确实感到匪夷所思。

    网民马青时间就说，这让我想起了周久耕，他也同样被善意围观了。纪监部门的人有没有想起这个前车之鉴呢？等网民们都善意围观了，他们还迟迟不动，最后他们也会被善意围观的。

    也有人说，这个级别干部非中纪委管，我鲁国平却以为，事无巨细中纪委管得过来吗？何况这又不是最终证据确凿后的查处，前期的调查完全可以由当地的有关部门包括纪委去完成，先给予网民们一个交代。

    事实上，在“被”字大行其道的时代，屁民们也想“被”一下一些被盗官员以及有关部门，使前者其不明财产曝曝光，这很正常，也很合理！当然这里并不排除有例外，比如这位官员的财产是先人遗产以及家庭的合法财产，朋友的馈赠等等，可到底我们的围观究竟是“善意”还是“恶意”的呢？网民们说的或自以为是的感觉都是不算数的，一切要看“厅级干部被盗”这件事有没有后续的主动调查结果来说明了！

    公民权利以及力量不容忽悠！

    【凯迪网】

示强欺民的官员属高危人群　

    先是在网上看到了11日晚马鞍山发生群体事件的消息，曾估计此事要么不会被媒体正式报道，要么媒体会运用云山雾罩式的笔法处理这个新闻。不料，6月13日的《金陵晚报》称接到马鞍山市民报料后进行采访，较详细地披露了这一事件。和网民发在诸多网站的帖文内容相对照，《金陵晚报》的报道与网帖所述没有显著差别，这可以说明媒体和民间叙事都没有脱离基本情节。这里，对群体事件信息不再一力封堵以及不同渠道反映事实基本一致的现象，均有正面价值，值得肯定和借鉴。

    事件起于一件小事。像类似交通事故中的摩擦、冲突，城市中每天都有多个个案发生，其间伴随流氓行径的个案也不鲜见，但由此类小事演变成规模较大的骚乱事件，这情况原来还真未曾听说过。一驾车男子蹭了一中学生，下车后不道歉反而打了学生，该男子说了一句“你们知道我是谁吗？我是领导”，从而引发冲突升级，人群由此聚集，以至于而后防暴警察动用催泪瓦斯、市委书记出面宣布免除当事人职务…此事对那位“领导”来说，似乎正所谓“祸从口出”。

    似“民风强悍”、“遍地刁民”这等概念，与马鞍山市情、民情扯不上干系，但大批市民“无直接利益”而直接参与群体事件的情况还是发生了。平心而辨，此事的确不属于交通事故或流氓肇事性质——将此事视为一次“官民冲突”，完全靠谱。

    为什么这么说？因为一个基本事实是群众就冲“领导”而来，群众不是针对具体肇事人或者某单位作为。对面的人若非“领导”，此事则绝不会如此演变。引发骚乱的驾车人是马鞍山市花山区旅游局局长汪国庆，只是一科级小官。他临场应变，打出“我是领导”的王牌，而“领导”是一个“群的概念”，并不等于他本人自身，然而，偏偏就是由于他显摆了“领导群体”的身份，才被群众围观和围攻。

    发生人际摩擦时，一般当事人最重视的表达为“正义在我方”，就连我国涉外宣言也是一贯如此。而这位涉事的小官将问题简单化了，他告诉大家，没什么是非曲直，不管别的，别的也没用，你们知道我是谁就行了，就知道该怎么正确对待我了。其实，这位小局长和街上的所有人均无辖属或组织关系，实际上他谁也领导不着。可是，他觉得自身的官员身份应该对无关人群均有领导之效。他打心眼里认定，他的身份具有普遍威慑力和广泛管辖权，所有路人理应服从他、回避他、迁就他。理由无他，只因为他和路人的身份不同，他是抽象的、群体的和理应共识的强者，代表着权力和特殊待遇，所有支持力量和有力因素在他这一方，他“不是一个人在战斗”。虽则据此说这人有些“250”也不错，但这里这位科级官员话语行为中呈现出的“领导通吃”和“领导无条件有理”的意识，却绝非智力欠缺的结果。不可否认，在他灵魂深处扎了根的观念，正确反映了基本世态。

    从而这一矛盾冲突具有全面和深层次的意义。有些官员死认“官就是理”这个理，而现在的普通民众死不认这个理，于是冲突在此分歧点、不同点上生发。不过，从另一个角度观察，应该说冲突其实源于官民认识上的“共同点”。这个共同点，就是双方都认定对方“不是一路人”。肇事局长强调他和大家不是一路人而欲图以此服众，另一方的群众则根据确实“不是一路人”的判断而站队表态。一方说，我是特殊的有权有地位的人，别人不能和我作对也无法和我作对；另一方闻此而“群发共鸣”——正因为你是这种人，我们才不依不饶，才决心冒着危险给你个教训。

    群众把当事人看做一个“群”，视为一个具有优越身份并招摇身份优越性的群体代表，非此则将平安无事。有论者表示此事昭示官民关系势同水火，一点火星就可能成燎原之势，我看这说法值得官员参考。各位具有领导身份的公务人员，至少可从此事获得一个小小的生活经验，那就是一旦身临此类现场，千万不要宣布“我是领导”，不要强调“我是你们惹不起的强者”。因为马鞍山事件已经有力地证明：对群众高调示强非常危险，身临其境而喊出“我是领导”， 宣布“我强大、你无奈”，其实际效果几乎相当于在街面上自证“我是老鼠”。

    马鞍山事件中和肇事局长同车的那位女士（据说是局长妻子），也佐证了“高危官员”的危险程度。她说局长“打得好！”还说“我是机关干部，我知道你们是二中的，我找人到学校整死你们!”像这种言行，似乎比黑社会更黑一些。须知，近日公安机关抓过针对校园散布恐怖言论的高危平民，也明示过对制造校园血案的人将“当场击毙”，因而，对这个“现行”至少需要摸底排查、严厉警告一下吧。这里，我再提醒一下：现场群众决不可能捏造出那位女士的话，其中原因，搞刑侦和技术分析的专业人士都清楚。

    市委书记及时出面应对民愤，其姿态和临场表现都不错，有网民发帖称对平息骚乱至关重要。对行政长官而言，还应于此联想到吏治可笑、选拔失德的可能性。此事对各地权力也应有启发：排查“高危官员”，以免他们在而后某个时刻成为引发大火的那颗火星，很有必要。

     【凯迪网】