作者： 钱钢

　　"对动物的异常新闻和利用动物监测地震的方法，媒体“神化”无益，“判死刑”更有害"

　　这阵子，谈地震的不少。传媒人谭飞先生写道：“冯小刚的《唐山大地震》一开端影像化了钱钢的那个纪实文本，一大群蜻蜓飞过，蓝光压城……”没错，在 1986年出版的《唐山大地震》中，我记述了震前动物异常。不久前此书再版，收录了我今年5月的一篇演讲。那次演讲是从动物说起的，因为我发现许多人关心动物和地震的关系——然而这关系往往被简单化了。在媒体上你可以看到：《湖南一村上万蜈蚣上路青蛙跟随村民恐发生地震》、《南京蛤蟆大聚会吓坏网友》；也可以看到：《杭州动物园地震测报点昨授牌老虎狮子当预报员》、《青岛数十万动物为地震“站岗放哨”》；当然，还有《地震预报岂能问计于动物》等。

　　大致说，一部分朋友相信动物异常是地震前兆，其中有人见动物异常便起恐慌。一部分朋友不以为然，他们中有人不但否认动物异常是地震前兆，还断然否定通过各种前兆信息预测地震的可能。

　　我国地震史料中，动物异常的记述很多。1966年邢台地震后，地震学家和动物学家开始联手对动物异常进行观测。1969年渤海湾7.4级地震前，天津动物园观测到了东北虎、牦牛、天鹅等多种动物的异常，在地震前两个多小时向市地震办报告，这是我国通过观察动物异常预报地震的最初尝试。1975年海城地震和1976年龙陵地震、松潘地震的预报，动物异常也是重要依据。唐山地震未能发出临震预报，科学工作者在震后查出两千多起明显的动物异常。

　　2008年5月10日，成都《华西都市报》刊登了绵竹数十万只蟾蜍上街的新闻，两天后地震发生。汶川地震后，科学工作者进行追溯性考察，搜集到上千条宏观异常资料，其中动物异常现象很多。遗憾的是这些异常在震前并没有被综合、分析、报告。另一些时候，发现了动物异常，作了预报，地震却没有发生，如 2002年西昌邛海出现壮观的鱼群“跳龙门”异象，地震工作者发出预报，市民一片恐慌，“狼”却没来。

　　据我所知，研究“动物-地震”关系的科学家是十分严肃的。1987年我国召开了首次“震前动物习性异常观测研究专业会议”。1976年、1979 年，美国两次召开“地震前动物行为异常研讨会”。日本、前苏联也都有相关的深入研究。但是上世纪90年代，爆发了地震能否预报的激烈争论，通过动物监测地震的方法也大受质疑。

　　这里有个思维方法问题。动物异常有一千种理由，其中有一个理由叫“地震”。这是一种“必要非充分关系”：地震前动物肯定有异常，但动物异常却不必然导致地震。换言之，在地震重点监视地区，如出现大量包括动物异常在内的宏观异常信息，应视为“疑似震情”。捕捉“疑似震情”对防范实际发生的地震有极大意义，正如控制疑似病例对防范确诊疫病极其重要。在现有科学水平下，如何面对“疑似震情”，是对地震预警的现实挑战。我一直主张，政府、专家、社会三方配合，才能提高危机管理水平。

　　科学家告诉我们，大多数观测科学，如天文学、进化生物学、海洋学和地球科学，尚不可能进行严格的实验。震前动物异常，是亟待探索的未知领域。在期待新一代技术攻克地震预报难题的同时，观测自然的经验性方法决不应抛弃，包括对动物行为日复一日的观测记录。别忘了人类已进入网络时代，对动物异常信息的集纳和定量分析能力正迅速增强。

　　动物异常的故事古灵精怪，常成媒体吸引眼球的材料；而媒体的猎奇也常使持异议者嗤之以鼻。对动物异常新闻和利用动物监测地震的方法，媒体“神化”无益，“判死刑”更有害。对于倾半生心血研究地震预报的科学工作者，我们应有起码的尊重，请不要动不动把“不科学”甚至“左”的帽子扣到他们头上。

　　(作者为传媒学者)