“挺虎派”主将朱巨龙被调任“陕西省轻工业协会副会长”，虽然“这是一个标准的闲职”，却“仍为副厅级”。追问能否让朱巨龙“调离”得明白些的同时，笔者认为还很有必要再次呼吁精兵简政废除“闲职”。

　　看到一篇题为《有多少“标准的闲职”为朱巨龙们而设？》的时评(10月10日《红网》)，该文主要道出了呼吁废除“闲职”的重要原因之一：“既然政府知道有些职务是‘标准的闲职’，为什么还要设这些职位呢？难道仅仅是为了给朱巨龙这类问题官员提供个养老的地方？这不是拿纳税人的血汗开玩笑嘛。”

　　北大法学教授王锡锌曾在2008年12月央视《新闻1+1》中披露，我国的“三公消费(公车使用、公款吃喝、公款旅游)”早已接近9000亿元；而我国的“闲职”如此之多，一直没有得到改观。2009年4月24日《新京报》报道了当地群众的讥笑：“(河南省郸城县)一个县级公安局，领导班子成员有16人，比公安部的还多。”———可见降低政府开支和缓解公众负担，废除“闲职”不失为好办法之一。

　　呼吁废除“闲职”，另有一个重要的原因。既有“闲职”或者“虚职”，则有“实职”甚至“肥缺”———同级的职位，工作内容当然会不同，但要承担的行政义务和责任、一天八小时的工作量，却应基本相近或相同；更应该将所有职位都依“清水衙门”的标准予以设置和监控。否则，毫无疑问，“闲职”想转为“实职”、“虚职”想转为“肥缺”，官员怎有心思执政为民呢？另外，把问题官员从“实职”贬为“闲职”、从“肥缺”贬为“虚职”了事，无疑为其为官生涯加了一道“保险杠”，就拿“回家种红薯”来对比，其惩罚力度是如此之轻；更是为其伺机东山再起留下了伏笔。这样“心太软”，能起到应有的惩戒效果么？

　　呼吁废除“闲职”，还有一个重要的原因。读《钱江晚报》2010年7月20日的报道《多名退休官紫金矿业任闲职年薪数十万元》便可发现“闲职”的另一恶果：上杭县政府一官员对记者称：“紫金矿业与一些地方政府官员之间错综复杂的关系，地方保护主义肯定存在，也容易使其环境风险问题得以掩盖。在环境执法过程中，一些执法行为只能‘睁一只眼闭一只眼’走过场。”

　　古民谣唱得好：“天上星多月不明，地上坑多路不平；河里鱼多搅混水，世上官多不太平。”———所以笔者再次呼吁精兵简政废除“闲职”，设立的均应是清水衙门的“实职”，既是国情所需，亦是民心所向。 □蒋坛军