安徽游客鲍曙光在三清山游玩时拍摄到了一组类虎动物的图片，随后就把“虎照”上传到了网上，并将“虎照”送给了三清山管委会。一起全新的“鲍老虎”事件由此横空出世。三清山风景区管委会李华回应“照片不太可能造假”，中山大学学者则表示“金猫豹猫可能性大”，而最新的消息是，安徽农业大学动物科技学院副教授史江彬认为，照片中的动物头大嘴尖毛短，不具备老虎头圆的特征，而且身上没有虎斑，可能只是一只沙皮狗。对此，江西省野生动植物保护管理局的谢明华说，“绝不能够轻率地作出判断。”

　　自当年“周正龙拍虎”酿成丑剧，“华南虎”这个名词就成了众网友戏谑的“杯具”。如今，三清山虎照事件，再次吸引公众眼球。是真的虎现山林，还是又一次恶意造假？

　　担忧

　　华南虎事件有可能重演

　　三清山“华南虎”的出现，让三清山景区管理者感到非常兴奋，这可是一只不可多得的“摇钱虎”，因此，三清山景区方面，十分希望它是一只华南虎，哪怕它就是一只“沙皮狗”！

　　为了证实这是一只华南虎，三清山风景区管委会宣传部部长李华称，“我们已和江西省野生动植物保护管理局联系，希望他们派出专家来实地考察，给事件一个真相”。李华所说的“事件真相”，当然是希望有关方面有关专家能够证实照片里的动物是华南虎。对于三清山方面的认真和兴奋，公众的心里却犯起了迷糊：三清山难道真的是藏龙卧虎之地吗？这真的是传说中的华南虎吗？

　　三清山景区方面的所作所为，未免有点自以为是。因为无论从历史记载，还是照片来看，游客拍摄到的动物，都不可能是华南虎。因为三清山所在的江西上饶，历史上并没有关于华南虎的记载。而从鲍曙光拍摄的照片来看，照片中的动物也并不像是老虎，而更像是一只猫。其在距离游客仅200米的距离，居然还虎胆包天，懒洋洋地晒了会儿太阳，然后才不慌不忙地消失了，这似乎有违老虎的习性。而从照片中看，这只动物的外貌和动作神态，都与老虎相差甚远。更重要的是，假如三清山真的有华南虎，那么，这么多年来，三清山景区管理人员和游客，多少应该听到一两声虎啸吧？可是，事实告诉我们，这些年来，三清山上的这只“华南虎”，是一点动静也没有，难道它是一只“哑虎”？

　　对于三清山的这只“华南虎”，安徽农业大学动物科技学院副教授史江彬认为，它可能只是一只沙皮狗。此言让江西省野生动植物保护管理局的谢明华感到非常愤怒，他称，“绝对不能够轻率地作出判断。”看来，希望三清山这只动物是“华南虎”的，不仅仅是三清山景区方面，还有野生动植物保护部门，当然，还会有其他利益部门。这难免让人想起前两年闹得沸沸扬扬的陕西“华南虎事件”，当年的“周老虎”一出现，不也引起了有关部门和有关官员的兴奋吗？他们不也急着找专家进行鉴定了吗？而最后的结果呢？有人为此丢官，有人为此进了监狱，陕西“华南虎”的教训无疑是深刻的，而公众也希望，“华南虎”闹剧不要再重演！但是，有这么多部门这么多人认为，华南虎重现，“华南虎”事件会不会再次上演呢？

　　池墨

　　抨击

　　炒作“虎照”是狐假虎威

　　正是有了三清山管委会的功利心态，才有了“鲍老虎”的高调拍“虎”，才有了“鲍老虎”忙不迭将图片发到网上，急猴猴地送给三清山管委会。而小试身手后他却避而不谈，欲擒故纵，这与周正龙当初诡异无常的表现如出一辙。不消说，“鲍老虎”的所作所为也是狐假虎威，其背后三清山管委会的利益博弈、政绩冲动，也像“周老虎事件”所呈现的那样给人们留下想像的空间。

　　地方政府拿“虎照”来自我炒作一番，无可厚非，比起建西门庆故里毕竟没多大的投入。各路媒体也不在乎这么点版面，网络更是聊胜于无。不过，政府是讲科学的，也是要讲实话的，千万不能侮辱公众的智商，否则怎么要求老百姓讲诚信？该找专家鉴定立马请专家，不是老虎而是金猫、豹猫就直接告诉大家，而最终确认华南虎，还须实地考察，眼见为实，别故弄玄虚，吊足公众的胃口，那样只能适得其反，结果落得个“周老虎第二”。

　　梁江涛

　　建议

　　应由独立第三方调查

　　基于自身利益考量，各方的如是态度也不难理解。毕竟，有了周正龙的不光彩先例，拍摄者鲍曙光不愿引火烧身也是情理之中；无论是手握“与三清山属同一区域的宜黄从前有华南虎出没”的佐证，还是为了提高景区的知名度和影响力，三清山的力挺都显得那么顺理成章；而学者的特殊身份和职业素养，也要求其在未掌握确凿证据下不得妄下结论。但问题是，谁来告诉我们那究竟是不是华南虎？

　　三清山虎照事件不只是媒体和公众热议的焦点，更是政府部门必须予以重视和查实的公共问题。它不仅关系到华南虎的存在有无，更关系到社会的信任体系，和有关部门的公信形象。陕西华南虎事件的教训提醒我们，如果不能在第一时间客观公正地查明真相，事后必将付出更大的成本去抚平风波。当然，真相不会自己跑出来，媒体的狂轰滥炸，三清山景区的自说自话，还是局外学者的“看图找茬”也都是靠不住的，唯有寄希望于外力调查。

　　谁有资格来调查呢？三清山管委会表示已经邀请江西省林业厅野生动植物保护局的专家来鉴定，但此举值得商榷。野生华南虎存在具有重要的生态意义和科研价值，宣布虎照为真对于当地行政主管部门和研究机构都是一个天大的利好消息，可以以此立项，获得上级部门和社会各界更多的支持，吸引更多的游客纷至沓来。而一旦照片获得了地方行政部门和专家的认同，事件就不再是拍摄者和景区的个人行为，性质将发生彻底改变。“周老虎事件”中，就是陕西省林业厅的“关门认定”，引出了一场官员和个人勾结造假的闹剧，继而在袒护造假的泥沼中不能自拔。

　　从法理上来说，江西省林业厅作为事件的利益相关方应该回避。作为上级主管部门，国家林业局应肩负起职责，组织无利益关联的专家学者组成调查组进行调查，并邀请人大、政协和媒体进行监督。唯有以第三方主持的独立调查求出真相，才能还公众一个令人信服的结论。从某种意义上讲，“鲍老虎”事件独立调查的程序正义，其重要性不亚于虎照是否为真的事实本身。

　　张遇哲

　　延伸

　　“鲍老虎”背后显示信任危机

　　看起来只是一场闹剧，但网络上的信任危机却明显蔓延开来。这样的荒诞，就像有传媒领域人士撰文指出的：民众不相信当事人，当事人不相信专家，专家不相信政府部门，政府部门不相信权威的科研机构，而科研机构也不相信当事人，最后变成一个怪圈，谁也不信任谁，从而导致了信任危机。

　　有这样的信任危机，无非还是因为“华南虎”的稀缺。因为稀缺，所以人人都希望它出现，但又不相信它的出现。可当有人接二连三地将自己的利益，建立在这样的稀缺之上时，公众的不信任就更被强化了。

　　在对老虎真假纷争的处理上，湖南地方政府的态度可以说最值得推崇。2008年3月20日，“平江虎”的录像出现。湖南专门拨出10万元经费用于调查录像。24日，湖南省林业厅公布调查结果：录像系造假。26日，湖南平江旅游局长等4人就因录像造假被立案。与此前的周老虎相比，这件事被不少人视为政府信息公开和应对突发事件的典范。

　　由是观之，官方对“鲍老虎”的处理明显拖沓了许多。慎重是应该的，但由着事情在网络中发酵，不如迅速地介入，更何况，什么环境适合什么野生动物生存，这都是达成共识的常识。这件事没那么多可顾虑的东西，莫不是真担心结论的出现，会让自己损失些什么。可这损失的利益，岂能比得上网络岌岌可危的信任？

　　郭钦

　　■质疑

　　三清山已经赚到了

　　从濒危的华南虎，降格变身为“广泛分布的金猫或是豹猫”，又到“沙皮狗”，其学术和商业价值天壤之别。但显然，三清山管委会和管理层人员仍处于亢奋中。李华说，他正积极联系其他当时在场的游客，搜集照片。三清山管委会也邀请江西省林业厅野生动植物保护局的专家来鉴定，通过对粪便、羽毛和生活习惯等实地考察，确定是否有华南虎。

　　有句成语曰：谈虎色变。此次“鲍老虎”的横空出世，果真让三清山管委会管理层笑逐颜开，喜形于色。他们认为有“虎照”并不代表就是有老虎，但与三清山属同一区域的宜黄从前有华南虎出没，这增加了照片上的动物是华南虎的可能性。“无论真假，三清山都赚了。”

　　冷雪峰