近日，投资银行瑞银最新发布的报告预计，中国11月CPI同比涨幅将达5%左右。另外，瑞穗证券报告也显示，目前通胀压力仍在加大，结合商务部及统计局发布的食品数据分析，判断食品价格仍在上涨，预计11月份CPI同比增长将达到4.8%，再创年内新高。

　　中国目前的通胀是由全面过剩引起的，持续容忍通胀可能会产生滞胀危机。过去10年，中国制造业产能急速膨胀，基础设施投资与出口的旺盛，也刺激了中国上游重工业过度投资，如钢铁业。在美国爆发危机并将世界拖入需求萎缩后，产能过剩问题则显得比较突出。

　　在信用持续扩张的同时，处于激烈竞争的地方政府之间不断将财政大规模投向基础设施建设。这使得始于改善投资环境与硬件升级旗号的基础设施投资也日益过剩，一些地区出现很多空荡荡的高速公路、闲置的会展中心、超前建设的城市等。

　　真正的风险来自于通货膨胀。因为，在产能过剩的条件下，投资于实体经济很难获得安全稳定的收益，大规模的投放货币，只能促使信贷流入非实体领域，甚至资金从实体转向了虚拟经济。手握重金的投资商先是囤积绿豆、大蒜等炒作价格，获得了一定的“成功”，这鼓励了其他资本的涌入，他们兵分两路，一路扑向产地囤积苹果、棉花、中草药等更多作物与玉石等投资品，一路在期货市场持续做多，从而推动物价上涨。

　　事实上，通胀更加不利于实体经济。在严峻的产能过剩环境下，即使上游生产资料价格大幅上涨，缺乏议价能力的制造商也很难提高产品价格，一些厂商降低成本，比如饮料包装变得更薄、方便面重量减少等。而且，由于购买力缩水，人们消费可能会更加谨慎，减少支出。这又会进一步缩减全社会的消费，并最终传导至企业，这将不利于失业。在出口部门，由于原材料成本与人工价格的大幅上涨，以及汇率问题，大量外贸出口企业也开始面临转型压力。

　　如果大幅紧缩货币供给并提高资本价格，会加重产能过剩，那些背负巨额债务的地方政府也会因增加的债息不堪重负，烂尾性的基础设施项目与三角债将会成为令人头疼的问题。但若不及时控制通胀，同样也会导致实体经济因成本提高和需求减少而受损，并且可能进一步吹大资产泡沫，给整个金融体系带来风险。

　　中国需要采取更严格的收紧货币政策与行政干预物价的举措，这样才能消除通胀的风险。因为根据M1、M2与通胀之间的关系，中国将承受更大的通胀压力，通胀预期的顽强可能鼓励一些人不自量力的购买住房，制造出资产泡沫，并与通胀形成轮动效应。更关键的是，中国面临一种“不稳定的美元”。国际大宗商品价格与美元指数是反向关系，经过期货与A股等资本市场与石油、原材料进口，随时传递到国内。市场已经感受到美联储伯南克除了印再多的钱外别无选择，未来美元指数的频繁波动引起的商品价格上蹿下跳与热钱流入，可能会干扰中国控制通胀的努力。这些因素都要求我们要提早准备应对。

　　通胀目标也不宜被提高。因为，如果增加通胀容忍度，通胀就会以更高的姿态出现，带领经济进入滞胀状态。很明显，过去刺激经济增长的凯恩斯措施，如投资和出口的拉动空间和作用逐渐消失，而生产成本快速上涨使得社会供给不足，在带来通货膨胀的同时还会导致产出下降，消费萎缩，失业率增加，如果这些情况发生的话，就与美国上世纪70年代出现的滞胀类似。

　　如果试图继续利用信用扩张和财政投资拉动经济，就可能会产生日本式泡沫危机。我们认为，为了避免经济泡沫化，中国应该提早应对通胀，不应默许通胀长期化以换取转型，以免面临更为棘手的滞胀危机。中国必须及时选择明确的方向而不是寻求别的平衡，以换取时间来避免面临更复杂的局面。

　　为了实现软着陆与可持续的增长，应该坚定的控制货币供应量到合理水平，并采取减税、在一些领域内适当减少行政干预、推进收入分配改革等。也就是说，或许应该参考里根政府治理滞胀的方式来看待眼前的这场危机。

　　文/周俊生

　　最近几个月居民食品、副食品价格的暴涨，已经成为从政府到黎民百姓共同焦灼的一个严峻问题。

　　国家发改委近日连续在其官网上发表文章，认为是不法经营者采取欺诈、串通、哄抬、囤积等不正当手段哄抬相关商品价格，一句话，是游资的炒作导致农产品上涨。很显然，除了一些如大豆、绿豆之类方便贮存的小宗农产品以外，目前成规模的蔬菜价格暴涨，是在通货膨胀加剧的背景下各种商品全面涨价对其形成的压迫，其中有些是合理的因素，有些是不合理的因素。政府部门应该找出其中的不合理因素并将其革除，把什么事都往游资身上推，除非把游资的主人按一个“投机倒把”的罪名抓起来判刑，让市场回到计划经济的老路上去，否则是不可能收到降低菜价的实际效果。

　　其实，在蔬菜从农民的田头到进入菜场上摊的整个过程中，生产、流通、销售的多个环节都要产生费用，菜价也就这样一层层地加了上去。在这根链条上的每一个环节，只要没有出现市场垄断，只要需求服务方可以在市场中自由选择，其价格就是合理的。不少调查已经显示，在蔬菜流通的整个链条中，依然存在着对市场说一不二的垄断者，它发生在蔬菜从田头到菜场的“最后100米”，即政府部门向菜贩收取的摊位费。上海媒体(11月26日)播发的一条新闻说，在上海某区两个相距仅1000米的菜场，很多蔬菜价格居然可以相差一半，其奥妙就在于摊位费有高低之别。收费高的每月要向管理部门上交1300元摊位费，收费低的只要上交每月300元。这条新闻以直白的事实告诉我们，正是政府部门依托公权力的力量收取的摊位费，成为推动菜价上升的一个最重要的“推手”。

　　在商品流通体制进行改革以后，城市中的菜场普遍放弃了以前的国有性质，政府开设菜场，由菜贩租摊经营。政府收取摊位费，表面上看是为了加强对菜场的管理，防止菜贩短斤缺两，随意涨价，出售劣质甚至有害产品，但实际上出租菜场摊位已经成为管理部门的一条生财之道，哪有动力去遏制菜价呢？菜贩所从事的都是薄利生意，十分辛苦，而1300元的高额摊位费，等于让他们每月有一个星期左右的时间在为政府义务打工。“羊毛出在羊身上”，菜贩除了抬高菜价，把这种成本转嫁到消费者身上，别无他法。

　　对于摊位费在造成菜价暴涨中所起的作用，一些地方政府已有认识，并且采取了一些改进措施，比如南京就准备在明年开设500个菜农直销摊位，据说只收取低廉的摊位费。但是，这种收费制度本身是值得商榷的，政府对菜场的服务费用，应该来自纳税人的税赋，而不是向菜农直接收取，这种直接收取摊位费的制度不仅会助推菜价上升，而且容易滋生菜场管理者的寻租。在中央和地方的遏制物价上升措施中，都有由政府出资补贴低收入者的内容，与其这样做，还不如取消摊位费及其他一切不合理收费，让菜价能够有条件大幅度地降下来，让低收入者能够买得起菜，吃得起菜。否则，在调控物价的高潮中，政府有降低摊位费的意愿，菜价在短时期内有可能会被压低，但只要摊位费这个来自政府的菜价“推手”仍然存在，那么，只要这个高潮一过，摊位费很快又会上升，那么，新一轮菜价的上涨也就是难以避免的了。

　　(作者系媒体从业者)

作者：张国庆 中国社科院美国所国际问题学者

真正负责任的人和组织，都是尽可能设身处地，他们的话语权，来自公信力，而不仅仅只是“负责任地说”。

在人们谈论话语权问题时，有一个词不要忽略，那就是“负责任地说”。具有讽刺意味的是，多数情况下，一旦某些责任方“负责任地说”之后，不仅时常是负不了责任，而且会因失去公信力，从而失去话语权。

发生在北京通州区潞河医院的一个例子，就很说明问题。一位老人在神经内科住院期间，打点滴时不太安静，总是爱动，其实这是她居家时的常态，护理人问及值班医生，对方说那就打安定吧，而在追问是否会有问题时，这个女医生信誓旦旦地说，“出了问题，我负责”！

结果，问题就出在了这里。也许是老人体质的原因，也可能是她从来没打过安定，总之，在用药后，竟然几十小时不醒，生命体征更是急转直下。这时，院方才意识到问题严重，此前打包票的女医生也不再敢说话，在用尽各种办法后，老人才最终醒来，但更大的问题出现了，那就是肺部严重感染，这直接导致老人病危。

此后数日情况每况愈下，医院方面意识到已经很难控制病情便建议转院，家属选择了口碑很好、条件一流的朝阳医院。在朝阳医院急诊室时，胸透后发现，老人两肺已大部感染，经查，导致老人病危的罪魁祸首，是鲍曼不动杆菌，系医院传染类病菌，比较可能的情况是，老人在因安定而昏迷期间，洞门大开了，给了这种致命病菌以可乘之机。

强烈的对比出现了。朝阳医院虽然水平更高，但从来不打包票，而是努力去抢救，医护人员更是像对待自家老人一样护理。最终的结果是，创造了一个医学奇迹，老人起死回生，并且不久就出院了。这家医院没有“负责任地说”，但却负责任地做到了。这种公信力的背后，是对家属及诸多知道此事的人所拥有的话语权。

在负责任地做的背后，闪动的，是对待普通民众的责任意识，而“负责任地说”的背后，则隐含着高高在上的架子。就像范敬宜先生所说，“离基层越近，离真理越近”。这其实也是一些媒体的优点所在，它关注民生、倾听民声、代表民意，因而能做到异军突起，成为具有话语权的媒体。这与对待百姓民生态度漠然的媒体形成鲜明对比。人们有了事更愿找谁，更愿相信谁，可想而知。

同样的，奥巴马在首尔峰会的尴尬，也源自美联储的量化宽松政策，源自他对这一6000亿美元的印钞计划的信誓旦旦，他很“负责任地说”，这对美国以及世界经济有益。这使得各国群起而攻之，也使得G20成了事实上的19:1对话。而在北约峰会上，奥巴马的无核化理念，也受到他的话语权萎缩状况的影响。

这并不是奥巴马第一次“负责任地说”。还是在墨西哥湾漏油事件发生前，奥巴马为了赢得一些群体政治上的支持，“负责任地说”，美国近海原油开采可以放行了，结果，话音刚落，就发生了惊人的漏油事故。一时间，奥巴马的包票成了媒体的话柄，造成奥巴马乃至民主党人在相当一段时间里话语权旁落，中期选举失利与此也有很大关系。

而在一年前，奥巴马签署轮胎特保案后，遭致中方的强烈抗议，奥巴马也是“负责任地说”，下不为例，对华的这种贸易制裁手段不会再用。结果呢，没过多久，美国对华贸易诉讼和制裁便铺天盖地冒了出来。这使得很多一度对奥巴马印象甚好的国人纳闷：奥巴马说话，有准吗？

刚出版回忆录的小布什，对此也应很有感触。还是在入侵伊拉克后不久，小布什便“负责任地说”，伊拉克战争胜利了，繁荣和民主到来了。可直到美军撤离伊拉克，这一切都还是镜花水月。布什执政后期的跛脚，与他太多的“负责任地说”，却不能“负责任地做”有关。

以小见大，由近及远，我们会发现，真正负责任的人和组织，都是尽可能设身处地，他们的话语权，来自公信力，而不仅仅只是“负责任地说”。