南京地铁三号线“移植法桐”引起了市民和网友的广泛关注，连日来，大家纷纷就法桐移植的问题进行激烈的讨论，许多热心市民提出了不少建设性意见，而这也引起了南京市委市政府的高度重视。昨日，南京市政府正面回应市民的“护绿”心声，感谢市民与媒体的积极参与和监督，表示将广泛听取民意，进一步优化地铁设计方案，竭力保护沿途法桐。(《扬子晚报》3月15日)

　　梧桐的去留是城市发展的困境

　　有人说，为了修建地铁而大量迁移梧桐，是当下城市管理者的短视与急躁。在笔者看来，这固然与城市管理者有一定的关系，也确实有些城市盲目拆建，但另一方面，这与其说是管理者的短视浮躁，不如说这是城市发展困境与矛盾的必然。

　　一方面，城市越来越大，车辆行人越来越多，交通越来越挤，虽然相关部门想尽办法扩大道路资源，但道路资源毕竟是有限的，其一时的扩大甚至无法平衡增加的车辆行人数。同时，这也加大了对公共交通的压力，“拥挤”是人们最直接的感受，无论是坐公交还是坐地铁。于是公共交通的大力建设看起来是那么自然。

　　可另一方面，拥挤之下，城市空间上的矛盾被无限凸显。绿地渐渐让位于高楼与马路，本来让人无限钟爱的大片绿地，在不知不觉中变成了一个个楼盘，让人在失落中自叹。无论是在南京还是在北京，城市越来越拥挤，绿色的自由空间在减少，原来的大树被伐掉了，新买的大树被栽上了，但一个城市千百年的底蕴与性格却没有了。

　　地铁重要，还是梧桐重要？都重要。很多时候，我们只能尽力做到折中，但问题在于，只要城市发展思路不变，地铁就不是最后的地铁，梧桐也恐非最后的梧桐，最终的命运又有谁能猜到？所以，还是祈祷我们不要再面对类似这样两难的抉择吧！否则，手心手背的肉总有疼的。□丁洪先(南京　学生)

　　昔日“栽下梧桐树”，今朝“引来金凤凰”

　　梧桐树给城市添绿，给城市人“输氧”，在百年之后，“让座”给城市地铁，也算是功成名就。城市地铁建设，只要是科学规划，也是解决市民出行难的重要举措。正所谓，昔日“栽下梧桐树”，今朝“引来金凤凰”。建地铁，相信市民是欢迎的；移梧桐，市民多少有点留恋。“平衡好地铁建设与绿化保护的关系，尽量少移植或不移植大树。”政府这样的表态，显然是合民心的。

　　在梧桐树去留问题上，政府感谢市民与媒体的参与和监督，并将广泛听取民意民声，也是一种“栽下梧桐树，引来金凤凰”。民意民智就是“金玉良言”。公众从来不缺乏热情与智慧，民意能量是取之不尽用之不竭的。问计于民、广征民意、集中智慧等已成为政府的施政理念。民智是开启官智的“金钥匙”，民智可贵之处在于启发官智、丰富官智。运用民智民意来解决经济、社会的难题，既是尊重民意的体现，更是科学决策的必然。

　　有一点需要提醒，那就是，当“民意已过河”，决策就不能假装“摸石头”，或者说，“光摸石头不过河”。广开民智的目的是启发官智，形成民智与官智的“互动”，将零星的智慧“整齐划一”，为科学决策服务。我们在现实生活中看到，有一定数量的征求意见或不了了之，或民意“有去无回”，征集民意沦为“走过场”。轰轰烈烈征民意，冷冷清清纳民意。

　　“创造条件让人民监督和批评政府”。政府畅通民意渠道，类似于“栽下梧桐树”，公民意识的增强，公民责任的使然，也会让公众乐于参与和监督政府决策及公共事务，政府“引来金凤凰”诚可贵，善待“金凤凰”价更高。其实，民意民智的给力，也是栽下科学决策的“梧桐树”，更要引来决策政策惠民利民的“金凤凰”。这才是真正的良性循环、良性互动。因此，我们不能满足于第一次“栽下梧桐树”，也不能满足于第一次“引来金凤凰”，而是要接长“循环链”，形成官民良性互动的机制，形成民众参与决策、决策反哺民众的机制。 □冬雪草

　　“移植法桐”只是一种“优雅死”

　　为什么地铁一动工，法桐就搬家？相关方面的回应称，已经注意平衡好“保大树、保交通”的关系。是先有树还是先有路？所谓的平衡其实是对大树的不公平，无论现在怎么做，都是树让路。如市民所问，南京地铁3号线在规划设计的时候为何不能为大树让路？只能说明一点，在相关方面的心目中路重于树。此理念下，这已经纯粹成为一种技术，大树的命运其实早已经注定：不管怎么样，总之要让路，只是让法不同，有的是砍伐有的是移植；在移植中，有的认真有的粗心。媒体已经报道，因为南京地铁二号线建设而被移植的不少法桐“晚景凄凉”，在苗圃里成活率不高。这意味着，所谓移植对于这些法桐来说只是一种“优雅死”，让其死得有面子一点而已。

　　这或许正是当前树木面临的一种尴尬。一方面，到处都在喊重视绿化，尤其植树节期间举国大绿化；另一方面，当发生冲突时常常牺牲树木。这里，不是固执地强调“舍交通保大树”，只是不愿接受“舍大树保交通”。为什么大树与交通并列出现时，非要牺牲大树呢？笔者生活的扬州，最繁华的文昌路上有几处大树耸立路中间，人车从大树两旁分流而过。相对于移植大树，这才是真正的重视与爱护。□毛建国