文/涂子沛

　　近两年以来，英国、美国、澳大利亚、新西兰等十多个国家陆续建立了自己的数据门户网站，将以前政府专有的各类民生数据推上网和全民共享，在世界范围内掀起了一股保障公民“数据权”的浪潮。

　　最近，英、美两国的这场运动正在发生质的转变，开始从公共领域向商业领域推进。政府的数据本是一种公共资源，应该和全民共享，这个好理解，但企业在经营过程中收集的数据，也能无偿共享吗？

　　英国认为可以。上个月，其劳工关系部长戴维(Edward Davey)宣布了一项旨在推动全民数据权的新计划，该计划命名为“我的数据”(mydata)。他认为，你的数据，你可以做主！即使是由商业机构出资收集的数据，但如果记录的是你的信息，你就应该有权查看、使用。戴维同时宣布，在英国商业部的主导下，巴克莱信用卡、汇丰银行、H om e RetailGroup零售公司、谷歌等十多家不同行业的巨头已经加入了“我的数据”的行动，将对客户开放与其相关的数据。

　　英国的这个计划是信息技术催生的产物。近年来，信息技术的发展使企业收集数据的能力得到了空前的提高。以沃尔玛为例，该公司已拥有2000多万亿字节的数据，相当于200多个美国国会图书馆的藏书总量。这其中，很大一部分是客户信息和消费记录。通过数据分析，可以掌握客户的消费习惯、优化现金流和库存，并扩大销售量，数据已经成为了各行各业商业决策的重要基础。但如果说企业可以通过数据来赚钱赢利，那对普通公民而言，数据权到底意义何在？其权力和利益的具体表现是什么呢？

　　隐私权、知情权当然排第一位。但除此之外，在信息时代，还有更多的利益和你的数据息息相关。它可能影响你的开支、关系到你的健康、决定你的效率。举个例子，在英美两个国家，有上千种的手机套餐可供选择。研究表明，由于“吃”错了套餐，美国的手机用户平均每人每年要多花300美元的冤枉钱。到底哪款套餐最适合你呢？这取决于你上网、发短信、听音乐、下载、传图片以及网内、网外通话等各类活动的多少和长短。如果手机运营商能提供年度消费明细，第三方就可以设计出专业的算法，迅速在上千个套餐中找到你的最佳选择。又比如，通过分析你在超市的消费明细，市场专家会告诉你，你购买的家庭日常消耗品，存在哪些更经济实惠的选择；健康专家可以告诉你，你全年消耗的食品当中，可能脂肪含量、卡路里总量超标、有害健康。再比如，你的信用卡记录可以统计你一年在餐馆吃饭的次数以及相应的开支，还有各种滞纳金及罚款的金额总数。这都可能不算不知道，一算吓一跳，从而改变你的行为模式。

　　除了你个人受益，英国商业部还认为，“我的数据”这项计划具有深远的社会效益。戴维解释说，通过公开商业机构的数据，将鼓励正面的市场竞争，消除个别商家利用客户“信息不对称”、打“擦边球”的赢利行为。社会资源的配置将更加精细、更加优化，社会运行成本将会降低。同时，新的应用将提供新的就业机会，增强经济的总体活力。既开源又节流，全社会都受益。

　　当然，仅仅公开数据是不够的，什么时候公开、以什么形式公开，才是“我的数据”这项计划的重点。“我的数据”规定，企业公开的数据必须界面友好、格式对路，要能和其他的数据源(例如企业的市场份额、股票价格、税收利润、个人信用卡)相互整合。唯此，第三方才能开发出更多的分析和应用，数据才能在流通中不断增值，基于数据的公民权益才能得到切实的保障。

　　除了英国，美国也在数据权方面频频推出新的举措。去年8月，奥巴马宣布了“蓝钮”计划(BlueButton)。该计划因为网页上的一个蓝色按钮而得名，通过点击它，退伍军人可以下载自己的医疗健康数据。微软公司很快开发了一个新的在线平台(H ealthVault)，帮助用户管理自己及家人的这些数据，通过这个平台，这些数据还可以和医院及保险公司整合共享，形成健康管理系统。没多久，另一家公司又开发出了新的手机平台，用户可以移动管理这些数据并收到各种量身定做的手机短信。

　　类似的新应用是无穷无尽的。不少经济学家都确信，一个新的、巨大的市场已经轮廓初现。可以预计，随着信息技术的不断发展和互联网的普及，基于数据分析和整合的应用将成为一个产业。这个产业的基础，将有赖于一个国家对于公民数据权的理解、有赖于公共部门和私营部门数据公开的力度。这种公开，也是一种竞争，因为公开得早、公开得多将会成为一个国家的先发优势。凭借这种优势，该国的商业机构就能捷足先登，开发出新的应用，这些应用，不仅能惠及本国人民，一旦时机成熟，还可以销售给其他国家。(作者系信息技术管理专家)

　　本版言论仅代表作者个人观点

　　民众是央企的主人，而央企依托公共资源而非私人资源在运转，民众有权监管央企。但是，平日里谁都不知道央企的财务状况，唯有等待审计结果公布才有依据痛批一番。急需弥补的是，在央企与公众之间建立直接的监督通道，否则民众的知情权就遭受了漠视。

　　社论主张常态监管，没错，但我不同意“激活”的说法。激活常态监管，潜台词是常态监管成了摆设，而且具有激活的性质。可是，考察央企的监督机制，一种是内部监督，这种监督不可与第三方监督机制相提并论，不具备激活的先天要件；另一种是外部监督，比如审计，但审计方独自掌控真相，依然难以排除手下留情的可能，无论如何激活也难以实现“天网恢恢疏而不漏”的完美监督。审计几乎成了监督央企的唯一手段，但65名责任人被严肃查处，是谁因何事公众都不知情，接受社会监督的基本条件在哪里？

　　观察国有企业与公众之间的关系可知，国有企业有接受社会监督的义务，但监督与被监督之间是绝缘的。央企高管的天价薪酬也好，中石化的茅台酒事件也罢，舆论监督都建立在偶然性的丑闻之上。要知道，并不是所有的违规都能够成为新闻事件。另外，公众可以依赖审计方式间接地监督，但实践证明这种方法并没有终结央企分肥乱象，效果有限。必须正视的问题是，公众具有直接监督的权利，而直接监督的路径尚未建立，不仅影响到监督的效果，还有漠视公众知情权之嫌。可笑的是，国有企业在监督乏力的状况下，不仅肆意分肥，还经常与民争利，比如电费涨价。如果监管到位，企业的利润不能随意侵占，与民争利的冲动就会得到遏制。

　　时下中央在推行“三公”经费公开，这是尊重民众知情权的体现。央企同样也要尊重民众的知情权，也该推行财务公开，全程接受监督，国有企业分肥乱象才会得到终结。

　　□伍少安