http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2011-12-12
院士和校长不能互为福利 学术权和行政权需分离
■教育话题之熊丙奇专栏
中国工程院新增院士名单公布，新当选院士中，有25人来自高等院校，其中13人为现任高校校长、副校长，3人过去曾任校长或副校长，相比上次增选人数明显增加。(《京华时报》12月9日)
这还不包括高校中担任二级学院院长的人数。就以上述数据计算，校长之外，当选院士的教授比例仅为30%多一点。校长当选院士，再次印证了“学而优则仕，仕而优则院士”的“学者成长”路径在高校已经成型。当象征最高学术声誉的科学院和工程院，成为高校校长俱乐部，我不认为这是校长和院士的“双赢”，而是校长和院士的“双输”。
在一些人看来，“校长院士”既表明校长是有很强学术能力的，同时也表明校长一边担任校长职务，一边从事学术研究，是可以兼顾的。但这只是表面现象，分析这背后的实质，就会发现，“校长院士”正成为影响高校整体学术风气的重要因素。
首先，“校长院士”或可说明此人在担任校长之前，是不错的学者，但是，以学术标准，而非教育管理标准选择校长人员，本就是对校长职务的误会，校长人选更应该看重其是否懂教育、懂管理，有较强的社会活动能力。如果仅以学术能力选择校长，这不是选校长，而仍旧是选学者，这些人上任校长岗位之后，由于并不懂教育、不懂管理，因此，造成社会舆论对一些重点大学的评价是“一流的学生，二流的教师，三流的校长，四流的管理”，大学的管理差，严重制约我国大学的发展。近年来，这种趋势更为明显，院士甚至成为候选校长的一条不成文规定。大学校长的“学术含金量”似乎提高了，但大学的管理水平其实在下降。
其次，学者担任校长之后，大多继续从事学术研究，校长本人觉得自己还是学者，因此从事学术研究，无可厚非，甚至还认为自己是加倍付出，社会舆论也对校长从事学术研究，表示理解，还有的感慨这么优秀的学者在组织的安排下担任校长，是事业的牺牲，因此更对校长在百忙之中挤出时间搞学术研究，给予赞许。但客观而言，一个人既担任校长，又做学术研究，是严重的学术权和行政权不分，本来就不太懂教育和管理，再花很少时间在管理上，管理可想而知，本来需要全力投入的学术研究，现在只投入很少时间，学术也自然很不济。
这是在正常的学术环境中的结果。问题在于，我国的学术环境并不正常。一个担任大学要职的学者，在学术研究中并不需要花太多时间，却可以获得比那些全身心用在学术研究中的教授们，获得更多的成果。这其中的奥妙就是———“挂名”。
自担任校长职务之后，有着副部或正厅级别的校长，当然会陷入文山会海中，做研究的时间大大缩短，但如果调查近年来高校重大课题的获得者、重大科研成果的第一作者、国家奖项的第一获奖者，大多是校长、院长。按照这种格局，重视课题、成果、获奖的院士评审，入选者当然也就只有校长和院长了。
笔者曾经与一名大学校长交谈，他谈到自己的“苦衷”，说申报一项重大课题，学校这一学科的教授一致推荐他作为第一负责人，他说自己根本没时间做，因此拒绝，但教授们说他当第一负责人，命中率更大，于是他说自己“被挂名”。而从这一“被挂名”开始，也就一路“被挂名”下去，当课题组撰写论文、申请专利时，他是“被挂名”的第一作者；再用这些论文、专利，去申请国家科技奖励时，他仍是“被挂名”的第一作者。到最后，一不小心，就“成果累累”，可以申报院士了。而按照这种模式，未来会有更多的“校长院士”。
领导“挂名”学术，是我国学术行政化的重要表现，这表明，课题立项时，看重的不是学术能力，而是负责人的身份和头衔，相对于没有多少资源的普通教授来说，手握行政权和学术权的校长，对课题立项结果影响甚大，一些国家重大课题，明确要求负责人必须全身心投入该项目研究，但最后入围者，有很大比例是明显不能全身心研究的校长；这同样适用在成果报奖中，而在课题推进时，在学校中说一不二的校长，由于可以调配资源，也比普通教授有效得多。
如此学术环境中，校长以及其他行政岗位，就成了香饽饽———当上校长之后，学术非但没有荒废，反而快速发展，有调查发现，学者担任行政职务之后，学术成果普遍比没有担任行政职务多。这在国际学术界反常的现象，在我们这里十分正常。所以，明白这其中道理者，都争相弄一个行政职务，这是在学术江湖里成功的最佳方式。
然而，这种学术成功方式，却给整体学术造成严重的伤害，一些个体借手中之权谋求自身学术利益最大化，导致功利学术当道，越来越多的学者失去了学术理想，习得的是怎样在学术圈玩弄权术，包括院士评审中曝出的公关丑闻，也因此而起。“校长院士”的增多，只会给学者们这方面更深刻的感受，加剧学术行政化。
在笔者看来，要提高我国大学水平，同时纯净学术环境，要把“院士”和“校长”进行分离，同时推进科研管理体制改革，对于校长岗位，应该实行职业化要求，这就是一旦担任校长，就不得再从事学术研究，而选拔校长人选，也应该降低学术标准，重要考察其是否懂教育管理，不能把院士作为校长的福利，也不能把校长作为院士的福利。前不久，湖南大学新任校长赵跃宇，面对3000多名学生正式宣布，在校长任期内，不申报新科研课题，不新带研究生，这是回归校长职业化的正确选择，但愿这能带动国内高校真正推进校长职业化的改革，实现学术权和行政权的分离。
(作者系教育问题专家)
[南方都市报]
维护院士荣誉需要“看得见的高压线”
昨日（12月10日）南都短评提到了院士荣誉问题。其实，真正的院士荣誉需要维护，而这恰恰需要让那些投机钻营者适当付出名誉的代价，这样才能为维护院士荣誉设置看得见的“高压线”。
在这次院士增选过程中，尽管各界高度关注，但还是发生了一些“不荣誉”的行为。中国工程院副院长、院士旭日干表示，“今年的增选过程也出现了虚报材料、拉票助选等情况”，“还发现个别候选人违反了纪律，做了不该做的事情。”“个别候选人以送材料的名义送礼物，或者其单位领导出面助选、拉票。”(《新京报》12月9日)
如果按照旭日干所说，本次院士增选做到了对拉票、作假、送礼等不正当行为的抵制和杜绝，那无疑是值得肯定的。但是，“违反了纪律”的“个别候选人”究竟是谁？“虚报材料、拉票助选”的又有哪些人？“单位领导出面助选、拉票”的单位是哪些单位、哪些领导？对此，公众仍然不得其详。无论是出于“照顾颜面”的人情考虑，还是“为尊者讳”等特殊原因，不把这些单位、人员的名单公之于众，既让公众的知情权、监督权受限，也难免会助长某些人的侥幸心理，使得今后的院士增选仍然“树欲静而风不止”，总会有“个别候选人”、“有些单位领导”来投机钻营，院士增选的公正性、严格性就难免仍受威胁，院士的荣誉自然不保。
“轻的要进行批评教育，严重的终止评审资格，还要记入诚信档案。”“如果严重违纪或触犯刑律，与普通人一样受到处罚。”这是旭日干先生所说的针对相关心术不正、行为不端候选人的处理措施。应该说，这些处理措施都有其必要，然而，它们都不如把相关“个别候选人”、“单位领导”名单公之于众那么重要。因为，如果不公开，就增加了暗箱操作的空间，则这些处理措施能否落实到位，公众就难免有疑虑，就算落实到位了也难以打消某些名利熏心者的侥幸投机冲动；反之，如果对任何候选人的任何违法违规行为，一经发现即公之于众，那么，这样才能使他们受到最严格的检验，为自己的不端行为付出必要的代价，从而真正起到惩戒和预防不端行为的作用。
工程院有院士行为准则，要求院士严格要求自己，做出楷模。因此，任何院士候选人不能严格自律，出现弄虚作假、送礼行贿等不端行为，都应承担相应的后果，包括名单公开带来的名誉扫地。“阳光是最好的防腐剂。”发现院士增选过程中的行为不端现象一律予以公开，则相关制度纪律就成为了“看得见的高压线”，任何人想去碰触之前都得掂量掂量风险，任何人都要注意保持安全距离。这虽然不能说可以保证彻底杜绝拉票送礼、弄虚作假等不端行为，但起码可以大大减少“事故发生率”，使院士评选更加“安全”，以维护院士清誉和公共权益。
在当代都市，高压输电一般采用带绝缘层的电缆地下传输。但是，院士评选、增选的制度“高压线”，却不能包上绝缘层再埋在地下不让公众看见，而恰恰应该充分公开，让人警惕。毕竟，它的职能不是高压输电，而是构筑公平、公正、可靠的安全防线。□邓清波
[南方都市报]
两院新增院士名单公布 院士年轻化，更需去利益化
两院新增院士名单公布。此次新当选的51名中科院院士平均年龄52.6岁，为院士增选规范化以来最年轻的一次。而今年新当选的54名工程院院士中，最年轻的为46岁，60岁(含)以下的38人，占70.4%，相比上一次2009年增选的66.7%，比例又有增长。
院士年轻化，无疑具有进步意义，中国工程院副院长旭日干对此的解释是，“随着国家改革开放，社会主义现代化建设的一步步推进，院士年轻化是一个必然的趋势。”然而，如果不深入推行院士制度改革，在收获院士年轻化的好处之时，也极有可能出现大家所不愿意看到的另一种局面，即年轻院士一直处于学术的“最高级”，长期拥有最高的学术权，影响学术的公平竞争。
虽然两院均强调，最高学术称号并不能与最高学术水平直接画等号，要以获得院士荣誉称号为新的起点，继续攀登科技高峰，科学没有最高只有更高。但是，按照现行的院士制度，院士荣誉称号与具体的学术利益挂钩，一名学者当选院士之后，不但立即获得与之对应的各种待遇，而且也将拥有在重大课题申报、项目评审中的更大话语权，加之我国院士没有退出机制，这意味从其当选院士起，直到完全不能工作时止，不出意外，将一直站在学术的最高端。
这正是我国院士评审、院士声誉饱受诟病之处——正因为当选院士有这么多的好处，因此，每次院士增选，都会传出公关、拉票丑闻；而院士当选之后，以这一最高学术荣誉，就可长期行走学术江湖，不但容易获得各种重大课题，还是各种评审的常客，也是高校和科研机构出于各种利益争相聘请的对象——在高校和科研机构，院士数是办学政绩的重要指标之一——“双聘院士”“多栖院士”由此产生。
北大教授饶毅曾提到一个现象，很多学者在国际优秀大学仅能晋升副教授之时，在中国就已经可以做院士，这让中国较好的科研人员，较早结束了科学活跃期。为什么当选院士之后，就结束科研活跃期，就在于院士从学术声誉变为了学术利益，院士们陷入利益圈之中，自然无暇再做真正的学术了。
这一问题，两院已经有所注意。针对年轻院士们更早面临诸多“诱惑”，工程院连续几年给新院士及所在部门和单位写信，提醒院士避免参加各种与自己专业无关的评审、鉴定、咨询等活动。而今年科学院则在证书颁发仪式上，要求新当选院士现场集中公开签署承诺书，对履行院士职责、严格自律做出公开郑重承诺。这在中科院学部历史上是第一次。
两院的“提醒”也好，院士签自律承诺书也罢，在笔者看来，恐怕都难改变院士荣誉利益化的趋向，过去几年的事实也表明，纵有相关的院士自律规定，但院士兼职、赶场子当评委现象并没有得到有效遏制。要让院士拒绝“诱惑”，关键在于取消院士头衔可能存在的各种“诱惑”。这需要院士制度进行两方面改革。
首先，建立院士退出机制。我国院士一旦当选，就是终身学术荣誉(根据规定，80岁以上的院士会转为“资深院士”，不再有被选举权、增选时的提名权和投票权，不能担任职务，但待遇更高)，在当选之后没有任何学术成就，也将享有这一头衔——如果这仅仅是头衔，还可理解，但这头衔还与各种学术利益、学术权力挂钩，就大可商榷。以前院士当选年龄较大，退出机制似乎显得不那么紧迫，而在院士年轻化之后，如果没有退出机制，长期占有院士头衔，没有多大学术贡献，却以此获得各种学术利益、掌握学术权的现象，就可能引起社会对院士更大的不满。不但不利于学术自由环境的建设，也不利于鼓励年轻院士继续努力。
其次，剥离院士头衔的各种利益，让院士回归学术声誉。在国外，所谓院士其实就是协会的会员，当选院士者，没有与之相应的各种待遇，而且，也没有特殊的学术权力。在申请课题、进行学术评价时，院士没有任何身份优势，与其他学者进行平等的竞争。这应该是我国院士制度改革的根本方向。（新华每日电讯特约评论员 熊丙奇）
[新华每日电讯]
相关报道
“烟草院士”当选遭多方质疑 无害卷烟被指伪科学
1
质疑
新晋院士研究高效杀人？
“研究更高效杀人，却当选院士？”12月8日上午10点，网友刘志峰发微博，质疑工程院新晋院士谢剑平，“中国每年上百万人因吸烟死亡，而政府却沦为GPD的奴隶，资助这种坑人的研究”。
一石激起千层浪，人们纷纷将目光聚焦在这位新院士身上。
1959年出生于江苏常州，23岁毕业于南京师范大学化学系，3年后获郑州烟草研究院工学硕士学位，现任该院科研副院长，今年52岁的谢剑平，历经4年3次提名，终于当选工程院环境与轻纺工程学部院士。
新华网河南频道9日刊登报道《在卷烟“减害”研究领域求突破》，文中引用谢剑平的话“减害降焦是我们烟草科技工作者的责任和使命”。
这正是他的研究方向，探索有中国特色的卷烟“减害降焦”法，并引入中草药，选择性降低烟气有害成分，研制开发“神农萃取液”。
当选院士前，谢剑平已三度获国家科技进步二等奖，早在19年前，他已成为“烟草系统有突出贡献专家”，享受国务院政府特殊津贴。
郑州烟草研究院是我国唯一直属于国家烟草专卖局，即中国烟草总公司的烟草科研与开发机构。该院名誉院长、92岁的朱尊权院士，是此前我国烟草行业唯一一位院士，也是谢剑平的导师。
记者数次尝试联系谢剑平，遗憾的是，数个电话及短信均未得到回应。
2
质疑
“降焦减害”是个伪命题？
事后，网友刘志峰坦言，与谢剑平并无个人恩怨，封其“杀人院士”有点偏激，但他坚称，以卷烟“降焦减害”等方式降低大家对健康危害的防范，是更长远而隐蔽的“杀人”，这项研究本质上助力烟草。
随后两天，著名打假人士方舟子、国家控烟办主任杨功焕，也相继在微博上公开质疑，矛头直指谢剑平所做的研究——卷烟“减害降焦”。
“这是个伪命题，降焦根本不能减害，是全世界已认同的科学道理”，接受本报记者采访时，中国疾病预防控制中心副主任、最早介入控烟的工作者杨功焕直截了当地指出，谢剑平的研究“一点都不新鲜”，几十年来、多个国家、成千上万个研究早已证明，任何降焦、任何添加剂，包括中药，都无法让卷烟“减害”。
方舟子列出《世界卫生组织烟草控制框架公约》条文，上面明文写道：“烟草制品使用‘低焦油’等词语属于虚假、误导、欺骗。吸极低焦油、低焦油卷烟患肺癌死亡的风险和吸中度焦油卷烟一样”。
对于谢剑平的创新研究——在卷烟中添加中草药，选择性降低烟气有害成分，方舟子也毫不留情地指出，“降焦本来就够骗人的了，这中草药减害就更害人了”。
新探健康发展研究中心主任王克安也认为，加中草药的方式“可笑”，卷烟一燃烧，有害物质必会产生，且香烟与食品添加剂不同，不存在量多少的安全水平。王克安直言，研发“无害”卷烟不可能实现。
3
质疑
经费来自烟企如何自律？
杨功焕表示：“我们都知道，一个科学研究要公正的话，不可以拿企业经费来做，而谢剑平所在研究院直属烟草公司，几十项研究都是烟草业界资助的，在这方面怎么自律？”
她指责谢剑平拿烟草业的钱做研究，公正性难以让人信服，客观上起到帮烟草公司营销的效果。“国际上包括世界卫生组织，把拿烟企钱做研究的人都列入黑名单，予以公布。而我国确实有不少烟草企业拿钱收买科学家”。
“我并不是说研究烟草的人就不能当院士，但他研究的是降焦减害，这会误导老百姓吸烟，帮助烟草企业卖烟”，杨功焕介绍，“低焦油”成为很多卷烟厂主打品牌的营销策略，而近几年我国卷烟销量一直增长，公众误以为真的低害，反而吸得更多，减少了戒烟意愿。
就在前天，疾控中心受卫生部委托，正式发布《全球成人烟草流行病学调查——中国报告》。调查发现，我国有85%的人不知道，或干脆认为低焦油香烟少危害，甚至医生、教师等高教育水平人群的错误认识比例更高。
资料显示，除烟草公司经费外，谢剑平还主持、负责过国家科技部、自然基金委等资助的重大项目。“在国外，政府绝对不可能拿钱资助这样的研究”，新探健康发展研究中心主任王克安认为，这项研究不仅不能保护人民健康，反而可能增加吸烟者数量。
4
质疑
谢剑平该不该当选院士？
质疑焦点最后落在这里：谢剑平应不应当选院士？
“这是中国科学界的耻辱！这是中国工程院的耻辱！”在微博上，杨功焕连用两个感叹号加“耻辱”，表达对“烟草院士”谢剑平当选的惊愕。她表示，是我们参评院士群体不了解全球健康研究的进展，集体“无知”，还是因为其他原因而“劣币驱逐良币”？
谢剑平所在学部，在工程院9学部中规模最小，除资深院士外剩余34人，只需2/3投票通过即可，相比其他学部更易当选。同时，该学部大部分为环境、气象、海洋等领域专家，与烟草科技相距较远。
“如果放在医药卫生学部，肯定不可能当选”，王克安认为，因此研究关涉健康，更合理的方式应有医药卫生学部相关专家参与评审。但目前仅工程管理学部候选人会放到相关学部，其余均由本学部内部选举产生。
据公开资料显示，谢剑平2007年、2009年、2011年连续3次以“部位遴选”方式参选，即由所在单位提名，报送归口部门，前两次分别止步于第一轮、第二轮评审，这次终于笑到最后。
“院士评选机制有很多漏洞”，方舟子认为，每间隔两年评选，“回炉”院士多，新增院士质量贬值，且目前的选举方式易导致各机构包装候选人、大肆活动、造势炒作等现象，“国外院士选举，被提名者自己都不知道，内部推举然后投票，其他机构很难掺和进来”。
■回应
工程院副院长旭日干
众院士投票 自有其道理
就相关质疑，工程院副院长旭日干表示，因其自身所在非环境与轻纺工程学部，对专业情况不了解，因此不能妄下评判，也无法回答专业性的问题。“学术上的不同看法也是允许的，有不同想法可以向工程院反映，我们有专门负责处理的”。
对于工程院在院士选举中，是否会考量研究的独立性、公益性等问题，旭日干表示也不好回答，“所说的是不是这回事，我不清楚”。他同时认为，经两轮选举，且当选不是一票两票，而是那么多院士一起投票选出来的，“总是有道理的”，但具体需问专业人员才能知道。
■对话·杨功焕
无害卷烟 有违常识
京华时报：您在微博上说，谢剑平的当选是工程院的耻辱？
杨功焕：为烟草业推销做的研究，怎么可以作为国家层面上认同的科学？这在预防慢性病、预防吸烟带来危害的大背景下，很不合适。院士是我们国家的最高荣誉，如果不代表先进文化，不关注老百姓健康，将被人民抛弃。
京华时报：谢剑平曾说，现代烟草科技当务之急，是满足人们对烟草消费嗜好的同时，研究出最大限度减少危害的新方法，您对此怎么看？
杨功焕：这是错误说法，科学是无国界的，如果他与国际科学潮流接轨，与非烟草界的人多交流，会明白这种想法实际上受了烟草商的驱动，表面上说低害、无害，事实上是骗人的东西。
京华时报：谢剑平的导师朱尊权，是我国烟草行业第一位工程院院士，他曾说他的梦想，是让中国卷烟真正少害，甚至开发出有一定保健作用的卷烟。
杨功焕：这不符合基本的科学原理常识。国家不应鼓励花大力气做这方面的研究，而应把精力放在如何降低人们的吸烟率，减少对健康的危害上。
■数说
3亿
7.4亿
16.9% 91.8% 5元 54.7%
我国当前吸烟者总人数
我国当前非吸烟者遭受二手烟危害的总人数
16.9%
总吸烟人群（包括现在及曾经吸烟者）的戒烟率
91.8%
吸烟人群中，91.8%的人从未接受过任何戒烟服务
5元
一半人购买5元/盒及更低价位的卷烟，中国卷烟价格处于世界非常低的水平
54.7%
“低焦油低危害”早已被科学证明是错误观点，对此高教育水平人群错误认识的比例更高，其中医生达54.7%
数据来自疾控中心于前天正式发布的《全球成人烟草流行病学调查——中国报告》采写 本报记者 商西
12月8日上午9点，中国工程院正式对外发布54名新增院士名单。仅一小时后，新晋院士谢剑平便在网上被冠名“杀人院士”“烟草院士”，这恐怕令他始料未及。作为中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长，谢剑平的主攻方向是卷烟“减害降焦”研究。“谢剑平的当选是中国科学界和中国工程院的耻辱”，国家控烟办主任杨功焕指出，卷烟减害是“伪命题”，不仅不可能实现，还误导公众，变相推销。打假人士方舟子也认为，此研究“骗人又害人”。
方舟子
（知名打假人士）
——在世界医学界大力要求禁烟的今天，中国竟然产生了一位拿烟草公司的钱搞研究的烟草院士，简直就是笑话。
——这代表的是烟草公司的利益，保证烟草业在工程院里头还有发言权。
杨功焕
（中国疾病预防控制中心副主任、国家控烟办主任）
——居然把研究“卷烟减害降焦”这种虚假命题的人评为院士，反映我们参加评选的院士群体知识贫瘠，评选机制有问题。
——中国烟草商和国际烟草商一样，收买科学家研究“降焦减害”，为烟草商服务。
王克安
（新探健康发展研究中心主任、原中华预防医学会副会长）
——研究证明，目前没有任何一种卷烟可以“减害降焦”，这是西方早已放弃的研究，我们却捡起来做。
——卷烟本身有害，降也好，减也好，花那么多钱去改良，还是不好的东西，不吸不更好？
——谢剑平当选院士，有违严厉控烟的世界潮流，有违中国公众期待，让中国工程院的学术声誉声名扫地。今后谢剑平以中国工程院最高荣誉称号的身份去推广他的研究，情何以堪？
刘志峰（网友）
[京华时报]
工程院回应“烟草院士”质疑：其为控烟做出贡献
工程院回应“烟草院士”质疑
研究“降焦减害”专家入选院士，中国工程院称其为控烟做出贡献
低焦油含量的卷烟是不是危害也低？如果你回答“是”，那就错了，日前，中国疾控中心发布“全球成人烟草调查-中国部分”，该报告主编——中国疾控中心原副主任杨功焕，对研究“降焦减害”的专家能入选中国工程院院士，提出质疑。
报告称，大量的科学研究表明了低焦油卷烟的健康风险并没有降低。然而，中国的烟草公司仍将“科技创新，降焦减害”作为营销手段，误导公众。调查显示，86%的人对“低焦油等于低危害”的错误观点缺乏认识。其中，医务人员的错误认识更是高达54.7%。
前日，杨功焕说，“低焦油不等于低危害”是科学证明的真理，但一些科学家研究“降焦减害”，为烟草商服务。杨功焕所说的正是本月8日新增选的中国工程院院士谢剑平。他现在为中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长、研究员。媒体报道称，谢剑平的主攻方向是围绕卷烟“降焦减害”。
杨功焕认为，这一研究会误导老百姓吸烟，帮助烟草企业卖烟。对此，昨日，中国工程院环境与轻纺工程学部常委、参与院士评选的魏复盛院士接受专访时表示，谢剑平的选出与禁烟行为并不矛盾，中国人有长期吸烟的历史，要想改变不良的嗜好和习惯，需要一个过程。而谢剑平研究的是“降焦减害”，降低了烟草中焦油的含量，解决了烟草给烟民带来的危害，也是为控烟做出贡献。
■ 质疑
为什么要选出“烟草院士”？
“降焦减害”研究对控烟作用大
中国环境监测总站研究员、中国工程院院士魏复盛，在2011年投票选举新科院士时，给谢剑平投了赞成票。今年是谢剑平第三次申请院士荣誉，这次，他得到了院士们较高的投票，从环境与轻纺工程学部40名有效候选人中脱颖而出，成为这个学部4位新科院士之一。
“过去我也质疑、反对过烟草专家当院士，毕竟吸烟有害健康，支出的医疗费用巨大。”昨日，魏复盛院士说，这次给谢剑平投票主要出于两方面的原因。
首先，中国人有很长的吸烟历史，几个亿的人口有吸烟的不良嗜好和习惯，要改变现状难度很大，谢剑平的“降焦减害”研究对控烟作用很大，他获得了国家发明奖、国家科技进步二等奖3次、申报发明专利多项，其研究成果被认可，并已经推广。
第二，烟草行业是我国的纳税大户，烟草税收对国家建设有重要作用。“这一点看，国家还是需要烟草行业的，控烟是个逐步的过程，‘降焦减害’是解决吸烟问题一个必经的阶段。”魏复盛介绍。
“降焦减害”是否鼓励吸烟？
“降焦减害”研究是控烟重要内容
包括科普人士方舟子等不少人质疑，“烟草院士”的当选是帮助烟草公司变相推销香烟、客观上鼓励人们吸更多的烟，最终会使中国人吸烟率上升。
魏复盛院士表示，与经济发展和环境资源污染矛盾类似，吸烟和控烟也需要进行利弊权衡，相互妥协和平衡，不能绝对地看这个问题。
“降焦不是承认无害，而是将焦油降到更低的程度，烟民不喜欢了，感觉到抽烟没劲儿了。”魏复盛这样解释，控烟有一个逐步的过程，除了宣传、管理控烟，不在公共场合吸烟、影响他人和孩子，“降焦减害”的研究也是一个重要方面。
据了解，我国的烟草研究的大部分精力只是放在烟草自身的化学分析上，以提高卷烟产品质量，对降低香烟中有害化学物质的研究并不多，谢剑平的研究领域弥补了这一不足。
据悉，烟草专家当选院士并不罕见，已过耄耋之年的朱尊权被誉为“中国烟草科技奠基人”，是谢剑平的老师，1997年就曾当选为中国工程院院士。
“低焦油不等于低危害”是科学证明的真理，但一些科学家研究“降焦减害”为烟草商服务，而这样的人居然能成为院士，真让人汗颜！ ——中国疾控中心原副主任杨功焕
谢剑平研究“降焦减害”对控烟作用很大，他获得国家发明奖、国家科技进步二等奖3次、申报发明专利多项，其成果被认可并已推广。 ——参与院士评选的魏复盛院士
[新京报]
相关链接
中国工程院开试正名行动 增选院士高官全部落选 增选过程现送礼拉票