http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2013-09-30
让“院士角逐”回归学术
让权力的归权力、学术的归学术，才能防范因两者媾和而产生腐败风险
两次参评、两度落选，最接近时距闯关成功仅一票之差；索贿两千余万元，盖因评院士“需要花钱”——近日，原铁道部运输局局长、副总工程师张曙光贿选院士的案情逐步曝光，吸引公众目光。此事所暴露出的权力对学术的干扰，无疑是一记警钟。常言道，“学而优则仕”，张却非要不计成本、铤而走险，试图演绎“仕而优则学”，仔细推究，恐怕还是“院士”的吸引力太强了。
院士本是国家设立的最高学术称号，代表着对研究者学术造诣的认可。1993年，国务院决定中国科学院学部委员改称中国科学院院士,同时决定成立中国工程院。1997年起，“两院”同步进行每两年一次的院士增选。在上世纪90年代“搞导弹的不如卖茶叶蛋的”社会背景之下，提高院士待遇理所应当。不过，也正因是“国家荣誉”，院士在科研经费分配、项目申请、科技评奖等方面，有着更多“学术权力”，从个人到所在单位和机构，都能大受裨益。而与行政职务的有限任期不同，院士可谓“一次当选、终身受益”。这就不难理解，张曙光因何既要做官又想当“学霸”，而原铁道部甚至不惜举全系统之力助其参评，还加盖红章为集体学术造假打掩护。
客观而言，作为个案，“花钱评院士”并不能代表我国院士制度的真实图景。两院院士往往既有崇高学术声望，又兼具高尚人格风范，是推动科研事业发展的领头雁。从钱学森到邓稼先再到袁隆平，在一代代院士群体身上，我们不仅可以看到他们对事业的热爱与执着，对科学与真理的追求，更能看到他们对自身学术操守和道德理念的坚守，对国家和人民的热爱与忠诚。正是学问与人格的融合，汇成了崇高而执着的院士精神魅力，体现着科学精神与人文精神的完美结合。这也是为什么，每逢两年一次的院士“增选季”，各界总会高度关注。
近年来，关于完善院士制度的呼声一直不断，有关机构也积极作为、力促改革，中央更明确提出“改进和完善院士制度”，并将之作为深化科技体制改革意见的重要内容。正因此，建立一个更干净、更具公信的院士制度，十分可期。也应看到，改革与完善院士制度绝非一朝一夕之功，不可能毕其功于一役。既应做好制度层面的顶层设计，让院士与利益脱钩，保持其荣誉性、学术性；又须具体而微，从院士评选的程序、办法入手，着力增强审核的独立性，减少非学术因素的干扰。在这个意义上，阳光是最好的防腐剂，只有切实做到院士制度的公开、透明，把院士群体及其评选过程置于学界同行甚至全社会的有效监督下，方能阻断私相授受的利益链条，促进科学研究的风清气正，让院士制度更好运行。
张曙光案令院士增选蒙尘，却也迎来制度反思与变革的契机。唯有让权力的归权力、学术的归学术，才能防范因两者媾和而产生的腐败风险，真正让“院士”回归本位。
[科学网-人民日报]
中科院院士何祚庥：反对伪科学应有更高站位
何祚庥
我国科技界和科技工作者一直提倡要弘扬科学精神。1996年，我就在《科技日报》上发表过一篇文章《科学精神和科学思想是第一精神力量》，支持著名理论家龚育之先生关于弘扬科学精神的观点。这么多年过去了，虽然我们一直在提倡弘扬科学精神，但社会上的封建迷信思想和各种伪科学仍然十分流行。
什么是伪科学？科学哲学领域的专家波普尔有一个关于伪科学的定义：凡是不具有“可证伪性”的理论、学说、观点均是伪科学。龚育之先生曾指出：我们所集中反对的是假借科学的名义，宣扬封建迷信、诈骗钱财、坑害国家的伪科学。为了防止伪科学的帽子过大，必须要指出，当前要集中反对的伪科学有两个基本特征：一是盗用科学的名义，二是祸国殃民。
伪科学是科学的敌人，对其我们一要揭露，二要批评。在揭露伪科学在科学上是错误的基础上，还要批评宣扬伪科学的人所持的价值观，不批评就难以让社会公众真正识别真与假、善与恶、美与丑。此外，反对伪科学还必须弘扬科学精神。科学精神是真理的助产士。真理一旦被群众掌握，就能转化为改天换地的巨大物质力量，伪科学自然也就无处藏匿了。
马克思主义是最讲科学精神的。我们党的领导人长期以来一直提倡要弘扬科学精神。早在1940年，毛泽东同志在《新民主主义论》里曾讨论过何谓“科学的”新民主主义的文化。他说，“它是反对一切封建思想和迷信思想，主张实事求是，主张客观真理，主张理论和实践一致的”。这一重要论述，对何谓科学精神做了最好的阐释。在这里，毛泽东同志把反对封建迷信放在了第一位。
邓小平同志也一直提倡弘扬科学精神，主张“实事求是”。他多次指出“实事求是是马克思主义的精髓”，强调要把科学精神落实到行动中。他说：“经济发展得快一点，必须依靠科技和教育……要提倡科学，靠科学才有希望……”
江泽民同志更是把弘扬科学精神提升到发展战略的高度。他指出：“科学精神是人们科学文化素质的灵魂”。“应在全党全社会大力弘扬科学精神，普及科学知识，树立科学观念，提倡科学方法。弘扬科学精神更带根本性和基础性。有了科学精神的武装，大家就会更加自觉地学习科学知识，树立科学观念，掌握科学方法。”
胡锦涛同志对于弘扬科学精神一直高度重视。他强调“科学精神是科学技术的灵魂”，提出“要在全社会大力普及科技知识，弘扬科学精神，不断提高全民族的科学文化素质”。
习近平同志也非常强调科学精神，要求广大青年科技工作者“恪守科学精神，脚踏实地、埋头苦干，坚韧不拔、不畏挫折，淡泊名利、不浮不躁，始终保持探索真知的坚定意志和创新创业的高昂激情”。
在这里列举我们党的领导人关于弘扬科学精神的论述，目的是为了表明我们党在弘扬科学精神上一直是旗帜鲜明的。总结下来，可以将科学精神概括为以下四个方面的特征：一是主张实事求是，二是主张客观真理，三是主张解放思想，四是主张理论与实践一致。
虽然我们党一直提倡弘扬科学精神，但我们也要看到，由于我国教育、科技、文化的发展水平还不是很高，而且由于长期存在的封建主义文化残余的影响，所以封建迷信和伪科学总还有一定的市场。比如，一些人假借气功的名义来宣传封建迷信，诈骗钱财，坑害老百姓。所以，弘扬科学精神，反对封建迷信和伪科学，仍然任重而道远。
现在反对伪科学，应该有一个更高的站位，要各方面共同努力，否则收效甚微。像伪科学中许许多多虚假的说法，需要由不仅科学水平较高而且哲学水平也较高的科学工作者来参与揭露。对一些伪科学的错误观点，不仅需要有科学工作者根据科学知识来揭露，而且要上升到哲学的高度，指出其错误所在。弘扬科学精神，需要我们大家一起努力，用行动去落实。
(作者为中国科学院院士)
[人民网-人民日报]
相关报道
科技杂谈：不一定非得“国际领先”
最近听说这样一件事：一位年轻科研人员正在研制的一款检测仪器被好几家企业看好，后者希望与他尽快合作、早点生产，却被他婉拒。这位科研人员的理由是：仪器的有些指标还没达到理想的最高值，等进一步完善后再推不迟。
听到这样的回答，笔者不禁为这位科研人员担心：在市场竞争异常激烈、同类研究大有人在的情况下，等他研制出尽善尽美、世界一流的仪器时，恐怕早都被其他同行的产品占领了。到时候别说夺回市场，就是想分一勺羹恐怕都很难。
笔者联想到另外一件事。几年前中科院某研究所研发出一种英汉互译翻译机，研究人员觉得其性能还未达到“国际领先水平”，推向市场为时尚早。让他们意想不到的是，这款翻译机样品的偶然一次亮相，却获得许多义乌商人的青睐，因为当时他们与老外打交道特别多，语言沟通问题亟待解决。商人们立即表示与该研究所合作生产。在他们看来，这台翻译机现有的功能和词汇量已能满足实际需求，完全可以推向市场。后来的事实证明，这款不太完美的翻译机在市场上大受欢迎，产品供不应求。
“国际领先”、“尽善尽美”，是高校院所中许多从事实用性技术研发的科研人员的追求，并以此来决定产品是否推向市场。这种追求不能说不对，但却难以适应激烈的技术竞争，违背了“一招鲜、吃遍天”的市场法则。一方面，任何新技术、新产品都不可能“尽善尽美”，只有在实际应用的过程中发现不足、逐步完善；另一方面，如果一味追求“国际领先”，势必会贻误战机、失去市场，很可能导致技术成果“束之高阁”。
有数据显示，我国目前技术成果的转化率大约只有25%，与西方发达国家相去甚远。究其原因，除了科技与经济脱节严重、转化渠道不畅，恐怕也与科研人员缺乏市场意识、一味追求“一流”、“完美”不无关系。
现阶段，让企业完全成为技术创新的主体还不现实，产学研合作依然是实现创新驱动的重要方式。因此，在高校院所从事实用类技术研发的科研人员，有必要改变“国际领先”、“尽善尽美”的追求倾向，进一步强化市场意识和需求导向，在技术研发的同时密切关注市场需求，并不失时机地把能够满足实际需求的新技术、新产品推向市场。否则，如果还是抱着“国际领先”、“尽善尽美”不放，很可能会重蹈“起大早、赶晚集”的覆辙。
当然，也不能走向另一个极端。如果一味追求抢占市场先机，在技术很不成熟、性能很不稳定的情况下就匆匆“亮剑”，其结果可能会适得其反。
[科学网-人民日报]