邹承鲁院士揭露中国院士制度弊端

http://www.sciencehuman.com   科学人 网站 2004-02-21

　　不久前，80岁的资深院士邹承鲁指出，现今科学界存在七方面的严重问题，被媒体称为中国科学工作者背离科学道德的“七宗罪”。近日在接受《凤凰周刊》采访时，邹承鲁对中国以院士为代表的科学界的职业操守，发表了言辞犀利而恳切的谈话。

　　院士制度只进不退使“院士”成了“铁饭碗”。

　　记者(以下简称“记”)：现在对中国院士的专业水平有很多指责，您怎么评价？

　　邹承鲁(以下简称“邹”)：国外有很多人认为中国院士水平不高，有一定道理，但对中国的院士，首先要看他对中国科学发展做出的贡献，其次才是国际影响。

　　记：您觉得现在的院士数量是过多还是较少？

　　邹：开始多了。上个世纪90年代以后每两年就增选一次，是参考国外经验，但我们的科学没有国外发达，两年内其实无法成长足够多的过硬的院士。过去也提过延长增选时间，没有被接受。对这个问题，院士一般都不愿意提。坐上车了就喊关门，没上车的人不高兴。

　　记：有人认为院士制度中只进不退的现状使“院士”成了“铁饭碗”。

　　邹：我同意。媒体报道过，有的人把别人的成果当成自己的，结果当选院士了，如果核实是真的，就应该除名。不过这个操作起来也很复杂，你知道，中国人讲究情面。所以应该有一个正规的、可操作的启动程序，而且应该在实践中进行一两次实施。

　　记：您曾说过这次院士选举不够透明。

　　邹：是的。这是关系到整个科学界的事，大家都要有发言权，所以应该把整个被推荐人的名单公布出来，而且还要把他们的贡献公布出来，大家可以评头品足。这样才能比较公正。不管多大的权威都要受监督。

　　记：中国的两院都颁发了《院士科学道德自律准则》，这在世界范围内少见，但是您觉得这种道德约束能起到多大作用？

　　邹：作用不大。我认为最好的办法，就是把全体院士都置于科学界的监督之下，不管多大的权威都要受监督。要建立一个大家都能参与的监督机制，而且要与法律相连。现在没有这个机制，因为有个陋习：听喜不听忧。

　　记：建立监督机制的关键在哪里？

　　邹：在领导，领导下决心了，就能建立。美国的贝尔实验室虽然出了丑闻，但是他们马上公开，严肃处理，这不仅不会对它有什么不好的影响，而且反而加强了它的威信，他们有一套很好的监督机制。离开专业范围，院士也和常人一样。

　　记：您觉得这些年中国学术的纯洁度有怎样的变化？

　　邹：下滑，有愈演愈烈的趋势。原因就是没有监督机制。

　　记：“文革”期间把知识分子叫“臭老九”，现在尊重知识分子不好吗？

　　邹：什么都不要过分，尊重也是这样。何祚庥有句话特别好，“院士院士，只是在这个院子里才是院士”。出了这个门，院士也不要乱说。离开专业范围之后，院士和常人一样。

　　附:“七宗罪”

　　一、抄袭剽窃他人成果。二、伪造篡改实验数据。三、随意侵占他人科研成果。四、重复发表论文。五、学术论文质量降低和育人不负责任。六、学术评审和项目申报中突出个人利益。七、过分追求名利，助长浮躁之风。（北京科技报）

诚信为本

经商做人

北京鼎正环保技术开发有限公司

anbaoe@public3.bta.net.cn

您想自己公司有一个响亮的称谓吗？您想建立国际网站吗？您想获得个性化包装吗？我们将为您尽力尽心策划。

Tel:010-62063238

welcome@sciencehuman.com

您需要购置什么类别的科技图书？您需要在国家图书馆代查询何种科技资料？完成科技项目需要得到资助和智力支持吗？请联系我们。

springsunyboy@sina.com