这不是个吃惊的数字，它可能正是一部分网民群体的真实情况。
　　对于当今中国社会来说，主流性观念还是保守的，但很多人可能忽略了一点就是，中国现实社会发展正越来越多元化。我们可能一下子不能够适应这个数字。比如有50%的人还是比较传统的性模式和性取向，但可能确实有比例不高的一部分人，在性方面表现和那50%的人有着很大差距，这是个局部突兀的现象，而不是整体的一个现象。但能否把这个数字变成代表所有网民，变成代表一个普遍情况的数字，还有待验证。
　　这里的代表性有两个层次，第一个层次，参与这项调查的人群中，他们能否代表所有网民，这里是有一个问号的。因为登录这个网站的人群，已经代表了他个人的某种倾向性，而这点不是所有网民都具有的共同点。这里就会有一个代表性信号受损；第二个层次，网民和老百姓又有差别，所以代表性再次受损。
　　其实，所有的调查方式都难以避免噪音数据的干扰，比如填写虚假信息或者故意夸大事实的情况，这些都是一般调查中普遍存在的问题，而不是网络调查中所特有的，这些问题都会在调查结果中记录在系统误差里，我们不能因为这些因素的存在就去特别怀疑网络调查的形式。
　　对这个结果我们该怎么对待？最好的解决办法就是用多种调查方式来做重复研究。比如采取邮寄问卷方式，样本不仅限于网民中，还可以直接用访谈的方式，甚至可以采取电脑问卷法等等。
　　采取不同的调查方式，如果所得的结果趋同，那么就能验证它的真实性。现在它只是提出了一种探索性的观点，毕竟还不是确凿的发现，如果经过反复验证得出这个结论，到时候我们再有反应也来得及。 

赵莉：年轻网民不能推论总体

　　调查结果可能有所偏高，但网络调查方式是被国际认可的。
　　我觉得网络调查是一种相对容易得到准确资料的方式，以往有专家做过调查，发现关于性方面的隐私调查，通常被调查对象非常拘谨，回答不一定真实，而采取网络调查可以避免这些问题。
　　我感觉这个数字有些偏高，因为网民年龄以年轻人居多，这样就不能推论总体，调查对象不具有代表性。
　　网络调查正成为社会学调查的一种流行方式，这是一种调查方法上的革新，传统方式对敏感性调查获取的资料不全面，所以网络调查的方式是被认可的。
　　但如果想获得更多的定性资料，这时候网络调查就不能够满足了，因为上网的人通常愿意做选择，而不愿意写文字性的东西。
　　网络调查的结果为什么会偏高？这可能原于在网上，人们一般比较放松，如果他有4个性伴侣，他绝不会往少了写，只会往高的数字写，所以总体数字会有所偏高，但这种调查方式是被认可的。

    [北京科技报]