|
|
泡沫学术“多赢”背后的“多输”
http://www.sciencehuman.com
科学人 网站 2005-11-21
 ●杨曾宪，1948年出生于青岛，1965年开始自修人文学科，1978年起发表论文，1979年调入青岛社科所(社科院)，现任研究员。1996年享受国务院津贴。
□杨曾宪
作者认为，目前我国围绕着“泡沫学术”已形成一个巨大的“经济产业链”，形成了强大的既得利益集团。
“泡沫学术”误国误民，贻害无穷
当今中国学术界，虚假繁荣背后隐藏的种种丑恶现象已被逐渐曝光，学术腐败、造假、剽窃……“世俗”社会中的丑恶现象，“神圣”学术殿堂中统统存在，且有过之而无不及。针对这些现象，有先生主张制定、强化学术规范，我认为属扬汤止沸；有先生提出整肃学术刊物、防止“私人花园”，我认为也难釜底抽薪。因为学术失范也罢、刊物异变也罢，都是泡沫学术的伴生物；而泡沫学术泛滥，才是万恶之源。学术的意义，不在对前人知识量的重复，而在质的推进。真正的学术研究，需更新知识、创新思想、发展理论，这是学术的价值所在、生命所系，也是学术元规范。如果不能贡献出有价值的新知识、新观点、新理论，无论怎样的“皇皇巨著”、“重点课题”，都是泡沫学术。泡沫学术本质上是反学术的。而要彻底消除泡沫学术，必须釜底抽薪，这就是我所一直主张的学界要实行“学术大裁军”。但今天细细想来，这更属痴人说梦。一个不容回避的事实是：泡沫学术不仅没有被遏制的迹象，反而愈加泛滥；尽管人人知道泡沫学术没学术价值，却依然趋之若鹜。存在是合理的，任何社会现象背后都有利益驱动。泡沫学术之所以“繁荣”，就因为它的科学、人文价值虽是虚假的，但换回的巨大经济、社会利益却是真实的。泡沫学术误国害民，却利官利己。像劣币驱逐良币、赝品打败真迹一样，泡沫学术泛滥，完全是一种合乎经济规律、价值规律的现象。
泡沫学术“多赢”的经济效益
假设一位讲师或助研要评副高职称，他用2万元买书号，出版一部“砖著”，每年再用2500元买版面，发表二三篇“论文”，四年下来，他共投入3万元……一旦副高待遇兑现，前期投入二三年内便可收回……此后，他用同样方法，可获得正高职称、解决了房子，甚至戴上了“官帽”，然后，便成为“官学一体”的博导。
坦率地讲，目前在我国围绕着“泡沫学术”已形成一个巨大的“经济产业链”。
仅就人文、社科(自然科学同样严重，笔者因缺少研究不论)这块，粗略估计一下，在这个链条上各级政府每年投入资金超过1000亿元(包括约50万人的“人头费”、基建办公科研费、各种基金奖金等等)，它所拉动带动的上下游产业效益在3000亿－4000亿左右，对国家GDP的“贡献率”在2％－3％之间。
这之中，减去产生教育效益(高校文科教师的教学成果)、具有学术价值(包括社科单位对策研究)的部分，其中最少一半，所产出的成果属泡沫学术范畴(这也是GDP统计的一大弊端，尽管增加数千亿资金运转量，却对社会毫无积极效益)。这是不难定量判断的。譬如，每年数万种学术出版物，数十万篇学术文章，依我所见，有原创价值的不超过1％－2％。但即便这样，依然满足不了学者们出版发表的“需求”，学术刊物加码再加码，学术论文集印了一本又一本，出版社书号也成了珍稀资源，总是供不应求。凡稀缺资源就有商品价值，特别是在文化产业化大讲经济效益的今天，文人变商人，“页码”与“书号”便都明码实价或暗码虚价地进入了市场。所谓学术文章发表难、所谓学术著作出版难，那是对清贫学者而言的；只要你有钱，绝对都不难。其实，大多数编辑们心中明白，自己编的学术著作、发的学术文章，是没多少人读的；但不编这些东西，奖金甚至工资从哪里来啊！因此，“泡沫学术”养活了学术报刊，也促进了出版、图书、印刷业的发展，其巨大的文化产业效益是明摆着的。
但问题是，作者们何苦炮制这些泡沫学术然后赔钱发表出版呢？这是圈外人们经常感到疑惑的地方。其实，只要算一笔投入产出账，就会明白其动机所在了。假设一位讲师或助研要评副高职称，他用2万元买书号，出版一部“砖著”，每年再用2500元买版面，发表二三篇“论文”，四年下来，他共投入3万元。假设他每年工资补贴总收入3万，四年投入只占其总收入的1／4。他的这些泡沫成果有没有人读并不重要，重要的是可以完成量化指标，申请副高。尽管职称标准中对学术质量有严格要求，但实行起来却往往有“量”无“质”；即便遇到较真的评委，多数打个招呼也就摆平了。一旦副高待遇兑现，他每年最少可增收1万－2万，前期的投入两三年内便可收回，生活水平不仅不降低，反而大大提高了。此后，他用同样方法，可获得正高职称、解决了房子，甚至戴上了“官帽”，然后，便成为“官学一体”的博导。每次的投入，事后都能加倍索回。当然，博导不需直接买版面了，但交易是同样存在的，譬如请编辑出席什么会呀，开出天价讲课费呀，馈赠什么礼物呀等等。而博导也不需要自己掏钱买书号了，他的课题经费可能多得花不完；他所面临的，是能炮制多少“砖著”的问题了。此时的博导，已是批量生产泡沫学术(如什么“大典”、“藏书”、“通史”、“全书”等等)的“学术包工头”，真正的学界“权”威了。
由此可见，对泡沫学术的投入，无疑是回报率最高的投资了，只有超级傻瓜才算不清这笔账呢！反之，如果你恪守学术道德，甘心“十年磨一剑”，最后可能连副高也未必评得上，连房子都没得住！因为真正的科研是高风险的，十年磨出来的未必就是“好剑”；即便磨出一把“好剑”，世上已无识剑人，你也只能抚剑长叹！可见，在这种“劣币驱逐良币”的机制下，不泡沫的学者，甚至难以存身；而泡沫学者，却如鱼得水，名利双收！这好比一个书法爱好者，穷其一生之力，也未必企及启功水平；但如果他编个什么名堂，找人附会贴金，混充当代大师，却可借得虚名，跃上龙门，大红大紫，赚遍大江南北。面对这种泡沫艺术家，内行也只能一声叹息，徒呼奈何！
这就是泡沫学术越反越多的症结所在，因为它几乎是当代学人特别是年轻学者惟一可依赖的学术路径了。而一旦进入这个“泡沫学术循环圈”之中，便会身不由己，“泡沫”越做越大、钱袋越来越鼓———谁见钱不亲呢？因此，在这个过程中，学者、编辑、评委，人人都在经济上得利，真正是“多赢”局面———惟一吃大亏的是国家。
泡沫学术“多赢”的“社会效益”
厚厚的“砖著”往那一放，谁能说那不是重要的学术成果呢？何况，大家彼此彼此，你说我泡沫，你就没泡沫？更何况，沉甸甸的红包，早就把你的口封住了。更何况，捧别人为“学科带头人”，自己早就是“学术大师”了。
人们难免要问：既然“国家”吃亏，为什么依然年年大笔投钱呢？其实，道理说穿了很简单，泡沫学术能满足“泡沫政绩”需求。我相信财政部，特别是审计署官员是不愿当这个“冤大头”的，但学术泡沫不是经济泡沫，它是审计不出来的；而对于主管教育的部门来说，泡沫学术恰恰是他们的政绩所在；他们不仅没有代表国家，严格资金投放，按学术规律支持科研，反而以资金为诱饵，搞违反学术规律的科研大跃进，以此来实现他们的高教大跃进的目标。
由于中国经济正在迅速崛起，中国的高等教育也不甘示弱，于是，便按计划模式制定出某大学要在某年跻身世界一流的时间表，相应地，地方高校也制定出某年跻身国内一流的时间表。更可笑的是，教育主管部门还要让中国的博士、硕士、学士比例迅速达到美国的水平。于是，围绕这些宏大目标，搞文科基地、抓重点学科、扩大硕博点等等，一系列教育大跃进规划被制定出来。然后，拿钱来吧！国家投资、地方配套，于是，几乎是一夜间，这“文科基地”、“重点学科”、“硕博点”或从无到有、或从小到大，成倍地冒了出来。问题是，金钱毕竟不是万能的，这“基地”也罢、“重点”也罢，还是“硕博点”也罢，最终都还需要有“学科带头人”掌门啊！这“带头人”却不能成批地从石缝中蹦出。于是，剩下办法只有两个，一是挖墙脚，名曰引进人才；一是拔青苗，名曰培养人才。问题是，眼下中国，优秀学者屈指可数，挖来挖去总量不变，而且“飞鸽牌”极多。因此，死逼华山一条路，只有加大人才“培养”的力度和速度；“培养”的办法，就是出钱资助学术著作出版，出钱争取国家课题基金，出钱召开学术研讨会，出钱包装自己的学科带头人等等。这时，泡沫学术便由个人追逐名利行为，演变为单位追逐名利行为；泡沫学者也摇身一变成为重要的学术资源了。
吊诡之处就在于，这些“基地”呀、“点”呀的评选、评审、验收程序都是非常严格的，同样是有硬的数量指标、质量要求的，但偏偏这个过程本身却是“人情”化的。此刻，泡沫学术便派上了大用场：厚厚的“砖著”往那一放，谁能说那不是重要的学术成果呢？何况，大家彼此彼此，你说我泡沫，你就没泡沫？更何况，沉甸甸的红包，早就把你的口封住了。更何况，捧别人为“学科带头人”，自己早就是“学术大师”了。于是评验结果皆大欢喜。泡沫学者成为学术新星；大学及其院系也因此而身价倍增、纷纷升格了；相应的领导，也纷纷提职升官了。当然，最大赢家则是教育主管部门了：博士大批生产了，“优秀”学术成果大批问世了，研究型大学也大批诞生了……这些都构成了他们的政绩和业绩。
显然，这时泡沫学术所交换的，已不仅仅是经济利益，更包括社会利益和政治利益；在泡沫学术交换链条上，串连着学者、学校、教育主管(或学术主管)单位各方的社会功利价值。学者用泡沫学术从学校(或直接从教育部)那里换回职称，获得更多学术经费；学校用泡沫成果满足教育主管部门需求，得以升格，换回更多教育经费；教育主管部门用泡沫学术作为高教大跃进的辉煌业绩，上报国家，换取更多拨款，以满足学校、学者被刺激起来的更大需求，炮制更大的学术泡沫。这泡沫学术就像假名画一样，既然绝大多数人只需用它们来装门面、充政绩，假画便同样具有交换价值：要钱的得钱、要官的得官、要政绩的得政绩；这画本身的真假已毫无意义了。这同样是多赢的链条———惟一的输家，还是国家，是民族，是中华学术本身。
泡沫学术误国害民的“多输”后果
泡沫学术催生了行政腐败；泡沫学术加剧了教育不公；泡沫学术毒化了道德风气；泡沫学术浪费了社会财富；泡沫学术严重戕害了中国学术……学术归位、学者复位之后，中国学术也得一二十年才能恢复元气。
关于泡沫学术的危害，称之为误国害民，毫不为过。它虽然给参与者带来“多赢”效益，但给国家、民族，给中华文化带来的却是政治、社会、道德、经济、文化“多输”的灾难性后果。
泡沫学术催生了行政腐败。仅仅把泡沫学术与学术腐败联系起来是不够的，它所助长的主要是行政寻租腐败；当许多政府机构正在大大削减审批项目时，教育主管部门的审批项目却越来越多，造成的寻租机会也越来越多。各校争基地、争重点学科、上博硕点，其间变相行贿或直接送礼的运作资金之巨，据圈内人讲，其数目令人咋舌。一旦审计风暴将这种“官贿”的盖头掀开，可能也会有大案的。因此，即便从廉政建设角度着眼，这种泡沫学术也该彻底清除。
泡沫学术加剧了教育不公。中国高校一面向社会诉穷而高收费，一面却在泡沫学术上大量浪费，这必然加大贫富差距、激化社会矛盾。就在部分农民家庭为筹集大学生学费而卖血、而举债的时候，一些在高档宾馆举办的所谓学术讨论会，正在拼命花钱———因许多“基地”或课题负责人正因经费无法花掉而发愁呢！我相信，把这笔泡沫学术资金用来减免农村学生的学费，会绰绰有余的。这样，农村大学生便可摘掉“贫困生”的帽子(从前的农村大学生便没这个概念)，平等地接受高等教育，从而缓解教育不公问题。
泡沫学术毒化了道德风气。现代社会良序、公民道德，贵在诚信、贵有良知。高校知识分子，理应成为诚信的率先垂范者、社会良知的担当者。而充斥于泡沫学术的，恰恰是虚假、欺瞒和谎言。泡沫学术本身，以假充真，是虚假；靠泡沫学术申报奖项、申报项目，难免需欺瞒手段。如今，在各种填不完的学术报表中，不做假的几乎没有。实际上，既然学术成果本身就是虚假的，接下来一切学术活动，便不能不假了。在这个过程中，知识分子的良知早已麻木了，缺失了；“不骗白不骗，骗了也白骗”，已成为各种学术申报的潜台词。这种道德失范直接影响了一代大学生，所谓“简历不做假，典型一大傻”便是证明。在如此背景下倡导大学人文精神，岂非缘木求鱼！
泡沫学术浪费了社会财富。人们痛恨各地官员的形象工程，譬如大市政广场之类的，但这些形象工程毕竟还留下一笔物质财富，具有功利价值。而构成学术形象工程的大部头“砖著”，只是个人晋级、学校升格、官员升职的敲门砖，一旦完成使命，或弃如敝履或束之高阁，最终被送入造纸厂，什么也留不下，白白浪费了社会宝贵的资源———自然资源、人力资源。如果泡沫学术不能杜绝，建议今后也不要用纸墨印刷，把“砖著”存光盘中，完成其固有使命吧！
泡沫学术严重戕害了中国学术。泡沫学术给中国学术造成的致命内伤，怎样估计也不为过，因为它所扼杀的恰恰是“博学笃志、明德求真、守正出奇”(这是我欣赏的青岛大学校训)的学术精神；泡沫学术越多，中国学术危机越严重。1958年大跃进给中国经济造成的损害，几年功夫就可纠正；而这场泡沫学术大跃进带来的危害，却是两三代学人也难纠正的。十多年前，当大批才俊崭露头角时，我很有危机感。自己著述速度奇慢，每以乌龟自况。但现在，我却没有这种感觉了，因为那些优秀的“兔子”们，正追逐着一些毫无学术价值的题目转着圈撒欢呢！这就是中国学者整体生存环境非常优裕的今天，但学术成就却今不如昔的原因。与艰苦卓绝处境中的西南联大相比，当代所涌现的学术大师几乎为零。这种状况怎能不令人扼腕！尽管艰辛未必出大师，但金钱却绝对换不来真学术。学术追求真理，真理是不能用来交换的。
这意味着，即便教育主管部门立刻叫停这种学术大跃进，实现学术大裁军(对此我有专文论述)，让学术归位、学者复位，中国学术也得一二十年才能恢复元气。重建科学精神、人文理想，整饬文风、学风，建立强大的学术道德约束机制，这些谈何容易！假如教育主管部门继续抓住计划学术、审批学术带来的好处不放，那么，崛起的中国，将永远是“学术小国”；中国大学将永远无法跻身于世界一流大学———世界上有靠吃祖宗“冷饭”、炒舶来“剩饭”成长起来的一流大学吗？
[南方周末]
|
anbaoe@public3.bta.net.cn
快速污水处理系统，可以有效地氧化分解污水中生物菌群难以氧化的含苯类有机物、氰化物、氨氮化合物等各种严禁直排江河的具有高度污染性的物质。适宜于处理化肥、农药、制药、印染、制革、化学合成、电镀、石化、焦化、微电子等各个行业排放的各种污水。
Tel:010-62063238
anbaoe@public3.bta.net.cn
自来水、循环水消毒系统改造，通过安装次氯酸钠发生器设备可以取消不安全的液氯消毒方式，更能保障饮用水有利人体健康。
Tel:010-62063238
anbaoe@public3.bta.net.cn
|
