《科学》发行人、科学促进协会主席艾伦·莱什纳

　　《科学》杂志的报道方向决定了主流科学界对某一类科学问题的视角。在这场山雨欲来的争论爆发之际，《科学》杂志坚定站在支持进化论一方。而作为此次签署联合声明的代表，生物学家斯坦利·萨尔斯教授也有话要说。3月1日，本报记者分别电话连线了他们。

　　本报对话《科学》发行人、科学促进协会主席艾伦·莱什纳

　　北京科技报：您怎样看待“智能设计论”？

　　《科学》执行发行人艾伦·莱什纳：非常感谢你们的关注。首先，“智能设计论”的概念是说这个“创造者”或是“设计者”不仅仅创造了人，而且还指导着人的每一个发展细节。“智能设计论”的拥护者宣称，这是一个有科学根据的能够取代进化论的理论，但是，这当然是错的。

　　“智能设计论”毫无科学根据，也没有任何可进行试验的问题。这是宗教或哲学的事，与科学是无关的。它是宗教观点。因为不论叫做“智能设计者”还是上帝，“智能设计论”依然指的是某种超自然生命。科学仅限于用自然来解释自然世界，而不是用超自然。

　　北京科技报：您曾经说对“智能设计论”的出现“绝不姑息”。那么，你们准备采取哪些对策来应对“智能设计论”的挑战呢？

　　艾伦·莱什纳：我们将采取一系列策略阻止“智能设计论”被引进科学教室中去。一个是在当地的报纸上刊登我们的观点，不论会不会被考虑。第二是在上周的科学促进协会的年会上，号召“进化论前线”，这个号召旨在支持那些中部地区学校的教师们顶着压力拒绝在课堂教授“智能设计论”的行动。我们还向其他很多组织寻求了帮助，并且与相关的科学组织建立发展合作伙伴关系，比如和国家科学教育中心。在近期的一些活动中，我们已经有很密切的合作。

　　北京科技报：您对500多名科学家签署反对进化论的声明这件事怎么看？有这么多的科学家反对进化论。

　　艾伦·莱什纳：我最喜欢说的一句话是“只有少数科学家相信的事不是科学”。在1000万名科学家中，谁都可以找到500人去相信并且签署什么东西。签署这份声明的科学家们并不一定是进化生物学、生物学、宇宙学、古生物学或是其他相关领域的专家。重要的是，进化论已经毫无疑问的被大多数主要的科学家所接受，并且作为一种生物学和宇宙学的组织规则。

　　文/本报记者 马佳