本报北京6月6日电(记者 向杰 李大庆)　在两院院士大会期间的学术报告中，华南理工大学建筑学系吴硕贤院士指出，我国建筑环境声学研究严重滞后。

　　他说，长期以来，我国缺乏对城乡“声景观”规划和经营，在城市中未注意区分热闹区、缓冲区和安静区，到处几乎一样的嘈杂，有的城市几乎难以找到一片“静土”。这些大量的无所不在的噪音，对人的身心健康造成不利影响。

　　“‘声景观’概念是上世纪60年代末由加拿大科学家首次提出的，他们主张将‘听觉设计’引入景观设计。”吴硕贤介绍，近些年来，法国、日本等国都很重视声景观的研究和营造。1998年，日本大阪市制订了“提高都市魅力，声音环境设计”的纲要，作为城市声景观建设的指南。1999年，法国开始调查声音遗产、有标志性的声音和背景声，并将之与地理信息系统GIS相结合。

　　其实我国古代对声音风景的营造是十分重视的，建筑与造园实践中不乏佳作。“但时至今日，我们在城市规划和建设中几乎不考虑声学的因素。”吴硕贤对此深以为憾。

　　吴硕贤认为，造成这种现状的一个重要原因，是由于我国从事与人的“听觉关怀”有关的声学专家极其匮乏。目前，国际上声学研究和有关技术工作的主流都是“以人为本”，主要研究与人听觉有关的声学现象。即以空气声学为主，注重研究从20赫兹到20000赫兹的声频声学。而在我国，声学专家原本就不多，加之搞声学研究的主流是与人的听觉无直接关系的水声、超声等其他声学分支，导致“听觉关怀”专家屈指可数。当然，水声、超声也很重要，“但问题是，从事与人的听觉关怀直接相关的建筑环境声学与声频声学的队伍过于薄弱，让13亿双耳朵中的大多数仍在遭受过多的噪音折磨。”

　　“我国当前这一领域声学标准的制定，往往是直接套用国际上的ISO标准，缺乏自主研究。”吴硕贤说，我国建筑环境声学实验室也相当缺乏，全国找不出七八间合乎标准的建筑声学实验室，以致于作重复性的对比验证等必需的硬件设施都得不到满足。“我们这方面实验室的总和，还比不上日本东京一个地区同类实验室的数量，更遑论规模和质量了。”