继肖传国案二审结案后，方舟子的博客再次热闹起来。“解酒大力丸”成为方舟子新的打假对象，其专利持有人则和方舟子就此展开了唇枪舌剑。方舟子表示，专利持有者“亦明”原是肖传国的支持者，他发文主要是希望为大家普及关于解酒的科普知识，也是想揭露“亦明”。

　　2005年9月

　　指出“肖氏反射弧”未获国家公认

　　14日，方舟子在搜狐健康频道在线谈《生物医学的规范》，指出所谓“肖氏反射弧”并没有得到国际公认。

　　21日，方舟子在《北京科学报》发表《脚踏两只船的院士候选人》一文，对肖的简历提出质疑

　　2005年11月

　　清华教授刘辉学术造价

　　方舟子在“新语丝”披露，原清华大学医学院院长助理、教授刘辉学术造假，凭借“刘辉事件”，方舟子掀起一股学术打假狂澜

　　2007年4月

　　揭露蒙牛特仑苏

　　方舟子在“新语丝”披露，蒙牛特仑苏OMP牛奶添加“造骨牛奶蛋白”是一种生长因子IGF-1，不仅不能造骨，还有致癌风险

　　2010年7月

　　质疑唐骏学历造假

　　方舟子质疑唐骏学历造假，还写道，唐骏自称以50万美元把花两天时间发明大头贴照相机专利卖给日本公司，但唐骏无此专利

　　2010年7月

　　质疑李一闭气2小时

　　方舟子发表博文“世上有没有‘胎息’”予以驳斥，称“胎息”这种先天功能根本就不存在，后天再怎么锻炼也得不到

　　打假解酒药

　　文章刊媒体

　　近日，方舟子在自己的新浪博客上发表了一篇名为《世界上有解酒药吗？》的文章，他在文中写道：“市场上的解酒药、解酒保健品没有一种已被证实确有效果的。如果你吃了它觉得有些效果，要么是因为心理作用，要么是因为水的作用：吃这些解酒药(例如RU-21)都要求用大量的水送服……”该文章也发表在前一天的《中国青年报》上。

　　此外，方舟子特别提到了一种高科技的解酒药：“有一位自称‘美国大学副教授’的华人近年来在国内拉投资要生产一种高科技解酒药，它的作用机理却在三个方面存在误导。”文章对酒精进入人体后分解、吸收的过程进行了阐述，另一方面对这种高科技解酒药的作用机理提出了质疑。

　　专利人反驳引双方舌战

　　同一天，在“虹桥科教论坛”上，出现一篇题目为《给中国青年报发了一封信》的帖子，对方舟子提出的质疑进行了一一回复。“文章中提到的有个自称‘美国大学副教授’的华人就是我。对于方舟子先生的质疑，我的答复如下……”帖子的署名为“葛莘(笔名亦明)，2010年11月17日于美国南卡州哥伦比亚市”。

　　当天下午，方舟子又发表了一篇博文，“推销‘解酒大力丸’的亦明以真名葛莘给《中国青年报》写了一封信，针对我提出的三点质疑一一做出回应，却恰恰暴露出此人的无知无畏，更说明那是个骗投资的垃圾专利。”文章中又对亦明的回应一一进行了反驳。

　　专利持有人据传为肖传国支持者

　　19日，方舟子在接受采访时说，他知道亦明是在2003年，当时亦明给他办的网站投过稿，但他发现稿子里有一些问题，后来没有采用，可能此后亦明对他就有了成见。“他是肖传国的支持者，这些年来一直在批判我，还专门出了一本一百多万字的书。”方舟子说，亦明现在美国一所大学教中文，经常在“虹桥科教论坛”发表批判他的帖子，“不少人在那个论坛批判我，我偶尔去那儿看看，但不怎么理会。”

　　方舟子说，前几天一些网友查到亦明的真名叫“葛莘”，便在网上搜索这个名字，发现他发明了“解酒大力丸”，而且他还在2003年和2007年两次回国寻找投资，但后来并没有人给其投资，更没有产品。于是网友们便在网上开始讨论“解酒大力丸”，看到大家的讨论，他便想到写一篇关于解酒药的文章，一方面是揭露亦明，主要还是想给大家普及一下知识，比如告诉大家为什么有人酒量大有人酒量小。“后来我又在论坛上看到亦明在给中青报写的信中做出了回应，便写了另一篇文章。”记者昨日一直未能与亦明取得联系。(北青)