http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2014-08-31
中国134名科学家入选全球“高被引科学家”
新华网北京８月３１日电（记者吴晶晶）记者３１日从中科院获悉，据汤森路透集团公布的２０１４年全球“高被引科学家”名单，中国（含港澳）共有１３４名科学家入选，排名世界第四。其中中科院有４６名研究人员入选，居中国各科研机构及高校之首。
据介绍，本次公布的全球“高被引科学家”名单是由汤森路透采用最新数据和先进算法，通过对２１个大学科领域２００２年至２０１２年被ＳＣＩ收录的自然和社会科学领域论文进行分析评估，并将所属领域同一年度他引频次在前１％的论文进行排名统计后得出的。入选“高被引科学家”名单，意味着该学者在其所研究领域具有世界级影响力，其科研成果为该领域发展作出了较大贡献。
中国（含港澳）共有１３４人入选２０１４年“高被引科学家”，仅次于美国（１７０２人）、英国（３０４人）和德国（１６３人）。中科院有４６名研究人员入选，占中国入选人数３４％，居各科研机构及高校之首。
中国科技大学入选６人，在全国高校排名第一。此外，本次还有１３位中国大陆学者在两个学科领域同时入选“高被引科学家”，其中中科院５人。（原标题：《中国134名科学家入选本年度全球“高被引科学家”名单》）
[新华网]
我国科学研究国际影响力整体提升
在2013年全国科技工作会议上，全国政协副主席、科技部部长万钢在工作报告中指出，随着我国经济和科技实力大幅提升，一些领域已接近或达到世界先进水平，某些领域也正由“跟跑者”向“并行者”、“领跑者”转变，这些都有利于我国在新的起点上实现更大跨越。
通常来说，科技论文是科技人员披露其科学研究发现与技术创新成果的重要形式之一。科技论文的被引用，体现了研究成果与知识的发展和传播过程，也是测度科技论文学术影响力的一个方面。在宏观层面，可以利用科学计量学的原理和方法，透过论文被引用数据对国家的国际科技影响力情况进行分析。论文是否被引用，以及被引用次数的多少，可以反映论文的学术影响力。论文被引用次数越多，显示论文的影响越大。
根据被引用次数的有无多寡，可以将科技论文划分为四个层次：第一层次，发表之后没有被引用的论文，即零被引论文；第二层次，相对于零被引论文，发表之后被引用次数在1次以上的论文；第三层次，发表之后被引用次数超过其所在学科论文被引用次数世界平均值的论文，可以认为是影响力达到世界平均水平以上的论文，即表现不俗论文；第四层次，发表之后被引用次数进入本学科世界前百分之一行列的论文，即高被引论文。其中第一和第二层次的论文都可视为“跟跑者”，第三层次是“并行者”，第四层次的论文可称为“领跑者”。
科技论文的被引用次数不断提升，科技成果具有一定的学术价值和国际影响力
我国科技事业发展呈现出整体向上的发展局面，无论是反映科技成果规模的论文数量，还是反映科研水平与影响的引文指标都保持增长的态势。根据国际检索系统SCI数据库,我国的论文发表数量上世纪80年代的世界排名在20位以后，2009年至今，排名保持在世界第二位、仅次于美国，已成为发表论文数量较多的大国。在数量增加的同时,我国论文的质量和国际影响也在同步提高。据2002年统计，我国10年间“国际科技论文被引用次数”为49万次，国际排名第20位。到了2012年，我国10年间“国际科技论文被引用次数”增长到了665万次，比2002年时增长了12.6倍，国际排名上升到第6位，有望在2014年进入世界前5位，提前实现国家中长期科技发展规划的发展目标。
2002—2006年我国发表SCI论文约为30.0万篇，被引用74.3万次，篇均被引用次数为2.47次。到了2007—2011年，我国SCI论文总数约为62.5万篇，相比上一个5年段翻了一番，与此同时，被引用次数则增长3倍以上，达到了188.9万次。篇均被引用次数也大幅增长，上升到3.67次，增长幅度接近50%。这表明，我国国际科技论文数量增长的同时，论文质量和影响也有显著提高。
中国科学技术信息研究所利用SCI数据库统计，2002—2011年我国科技人员发表的科技论文总量达到92.6万篇。截至2011年，其中66.7%的论文被同行引用。也就是说，我国大约有三分之二的国际论文发表之后产生了国际影响，中国的科技论文成果大部分具有一定的学术价值和国际影响力。这一比例与科技发达国家相比，仍存在差距。美国、英国、德国、法国、意大利、日本、加拿大等G7国家同期被引用论文的比例都在75%—80%之间。与金砖国家相比，中国被引用的国际论文比例高于印度（66.0%）和俄罗斯（56.9%），与巴西（66.8%）相近。2002—2011年，我国作为第一作者发表的国际论文总量近80万篇, 截至2012年底，其中被引用论文的数量超过57万篇，约占71.3%。从国际论文总体上看，在发表后3年、5年和10年的时间里，被引的论文比例分别是60%、70%、76%。以我国计算机领域国际论文为样本进行的研究显示，在论文发表后3年、5年和10年的时间里，被引的论文比例分别是56%、66%和70%。
表现不俗论文增速超过国际论文总量的增长，覆盖范围从传统优势学科扩展到更多其他学科
表现不俗论文是指每个学科领域中被引用次数高于世界均值的论文。表现不俗的论文不仅被引数高于世界均值，其他一些相关指标，如：可反映科研合作强度的论文作者数和机构数，部分显示论文影响力的载文期刊的影响因子，体现作者吸取外部信息能力的参考文献数也高于我国论文的平均值。因此，表现不俗论文的数量可以反映我国在相关领域的综合影响力。
从2009年开始，中国科学技术信息研究所的年度中国科技论文统计结果中增加了对“表现不俗论文”的统计。相对于论文总数，我国表现不俗论文呈现出了更快的增长趋势。2009—2011年，我国SCI论文年均增长率为14.9%，而2009—2011年，我国表现不俗论文的数量从最初的16871篇增加到2011年的42929篇，年均增长率将近60%。同时，表现不俗论文占我国SCI论文总数的比例也有较大提升，由2009年的15.5%提高为2011年的29.9%，提升了近一倍，说明随着论文数量的不断增加，我国科技论文在各个学科中的影响力也相应地呈现逐渐增强的趋势。
2009—2011年，我国表现不俗的论文中，受省部级以上机构基金或科技计划项目资助产生的论文比例不断上升。2009年，我国的表现不俗论文中有82.3%的论文得到基金或项目资助，到2011年，我国的表现不俗论文中得到基金或项目资助产生的论文占89.5%，表现不俗论文中的受资助论文比例上升了7.2个百分点。
使用我国《学科分类与代码》国家标准将我国国际论文分为39个学科。从表现不俗论文的数量来看，2009—2011年，化学、物理、数学和生物四个学科的表现不俗论文数均保持在千篇以上，其中，化学学科表现突出，其表现不俗论文数量从2009年的3681篇增加到2011年的8800篇，始终是表现不俗论文数量最多的学科。
2011年我国表现不俗论文达到1000篇以上的学科有14个，占39个学科的35.9%。其中，2009—2011年间表现不俗论文的年均增长率达50%以上的有9个学科，分别为材料科学（168%）、药学（151%）、能源科学技术（108%）、生物学（106%）、临床医学（69%）、农学（66%）、基础医学（61%）、化学（55%）和化工（50%）。
表现不俗论文占所在学科论文总数的比例可以反映学科整体影响力的大小，表现不俗论文比例越高，表明我国在该学科的影响力越大。表现不俗论文数1000篇以上的学科中，能源科学技术、材料科学和化工三个学科的表现不俗论文比例最高，分别为48.6%、47.7%和46.2%；农学和化学两个学科的表现不俗论文比例也较高，分别达到37.8%和30.1%。说明我国在这5个学科领域产出的国际论文的影响力相对较高。
当年被引用论文和高被引论文数量领跑金砖四国，正在成为多个领域科学研究的领跑者
若以2011年发表的论文看，发表之后当年就被引用的论文占全部中国科技论文比例为18.37%。这一数值与G7国家相比略低，G7国家中2011年发表、当年被引用的科技论文的比例介于22%—31%之间，但是中国在金砖四国中是最高的。美国作为世界科技最强国，论文总数排在第一位，达到35.45万篇，当年被引用论文比例也比较高，达到28.42%。G7国家中被引论文比例最高的国家为德国，高达30.11%，最少的为日本，被引论文比为22.51%。金砖四国中的印度、巴西和俄罗斯等三个国家2011年SCI论文数量在2.8万和4.5万篇之间，2011年当年被引论文的比例分别为17.29%、15.31%和13.66%，均低于中国。
高被引论文是指在各学科中被引用次数排名位于世界前1%的论文，属于领跑者。根据中国科学技术信息研究所的统计数据，中国2011年发表的论文中有1521篇进入高被引论文行列，占2011年中国全部SCI论文的近1%。与中国相比，G7国家中的美国、英国和德国2011年发表的论文中高被引数量比中国多；法国、加拿大、意大利和日本2011年发表的论文中高被引数量则少于中国。美国2011年发表的论文中有6875篇高被引论文，占美国2011年论文总数的1.94%。英国2011年发表高被引论文1834篇，占英国2011年论文总数的比例为2.18%。G7国家2011年的高被引论文的比例全部为1%以上，高于中国。在金砖国家中，中国以外的俄罗斯、印度和巴西三个国家2011年发表的高被引论文总数都不足300篇，占本国2011年论文总数的比例都在0.6—0.7%之间。
若用SCI的22个领域进行分类，进入各领域论文被引次数排名前百分之一的论文命名为“高被引论文”，那么进入各领域论文被引次数排名前千分之一甚至万分之一的论文就可以被命名为“极高被引论文”。我国在2011年发表的国际论文中，按被引用次数统计，排名进入所在领域前千分之一的共有137篇论文；排名进入所在领域前万分之一的共有9篇论文。从领域分布上看，这些排名进入千分之一的论文主要分布在工程科学、化学、数学和力学等领域，排名进入万分之一的极高被引的论文主要分布在数学、化学、能源科学技术、机械工程、电子通讯与自动化和化学工程学科。这几个学科正是我国国际影响力较大的领域。
各主题学科论文篇均被引用次数与世界平均水平的比值定义各主题学科论文的相对影响力，相对影响力小于1的主题学科，即学术影响力在世界平均值以下，是“跟跑者”；相对影响力数值在1左右的主题学科，即处于世界学术影响力平均水平，属于“并行者”。统计显示，在2011年发表的中国科技论文相对影响力数值最高的主题学科领域是建筑学（4.00），超过世界平均值水平30%以上的主题学科还包括：生物医学工程(1.49)，园艺学（1.47），地理学（1.39），神经病学（1.35），采矿与矿物加工（1.33）和核科学技术（1.30）。这些主题学科中，我国相对影响力数值显著大于1，在世界学术影响力的平均水平之上，是我国科技领域的优势学科领域，也是正在向“领跑者”转变的领域。
党的十八大提出实施创新驱动发展战略，并强调科技创新是提升社会生产力和综合国力的战略支撑。我国目前已经形成了科学研究国际影响力整体提升的良好局面，国际研究表明，科学研究特别是基础研究与发明专利之间的关联较为紧密，科学研究中的优势学科和具有较高影响力的研究成果均对专利具有重要影响作用，因此，科学论文中的“领跑者”，有可能逐步进入发明专利“领跑者”的行列。(作者单位: 中国科学技术信息研究所)
[科学网]
相关报道
张晓林：如何看待全球高被引用率排名
日前，路透社公布了全球高被引用率科学家名单。这份名单囊括自然科学和社会科学共21个学科领域，通过计算从2002年至2012年被科学引文索引（SCI）和社会科学引文索引（SSCI）收录的全部论文，罗列了在各自领域被引用最多的前1%的科学家。据统计，全球共3215人次入选，中国有163人次上榜，而在“金砖五国”的其他国家中，巴西有5人次入选，俄罗斯有8人次入选，南非有11人次入选，印度有8人次入选。
对于日前公布的全球高被引用率科学家名单，许多学者表示，虽然与美欧发达国家相比，我们还有很大差距，但与我们自身比，已有很大进步，与其他发展中国家相比，进步势头更为迅猛。这说明这些年来我们国家在科学技术、人才引进等方面的投入，已经收到了实效。中国科学院文献情报中心张晓林研究员表示，这个指标反映出中国在基础科学研究中的国际影响力不断提升的事实。同时，他也指出，我们应全面冷静地看待高被引用率科学家排名，努力推动中国科技创新进一步发展。
记者：这份名单透露出哪些信息？
张晓林：应该说，改革开放30多年来，特别是近十几年，我们国家科技投入、科技产出和科技成果的国际影响力在不断提升。原来很少有中国科学家的成果被引用率能进前1%，现在越来越多了，这是可喜可贺的。
但我们也应注意到几个现象。我国高被引科学家主要集中在化学、工程、材料科学领域，在数学、物理、地球科学等领域也有较好表现，但在农业、生物与生物化学、环境与生态、免疫学、分子生物学、神经科学、动物与植物学等领域只有极个别科学家上榜，在临床医学、微生物学、经济与商业、心理学、社会科学、空间科学等领域，我国内地科技界还无人入选，这与我们庞大的科技力量、世界第二的科技投入和世界第二的论文产出量还不相适应，与我国社会经济发展面临的挑战和需要也远远不相适应。况且，我们不能仅仅与发展中国家相比。大家都知道基础科学的大国强国在哪里，我国科研水平的评价到了应该拿第一流国家和团队做标杆的时候，这才是科学的“中国梦”。
还有一个值得注意的问题是，仅仅用数量来衡量一个国家的科技实力还不够。我们要看科研成果中对基本原理、基础机制、基本方法的原创性突破有多少，要避免只是依靠极速跟踪、海量试验、工艺器件完善、独有资源材料等的创新。否则，就算文章发得再多、引用率再高，也可能仅是沿着别人开创的道路往前走。
记者：高被引率是一个经常被用来测评成果的指标，它能否表明成果更重要？
张晓林：在理想情况下，文章被引用客观地反映了其他科学家对文章的使用。但要注意，引用的原因有很多，采用、支持、证明、评价、驳斥、证伪等，都得引用。还有，不同类型的文章、不同学科领域，引用的情况也不一样。比如综述类文章引用率就比较高，某些学科的引用率也比其他学科高，人文科学引用往往比较少。
当然，在大规模数据基础上、在各个学科归一化处理后，平均来看，文章被全球科学家引用得越多，就说明关注度越高，影响也越大，在一定程度上也可以表明科研成果的水平越高。
记者：就名录本身而言，我们发现入选的几乎都是基础研究领域的科学家，几乎没有社会科学领域的研究者，这是为什么？
张晓林：这份名录是根据科学引文索引和社会科学引文索引收录的论文进行排名。这两个引文索引本身就偏向于基础研究，许多技术类、应用类的期刊都没有被收录。而且，“引用”本身恐怕更适合自然科学基础研究领域，更适合那些以学术文章为成果形式的领域。同时一些重大的创新往往不是通过学术论文体现出来的，比如，乔布斯设计的苹果系列产品改变了我们的生活，我国改革开放的政策与体制突破带来了今天中国的繁荣富强，但这些很难上得了“高被引排名”。此外，人文社科领域往往通过专著而非论文来体现学术水平。因此，简单的横向比较是不合适的。
总的说来，中国在高被引科学家名单上的数量增长值得肯定，但要避免一叶障目。与国际先进水平相比，中国科学还有很长的路要走。与中国社会、经济、环境、安全面临的挑战相比，中国科学家还必须更加努力。（本报记者 齐芳）（原标题：《如何看待全球高被引用率排名——访中科院文献情报中心张晓林研究员》）
[科学网]