这一次SARS病毒感染采取的是属地调查原则。即北京的事北京查，安徽的事安徽查。央视记者连线北京疾控中心传染病和地方病控制所吴疆所长对一些引起关注的问题进行了采访。
正在收集病毒来源证据
主持人：在病例被确诊之后开始有一种怀疑———这个病毒有可能从实验室来的，我们怎么来确定这点？
吴：这需要多方面取得证据，可能跟公安局破案一样，还需要有大量的工作开展，需要证实，所以我想现在说这个结论，还有点过早。
主持人：当初一开始怎么怀疑到实验室的？
吴：因为在密切接触者调查当中，我们发现有一个人叫宋薇，就是安徽发病的病人，大家都已经知道这个情况。后来发现她曾经在实验室工作过，我们进一步了解情况之后就发现这个人也是被证实得了SARS。所以，现在我们只从流行病，从病理这方面了解，的确存在从实验室感染的可能。
主持人：可是您知道无论是安徽姓宋的女研究生也好，还是北京的博士后也好，他们都说没有直接接触过病毒的毒株？
吴：所以我们现在有很多工作要做，要做大量流行病学调查，同时还可能做一些实验室的证实，结合几方面的工作再来做最后的判断。
主持人：就像破案一样，可能在破案之前你们会有几个假设，现在您心目当中有什么假设？
吴：假设很多，包括可能会不会存在其他感染的途径，等等。但是现在把它表述出来的话，我想是没有依据的。
北京将进一步验收实验室
主持人：比如说这两个人，他们发烧时间间隔很长，差不多有近一个月，这是否意味着，也就是说即便他们在实验室被感染的话，恐怕也不是在同一个环节，也不是同一次被感染的？
吴：现在要下这个结论还太早。我们需要进行补充流行病学的调查，还需要做一些相关的实验室的检测，来证实到底是不是存在污染，或者这个病人到底是通过什么感染的。
主持人：现在实验室其他工作人员什么状况？有人出现发烧的症状吗？
吴：到目前为止，在其他隔离人群当中，还没有发现有发热的情况发生。这些人现在都在密切的观察当中，如果一旦出现发热，我们会迅速采取一些措施把他隔离起来。
主持人：虽然您说对实验室，就是传播病毒的来源现在这个结论还下不了，但是毕竟它是一个怀疑的对象，而且在北京也不只有中国疾控中心病毒所一个实验室。现在其他的实验室怎么处理？
吴：北京有6家网络实验室，包括北京市疾控中心。北京市卫生局有明确的要求，对所有的科研实验，去年就做了停止。要求对所有的标本，所有的实验室进行验收之后才能进行工作。应该说，到目前为止，北京其他的一些实验室都没有开展相应的实验工作。北京市目前还在对所有的实验室进一步进行验收，看看这些实验室有没有遗漏的死角。
减少实验不影响疫苗研究
主持人：就是说目前其他实验室关于病毒的实验活动已经停止了，是这个意思吗？
吴：不能这么说，毕竟网络实验室出现了SARS病例，北京疾控中心实验室还在做这个工作，因为我们需要通过实验室的证据来证实这个人究竟是不是得了SARS。另外在去年非典期间，我们有很多人感染肺炎，这个早期预警病例，也要开展实验室的检测工作。
主持人：如果还有继续类似的检测，是否会对实验室的安全措施加强管理？
吴：关键是一定要规范实验室的程序。我们目前来讲，对所有的标本的接收、标本的采集到标本的运输，都有一个非常严格的措施。
主持人：如果有一些实验室减少他们的实验工作的话，会不会影响到前一阵已经进行到一定阶段的疫苗研究？
吴：不会，我想有些相应的工作，在国家科委和国家卫生部的统一指挥下，还是可以开展的。
发烧门诊只是排查手段之一
主持人：我们记者到健宫医院和人民医院都进行了调查，结果在两家医院的发烧门诊都没有发现关于护士李某的就诊记录，您觉得这意味着什么？
吴：我想这个问题要比较客观地去看待，因为一个人发烧之后，可能是很多原因造成的，所以我们从开始发烧就需要进行排查，排查这个人到底是得了什么样的病。李某刚开始的诊断也经过了一个过程，到最后人民医院还是从她父母出现了发热等情况，给她做了相应检测，及时地发现了这个病人。
主持人：但是老百姓可能是这么想问题的，我们现在有比较安心的理由———北京市已经有足够的措施可以阻止病毒的传播，其中有一个最重要的措施就是发烧门诊。但是这次发烧门诊的阻挡作用似乎没有起到。
吴：发烧门诊只是排查手段之一。SARS的早期诊断是非常困难的，所以我们现在采取了综合的措施，包括对一些重症肺炎开展了预警检测，这也是我们跟世界卫生组织合作的项目。
主持人：我们注意到现在北京市这两天也针对发烧门诊进行了进一步的突击检查，是否意味着他们可能觉得发烧门诊当中还是有一些漏洞？
吴：发烧门诊，我刚刚已经强调过，发烧门诊只是排查系统的其中之一。其实要做到SARS早期预警，更重要的是医务人员要高度重视不明原因肺炎，这样的话就能够有目的性地去排查一些可能出现的SARS病例。但是发热原因有很多很多，所以不能仅仅从发热来说这个病例到底是不是SARS。另外，从实验室检查来讲，早期即便有发热了，也可能检测不出结果。我想SARS也是非常复杂的疾病，在临床诊断，在早期诊断还是有一定的困难。
19号到21号之间没有隔离
主持人：李某第一次送到实验室做实验检测是什么时候？
吴：4月21号，当时整个病人处于临床症状好转的情况，他的父母突然出现了发热。这时我们的临床大夫就怀疑到可能是SARS，随后就给她检测了SARS的抗体，我们发现她的抗体是阳性，同时把这个情况通报给了疾控部门，疾控部门迅速到现场之后重新采集标本证实，最后的结果大家都知道了。
主持人：您说她的第一次实验室检测是21号进行的，但我们知道当时陪护她的家属发烧是在19号，19号到21号之间她被隔离了吗？
吴：我们在21号发现之后马上就隔离了。
主持人：19号到21号之间有没有隔离？
吴：确实没有采取隔离。但是所有的密切接触者，我们都已进行调查，现在都已经采取了措施。
主持人：有个问题一直存在我们心中，其实经过去年的教训，大家应该心里紧紧绷着一根SARS的弦。为什么从她5号发烧，7号住院，一直到21号第一次检测，这之间没有人怀疑她可能得SARS吗？
吴：我一直在强调，SARS的临床诊断还有很大的困难，尤其是早期的诊断。另外，病人有临床特点，这个病人有着凉史，导致发烧。还有不一样，出现了落音，同时带有黄色的痰。临床大夫开始诊断当中并没有及时排查出来。我想所有的病例，不光包括SARS，也包括其他的一些疾病，都可能存在漏诊的可能。（《时空连线》）
