国家游泳中心昂贵新型材料会长霉起皱受质疑

　　国家游泳中心“水立方”将要使用的新型的有机化合物材料不仅造价昂贵，还可能在日后的维护中存在不少难题。一位建筑材料方面的专家认为，使用这种材料将使“水立方”面临薄膜长霉、起皱等难题。

　　全国工程设计大师程懋堃上月在全国超限高层建筑审查委员会对“水立方”的审查会议上，也提出了相同看法，“我们支持‘水立方’的创意，也并不反对采用这种新材料，只 是希望事先提出这些问题，寻找解决办法，以减少‘水立方’建成后的遗憾。”

　　英国“伊甸园”同样材料表面发霉

　　问题的发现者是珠海晶艺玻璃工程有限公司技术总监罗忆。据他介绍，自从“水立方”设计方案确定使用名为“ETFE(四氟乙烯聚合物)”的新材料后，为了准备竞标该工程的外部装饰工程，他开始关注这种材料的特性，并查阅了大量国外资料。

　　今年2月，罗忆特地访问了位于英国伦敦郊区的“伊甸园”植物园，而据“水立方”设计者在今年7月出版的《Structural Engineer(结构工程师)》杂志中介绍，“水立方”的外部材料与“伊甸园”

　　基本一样。在访问中，罗先生发现，由于材料的问题，刚刚运营三年的“伊甸园”已出现一些维护难题。

　　“这些地方已经长霉了，特别难看。”罗忆和程懋堃指着当时拍摄的照片说。从照片来看，“伊甸园”外面的ETFT材料薄膜与钢结构的连接处长有厚厚的霉菌，黑乎乎一片。程懋堃称，薄膜长霉，是因为ETFE是一种有机化合物，在一定条件下会受到霉菌侵蚀，而且由于薄膜是具有弹性的，日后清洗起来非常困难。

　　“我当时试着擦了一下，没办法擦掉，‘伊甸园’植物园负责人也说，对于清洗它们目前还没有什么好办法。”罗忆说。

　　薄膜上可能还会长“皱纹”

　　程懋堃介绍，这种材料的另一个问题是无法消除的“皱纹”。由于薄膜的面积较大，从建筑实践上来说，两个方向不可能绷得一样紧，受力不均必然会产生皱纹。

　　从他出示的照片中，记者看到，“伊甸园”薄膜上面确实有许多碍眼的白色褶皱。程懋堃说，在北京少雨多尘土的环境下，褶皱处特别容易积累灰尘，一段时间后将非常难看。

　　此外，由于ETFE材料生产出来时是条状的，要把它连接起来就会有比较显眼的拼缝，也难以消除。

　　程懋堃认为，由于ETFE薄膜的边缘在钢材料构件上，在阳光直射时温度很高，而中间温度则较低，时间一长，薄膜就会松弛变形。

　　他们提供的照片显示，英国“伊甸园”对此已采取一些措施，在薄膜上加一些小的钢结构附件，对薄膜进行加固。

　　程懋堃说，“伊甸园”当地的气候湿润、多雨，温度也比北京高，而且年温差小，气候环境要比北京好得多，尚且发生了这些问题，对于北京的“水立方”的建设也应该有一些警示作用。

　　“水立方”设计单位承认有问题

　　针对罗忆和程懋堃提出的这些问题，“水立方”中方设计单位中建国际(深圳)公司的一位高层昨天说，ETFE材料确实可能存在这些问题，而且问题还不止这些。

　　据介绍，当初做设计时，设计师就已考虑到材料的这些问题，而且到“伊甸园”去看过，发现的问题还不止两位专家所说的。该负责人表示，所有这些问题都正在研究解决之中，虽然目前不便透露进展情况，但“确信届时都能找到很好的解决方案”。[新京报]

“鸟巢”为何被喊停

　　近日，有4名院士上书国家领导人，质疑部分充满异域风情的奥运工程片面营造视觉冲击，极大地提高了工程造价，不但用钢指标惊人浪费，建筑的稳定性和安全性也难以保证，忽略安全、实用、环保等建筑的基本要义。“鸟巢”被提了近10条建议。8月初，中国工程院院士、哈尔滨工业大学教授沈世钊等国内建筑专家被急召进京，就“鸟巢”修改方案进行讨论。那么，“鸟巢”被叫停的主要原因是什么呢？
　　“鸟巢”一直被许多国内的建筑大师所否定。
　　如何建设2008年北京奥运会重大项目———奥运主场馆“鸟巢”？国内专家学者以及建筑业同行很早就有许多不同的看法。清华大学教授彭培根告诉记者，前建设部副部长周干峙院士一直就对瑞士的“鸟巢”方案持坚决否定态度。周院士才是真正的科学家和建筑大师，可惜他的意见一直没有被大家所重视。
　　彭培根说，早在抗击SARS期间，他曾收到国内一位不愿透露姓名的建筑大师的来信，信中提到国内的十几位知名建筑师探讨过奥运会主体育场的问题，他们都强烈反对被选中的瑞士“鸟巢”方案。原因其一是中标的瑞士建筑师为慕尼黑的世界杯也设计了一个和北京这个同一类型“鸟巢”体育场。那个体育场是为2006年世界杯足球赛的主会场而设计的，2005年就竣工了。
　　其次，“鸟巢”方案的预算为38亿元人民币，远远超出了预算规定的30亿元人民币。鸟巢方案的预算比北京设计院的方案（非常好的一个方案）要多出12亿元人民币的报价。
　　除此而外，“鸟巢”有非常超标的用钢量，悉尼、汉城、亚特兰大奥运会场馆都是用轻型结构，以玻璃纤维模上涂不粘锅的那种泰氟隆的结构为主。悉尼奥运会的平均用钢量仅为30公斤/平方米，而惟独我们这次奥运会，是普通的钢结构，是重型结构，用钢量超过了500公斤/平方米。钢板有的是10厘米厚，绝对没有“四两拨千斤”的结构美，完全违背了“科技奥运”的初衷。
　　第三，专家们认为，“鸟巢”一味地追求视觉的刺激和另类，在技术上存在着许多难以解决的难题。“鸟巢”是以钢结构为主的庞然大物，它的建筑面积为25.8万平方米，其顶盖的设计重量将近1700吨，两块顶盖的面积相加比整个足球场还要大。如此“大物”，很难保证其建造、安装、运行及日后维护的安全和可靠性。
　　彭培根说，周院士讲过的一句话，他印象深刻，“本来只需要打把阳伞就行了的事，他非要顶一个又厚又重的钢顶，真是花钱找罪受！”
　　[北京科技报]

鸟巢”内部虚拟图

巴人论评

从“大跃进”中吸取经验 “奥运”要切忌历史遗憾 

    好不容易中国争取到一届举办奥运会的权利。为了办好奥运会，许多相关建筑设计只求刺激和新颖，甚至失掉了作为建筑学最为重要而基本的东西，这是我们坚决反对的。因为这样的一届奥运会不仅不能达到预期效果，体现申办之初衷，反而会成为历史的遗憾，国人不断评谈的把实。

    我个人觉得，奥运会在中国举办，所有的建筑首先应具有中国文化和东方文化的鲜明特色，要体现中国与世界在一同进步的特点，要体现人性化和科技化的优良结合。我们说，建筑追求现代化并不一定非要在高度和奇形怪状上赶时髦，并不一定觉得别国好的建筑我们一定要仿造搞出第二个。我们要有自己的信心和自己的特色才行！建筑学作为科学和艺术紧密结合的科学一分支，它可能更多的需要融入历史的因素，经得起历史的风雨。如果耗费几十亿元却仅仅是修建艺术欣赏性的建筑，这同样是一种失败的建筑。建筑的功能和目的是首先需要明确的！

    建筑风格的设计，别人的再好，照搬过来，你也是过时的仿造，不是在创造，是在做位居第二的工作，有什么新鲜的呢？！我们不是不要科学的标新立异，但是，建筑的标新立异是有严格内涵的，绝不是违背基本科学常识的标新立异！事过境迁，敦厚朴实可能反而更会体现出一种永恒魅力和风格。时髦和艺术之间是有巨大区别的！

    我们国家还不是挥金如土的富国。就是美国这样的资本主义强国，他们也是十分讲究资金使用效率的。不是这样的话，美国也不会发展到如此现代化的。一个国家的发展是财富不断积累的结果，是一代又一代人不断努力奋斗的结果，不是一朝一夕一蹴而就的事情，更不是一代又一代亏空消耗下去，这一代耗尽下一代资源和财富谋求发展起来的。中国近现代政客们总是持续不断地干蠢事，并且乐此不疲！我只希望这一届奥运会的举办能从当年“大跃进”的失得中获取正确经验。

    比如“水立方”一类的建筑能不能砍掉不建？开亚运会建那么好的游泳池比赛场馆是完全可以使用的，为什么还要另建呢？劳民伤财的事情还是要考虑一下！头脑一时血热，最好降降温的好！不然，得了脑溢血可不是闹着玩儿的！

    依着我看,不仅仅是“鸟巢”和“水立方”需要重新审计和考虑更新设计的问题，所有的奥运建筑都必须重新审计和民主讨论方案！坚固、实用、美观、艺术是建筑最为重要的东西，这个次序不能倒置，这也是要体现的最为基本的人性化问题！事实上，这之中每一个要素都贯穿着现实科学技术的水平，也是需要我们认真研究和细致斟酌的。一个违背基本科学常识的所谓建筑艺术还能够叫做艺术吗？建什么样奥运建筑的问题是很值得国人深思！

    应当说，现在重新研究和审视奥运会建筑是非常必要的，也是设计思想及时需要的补课！我们切不要将奥运会办成一届华而不实的、虚荣浮躁的、体现不出东方特色并留下诸多历史遗憾的奥运会！（巴人 2004-08-20）