总算打雷了北京正局级干部试验公开竞争[评论]

　　但李维良指出，此次正局级领导干部竞争上岗是北京市这些年干部人事制度的一次整体性试验，在多个环节都扩大了群众的参与程度，将保证更准确地选到合格、优秀的正局级领导干部，有利于防止用人上的不正之风，有利于防止干部“带病提拔”。李维良举例说，在笔试答辩阶段，将由竞争上岗所在单位的领导班子、中层干部和干部群众代表，给竞争者打分，而且权重占总分的30%.

　　每个职位定5名人选进行笔试和答辩

　　29日下午4点左右，位于北京展览馆路的北京市领导人才考评中心，迎来了一位报名竞争北京市地质矿产勘查开发局局长的副局级领导干部。据了解，这位领导干部刚从美国出差回来，为参加这次正局级领导干部竞争上岗，还特意向报名处预约了报名时间。

　　据介绍，公开报名至6月3日结束，由竞争上岗工作领导小组办公室对报名人员进行资格审查，6月7日公布资格初审结果，随后，竞争上岗考核评价委员会将对通过资格初审的人员进行面试考评，每个职位确定5名人选进行笔试和答辩。

　　人物专访

　　“竞争上岗不会搞内定”

　　北京市委组织部副部长、巡视员李维良接受本报专访

　　北京干部人事制度改革开始整体试验

　　新京报：请问此次竞争上岗与以往公开选拔和最大的区别是什么？

　　李维良：两者最大的区别是，公开选拔是面向社会，而竞争上岗一般是在本系统、本单位内部进行，前者选择的范围大一些，后者的范围相对小一点。

　　这次是在公开选拔和竞争上岗的方式之间，作了一些结合。比如，石油化工学院的院长职务，并没有局限在教育系统和院领导班子本身，允许全市党政机关和企事业单位符合条件的人报名，只要你过去从事过教育领域的工作，现在是副局级以上领导干部，就可竞争。

　　这一次正局级领导干部的竞争上岗，是把北京市这些年干部人事制度改革的各项制度进行整体的试验。

　　设置“两书两考”制度保证选拔准确

　　李维良：这次还专门有职位说明书，咱们北京干部人事制度改革一个很重要的方面是推行“两书两考制度”，“两书”即职位说明书和推荐书：“两考”是指考试和考评。从选择干部的入口方面，设置“两书两考”制度，保证选拔干部的准确。

　　以后的程序还有答辩、考查预告、差额考查、民主测评、公示、决定任用、试用期等等。所有的这些点串到一块，就是北京市干部人事制度改革的试验都在一个职位的竞争上岗中得到了体现。可见，真要走到正局级领导干部的岗位上，也是很不容易的。而这恰恰能说明他的能力、素质、才智、水平，以及群众的公认度，形成组织上的选择和群众的选择相结合。

　　干部群众打分占到30%

　　李维良：在笔试答辩阶段，考评委员会7个到9个委员的打分占到分值权重的70%，答辩现场还要有竞争上岗所在单位的领导班子成员、中层干部和群众代表，他们也要当场打分，而且分值占到30%.新京报：此前有的群众都提意见说单位竞聘，群众都不知道、没有发言权。

　　李维良：所以这次进行了改进，安排了一定比例的群众代表，包括三个单位的领导班子成员、中层干部和普通群众代表。

　　到考查阶段，还得听取竞争上岗所在单位群众的意见，进行民主测评。应该说，每个环节的设计都突出了干部群众的参与，是多数人来选，让更多的人评价一个人，一般来讲，应该看得比较准。

　　新京报：这么高级别的竞争上岗，在全国领先否？

　　李维良：从全国范围来讲，应该说不多，包括北京这次3个，带有试点性质。

　　也说明改革还是持审慎的态度，注意改革的实际效果，更多的考虑怎么有利于选择领导干部的方式。

　　竞争上岗不会搞内定

　　新京报：这次拿3个正局岗位有没有特别的考虑？

　　李维良：主要是这三个岗位有了缺额。如地勘局局长、石化学院院长已到退休年龄，知识产权局机构近期升格。总的来讲，是出现缺额或者需调整的时候，进行竞争上岗。

　　新京报：如果有人不仅个人自荐参加竞争上岗，单位也推荐他参加，这样的干部最后成功的概率是不是要更大一些？

　　李维良：没有必然的联系，关键是本人的能力、水平和素质。可能有的同志存有这样的疑虑，就是说，你们搞竞争上岗是不是已经内定人选了。我可以负责任地保证，没有内定人选。公开选拔，有的当事人心里有疑虑，你们是不是搞走过场，是不是有内定人选等等，这种心理是可以理解的。但是，从我们这些参加竞争上岗的工作人员来讲，绝对没有可能有了内定，搞形式主义，那是不可能的。因为这些程序决定了，即使有内定人员，也不可能实现。群众的参与程度也决定了不可能以单纯地某个人的意志来实现。

[新京报]

巴人论评

大千世界物竞天择岂有不变之理？！

总算打雷了，至于雷声的大小，天上又能下多大的雨，或者是干打雷不下雨，都暂且不问，但这种嗡嗡声依然能给干渴民主的中国政治肌体带来甘霖一般的解渴狂想。

多少年来的选官一贯制，造就了无数“可歌可泣”的政治阴谋鬼计事件，其悲壮惨烈胜于封建王朝的科举制度之所为。公开、公正、公平、竞争择优地遴选政府高级官员，这确实是一件了不起的事件，尽管提倡“人民民主”五十多年了而拿其比拟为伟大的历史性进步事件感到有些苍凉。

中国要进步，我们要想紧跟时代的鼓点前进，保障和实施政治民主对中国的发展具有决定性的意义！近代所有发达国家，他们的政治无不经历民主政治建设！越是发达的国家，政治民主越是活力四射，政治民主生活就越是活跃，关心并参与政治民主的公民也越是众多，国家决策失误也就越来越少。所有的决策无不是依靠人脑做出来的，只有高素质的人才才可能有高水平的决策；也只有充分依靠人民民主选举的官员才可能基本保证官员具备较高素质，从而保证政治决策的相对可靠性。

任何一个国家，在今天这样一个科技发展迅猛的背景下，一场国家决策失误所造成的损失将是无法用金钱和数字来描述的。记得在“大跃进”时期，中国政治界就提出中国用三到五年时间赶超英国，从当时的世界背景来看，大家都经历第二次世界大战不久，各国都处于重建阶段，中国同欧美国家的经济差距也是不大的，虽然三到五年时间仓促了一些，但是用二十年时间还是可以非常接近英、法等诸国的经济发展水平的。然而，中国政治决策大搞“大跃进”，放卫星粮食亩产超十万斤，62年以后经济开始复苏，可紧接着又是“文化大革命”，中国经济非但没有强劲增长，反而是严重滑坡，人民处于水深火热之中。相同时代，世界出现了激光、大规模集成电路、现代新型材料、高新农业成果等新发明和新创造，它国大踏步前进，中国却依然原地踏步。以至于文革结束以后，中国高层外出访问才为看到的世界强国科技优势深感震惊，日夜不安起来。中国“大跃进”和“文化大革命”所成就的失误就充分证明了十多年所造成的同世界发达国家的差距。

倘若中国有科学民主之政治决策体制，有民主选举官员的正确体制和渠道，那些搞政治阴谋的政治骗子还能够凭借某些领导人的好恶肆意弄权、左右政治决策进行各种丑恶表演吗？“大跃进”会发生吗？由此造成的饥荒饿死掉成千上万的劳苦大众至于发生吗？“文化大革命”又会出现吗？国家还会发生诸如张志新被割喉后再被枪杀掉的惨事吗？中国经济还会是如此现状吗？中国人口剧增和生态迅速恶化还会存在吗？如果当时中国真正实现了政治民主，今天的中国显然会是另一番景象的！可以毫不夸张地说，民主政治建设将决定中国未来的世界生存空间，事关国家的兴与亡！

我们今天不改变这一切，不向民主政治进化和过渡，世界的发展变化是不会等待中国进步的！历史已经充分证明，中国永远也不可能依靠任何其他民族和国家来实现中国的繁荣富强！我们只有依靠我们自己，踏踏实实地、一步一步地、一辈一层地、正确而持续地奋斗下去，才可能走出迷惘赢得光明的未来！

民主政治建设非同小事，不仅应该“打大雷”，还应该“下大雨”。焦渴民主的中国越是民主政治管理体制落后，就会同现代发达科技形成越来越强劲的反差与对立，危机也必将日益深重，从物理上能量的积蓄原理来讲，其所在未来的爆发一定会更加猛烈！

呜呼，大千世界，物竞天择，岂有不变之理？！惟顶天立地，大而化之方是出路。如今日依旧不思改变，其将来必至于不可收拾！真若此，又何种人叹息悔不当初呢？！ [狗官霸夜半注毒杀我]