中新网12月24日电 据韩联社报道，美国《科学》杂志23日称，黄禹锡科研组的特制型胚胎干细胞研究论文已丧失可信度，很快将正式撤销。
《科学》当天称，据首尔大学验证委员会通报，黄禹锡科研组论文含造假成分。并称：“我们正在着手撤销论文。”
《科学》强调说，如果到一定时候，论文的共同作者及首尔大学验证委仍不要求撤销，我们将单方面那样做。
《科学》副总编莫尼卡•布拉德福当天在接受韩联社电话采访时称：“已通知首尔大学验证委员会，最晚在本月30日就是否要求撤销论文表明立场。这段时间将等待他们的回音。”
布拉德福还称：“由于论文存在诸多疑点，整篇论文都很难让人相信。”以此暗示必将撤销整篇论文。
《科学》补充称，正同首尔大学一起推进对黄禹锡科研组2004年的论文开展调查。[完]
黄禹锡辞去首尔大学教授之职并向外界道歉
新华网首尔12月23日电 韩国首尔大学调查委员会23日发布中期调查结果，初步认定该校科学家黄禹锡故意伪造论文数据。黄禹锡随即提出辞去首尔大学教授之职，并就造假事件向外界道歉。
“我真诚地道歉，并辞去首尔大学教授的职务，”黄禹锡说。当地电视台播放的画面显示，随着黄禹锡离开他所在的实验室，身后的支持者们和研究小组成员忍不住流下了眼泪。
黄禹锡原本被韩国民众寄予厚望，甚至被誉为韩国的“民族英雄”。“造假事件”曝光后，韩国国内及国际学术界都大为震惊。来自韩国学术界的巨大压力，也让黄禹锡不得不放弃干细胞研究工作及大学教授之职。
韩国科学技术部23日也发表声明，就黄禹锡事件向公众道歉。声明称这一事件“令人十分遗憾”，并表示不再向黄禹锡的研究小组提供国家补助。韩国科学技术部同时表示，今后将加大对其他干细胞和生物工程研究人员的财政支持力度。
[新华网]
相关报道
自然杂志开始调查韩科学家黄禹锡克隆狗论文
新华网伦敦12月22日电 (记者 曹丽君) 英国著名学术期刊《自然》在22日最新一期上宣布，由于韩国科学家黄禹锡曾在其他论文中造假，因此“有足够理由怀疑”他今年发表在该刊上的克隆狗论文的真实性。《自然》已决定开始对克隆狗论文展开调查，结果最早可能于明年1月公布。
8月3日，黄禹锡领导的研究小组在韩国首尔将一条9周大的阿富汗猎犬“斯纳皮”引见给公众，并称它是世界上第一条克隆狗。该小组在次日出版的《自然》杂志上发表了有关的研究论文。
最近两个月来，黄禹锡麻烦不断。11月24日，黄禹锡由于隐瞒自己的两名女助手为研究提供卵子，引咎辞去首尔国际干细胞研究中心主任职务。本月16日，黄禹锡承认在美国《科学》杂志上发表的论文照片存在“严重人为错误”。黄禹锡的研究合作伙伴卢圣一则向媒体透露，黄禹锡不仅自己伪造照片，还强迫其他研究人员伪造数据。《自然》杂志22日称，“鉴于黄禹锡本人的信誉度遭到质疑，‘斯纳皮’克隆狗的身份也受到挑战。”
黄禹锡曾率先宣布克隆出人类胚胎并提取干细胞，他和合作者们声称在克隆狗的过程中使用了类似的体细胞核移植方法。在这个过程中，研究人员从克隆狗“母亲”体内取得一个卵子，将其中的细胞核剔除，再将其“父亲”体细胞的细胞核注入卵子。然后，将处理成功的卵细胞植入其代孕母亲体内，等待胚胎发育生长直至小狗出生。
《自然》杂志指出，可以通过检测“斯纳皮”线粒体DNA(脱氧核糖核酸)的方法，来判断它是否是通过体细胞核移植法“克隆”出的。线粒体DNA只通过母亲遗传给后代。如果“斯纳皮”是通过该方法培育的，它的线粒体DNA应该与其“母亲”一致。否则，“斯纳皮”就是一个冒牌的“克隆狗”。
与其他哺乳动物的克隆相比，克隆狗难度较大。因为狗的卵子在发育早期就离开卵巢，在向子宫和输卵管移动的过程中逐渐成熟，很难收集。黄禹锡等人在发表于《自然》的论文中说，他们使用一种溶液将移动至输卵管的卵子冲出，才成功实现了卵子的收集工作。[完]
“搭便车”成论文作者 韩国总统助手卷入干细胞论文事件
本报综合消息 据《韩国时报》报道，韩国总统卢武铉的信息、科学和技术顾问朴基荣（Park Ky-young）成为黄禹锡事件中的新热点——由于对黄禹锡的研究提供生物伦理道德方面的建议，她成为黄禹锡2004年3月发表在《科学》杂志上的人类胚胎干细胞论文的共同作者，同时因隐瞒事实而受到关注。
12月16日下午，黄禹锡在韩国首尔大学举行新闻发布会上说，今年1月9日，他的研究小组创建的6个干细胞系中的4个受到真菌污染，他立即将此事向政府相关部门作了报告。但是12月19日上午，韩国科学和技术部却说没有收到过黄禹锡有关干细胞受污染的报告。12月20日，总统官邸指出，朴基荣收到过这份报告，卢武铉的副发言人引用朴基荣的话说：“当时，黄教授作了口头报告……”“我个人访问了实验室，寻找预防此类事件发生的措施”，“即使在培育的过程中干细胞死亡是经常发生的事，但我仍然非常失望”。
因为提供生物伦理方面的建议而成为黄禹锡2004年干细胞论文的共同作者，但朴基荣的专业却是与干细胞研究不相关的植物学，韩国媒体质疑朴基荣此行为是“搭便车”。
《韩国先驱报》指出，作为是黄禹锡的支持者，朴基荣在这位克隆之父和政府部门之间扮演着官方和非官方调节者的角色。自从2003年出任总统顾问以来，她是黄禹锡与卢武铉之间的直接桥梁。
朴基荣12月19日对当地的一家报纸说：“对科学论文来说，诚实和正直是最重要的。因为黄禹锡教授被发现有伪造数据之嫌，他必须为此承担责任。”“得知论文作假行为，我非常失望和震惊。黄禹锡曾两次向我展示过干细胞，但我没想过它们根本不是克隆细胞……”
对朴基荣的怀疑最初在11月底出现。当韩国文化广播公司电视台（MBC）播出质疑黄禹锡数据有效性的节目时，电视台遭到一群狂热的爱国主义者的攻击，指责电视台在采访中违反职业道德，在采访过程胁迫被采访对象。朴基荣在这一事件中侥幸脱身。但12月19日，政府办公室指出，她没有将1月份接到的报告向总统汇报。 （本报记者 王丹红/编译报道)
[科学时报]
干细胞风波四大谜团 昔日密友为何反目成仇
本报驻韩国特派记者 徐宝康 本报驻韩国、美国特约记者 沈林 钱强
18日，韩国两天前成立的一个调查委员会开始质询韩国克隆先驱、韩国首尔国立大学教授黄禹锡和他的研究组成员。黄禹锡被指在具里程碑意义的干细胞研究方面造假。质询于18日上午10点在首尔国立大学兽医科开始。黄禹锡在接受质询时面无表情，大约20名研究人员也接受了质询。韩国舆论认为，不管这场风波能否在短时间内平静，但韩国在干细胞领域世界领先的地位“绝对是被动摇了”。
到底有没有造假
12月15日10时20分，在首尔大学医院住院处4510病房里，突然传出黄禹锡教授与米兹麦迪医院院长卢圣一的激烈争吵声。双方都火冒三丈，各执一词。30分钟争吵后，卢圣一院长气冲冲地离开病房，随后他向媒体披露说，黄教授宣扬成功地培育出11个胚胎干细胞，其中9个是假的，另外2个也真假难辨。实际上，黄禹锡所宣扬的胚胎干细胞并不存在。卢圣一是韩国干细胞黄禹锡科研组的第2号人物，他的话犹如一颗重磅炸弹，令世界哗然。首尔国立大学医学院研究部副院长李旺载说：“今天是韩国科学界的国耻日。”
16日下午，黄禹锡出现在记者招待会上。他身着西服，面部表情沉重，双眼还略带血丝，第一句话是：“我在这里首先表示谢罪，并宣布真相。”黄禹锡教授说，科研组的确培育出了11个胚胎干细胞，并掌握了这一核心技术。研究组去年1月9日把其中6个干细胞送往米兹麦迪医院，但样本在运送过程中因污染而最终死亡，“我们还有5个胚胎干细胞。这是2004年培育出来的。如果需要验证的话，10天之内可辨别真伪。”
卢圣一随后也举行了记者招待会。“黄禹锡刚才的发言，又在掩盖真相。这是我再次举行记者会的缘由。”卢圣一坚持说，黄禹锡利用其职权，指使下属研究员在弄虚作假。
为查清黄禹锡胚胎干细胞的真伪，首尔国立大学已成立了9人验证委员会。据悉，调查委员会成立一周内可得出初步调查结果。美国《科学》杂志15日也要求验证黄禹锡在其杂志发表的研究成果是否有“水分”。按科学界的“规矩”，这种检验主要是由其他专家严格按照黄禹锡在论文中描述的研究条件和方法重复实验，如果能得出和黄禹锡相同或相近的结果，就可以判断其研究成果是真实的，否则就判定其成果虚假。
昔日密友为何反目成仇
在这次风波中，有两个关键人物对黄教授造成了巨大的冲击。一是美国教授夏腾，他不久前宣称与黄教授分道扬镳，称不愿与作假的人共事，并要求删去在《科学》杂志发表的论文中的共同署名。二是韩国米兹麦迪医院的院长卢圣一。为什么之前与黄禹锡亲密无间的两个人会与黄教授反目成仇呢？
据美国《时代周刊》15日发表的文章披露，黄禹锡与夏腾分裂有可能与他们10月的一次会晤有关。据悉，夏腾曾对黄禹锡讲了两个条件：首先是要50%有关病人干细胞克隆技术的专利权，其次是要当新成立的世界干细胞研究中心的主席。这两项要求都遭到了为这个研究中心下了大本钱的韩国政府的拒绝。
韩国米兹麦迪医院院长卢圣一和黄教授是2005年发表在《科学》上论文的共同作者。有人分析认为，围绕以后研究的主干，黄禹锡和卢圣一存在不同的利害关系。黄禹锡仍然执著于干细胞，但是卢圣一认为“干细胞的实用化较难实现，因此应该向成体细胞等其他领域发展，将事业多元化”，两人围绕根本性问题产生了意见分歧。
干细胞研究意义何在
干细胞是一种可以自我更新、繁殖的原始细胞。干细胞最大的本事是可以分化成各种各样的原始细胞。原始细胞又可进一步成熟发展成许多有特定功能的细胞系，如造血细胞等。在多种干细胞中，胚胎干细胞最有价值，它被认为是最具有多能性的一类干细胞。干细胞的研究可在临床上为癌症患者提供需要替换的人体器官。干细胞领域的研究成果不仅能代表一个国家的整体科学研究水平，更能带来巨大的商业价值。
在这一领域，韩国走在了世界前列。2004年2月，韩国黄禹锡教授领导的研究小组率先用人体细胞和卵子培育成功人类胚胎干细胞。据当时评论，这以前都是通过向白鼠和兔子的卵子注入人类体细胞的“不同种类之间的核移植”培育干细胞，再将其分化成特定细胞。但黄禹锡率先在人的卵子里注入体细胞，再将其分化成了神经细胞。2005年5月，黄教授及其研究小组在《科学》杂志发表报告说，他们又攻克了用患者体细胞克隆胚胎干细胞的科学难题。当时国际科学界评论说，在韩国科学家取得成功之前，克隆人体或猴子成熟胚胎的努力都失败了。人们甚至怀疑，包括猴子、猩猩和人在内的灵长类动物也许不能被克隆。但是韩国科学家的成果驱散了这些疑云。
不过，目前韩国干细胞风波给世界干细胞研究笼罩了一层阴影。分析人士认为，即便后人能够利用韩国科学家描述的试验条件重复出病人干细胞克隆，或者克隆狗，长期盼望能在这一领域有重大突破的广大病人还是受到了严重的打击。
风波背后有没有“美国因素”
美国虽然在干细胞研究领域具有非常强的实力，是世界最先进的国家之一，英国也在干细胞领域占领先地位。但由于研究牵扯到人为地“再造人类”的超前概念，与基督教“上帝创造人类”之说相左，美国总统布什公开反对利用人类的胚胎作干细胞的研究。在财政上拒绝以联邦财政支持干细胞研究。美国媒体在报道韩国干细胞研究成果时，大都把美国摆进去，形成对比。今年11月19日，韩国举行“世界干细胞研究中心”成立仪式，美国《纽约时报》20日报道时就指出，韩国在世界干细胞研究领域已占据领军地位。该报在《需要韩国帮助吗？》的社论中称，韩国声称将帮助在干细胞研究领域处于困境的美国和欧洲研究人员，很显然，这是极度歪曲美国研究环境的言论。社论称：“美国研究人员在借鉴韩国技术的同时，应该有警惕心理。”社论说，韩国在全球竞争最激烈的遗传生物科技领域的地位上升到了最高点，美国却已在这方面落后。
一些观察人士认为，韩国在干细胞研究方面的进展，可能会让美国科学家有一种被远远抛在后边的挫败感。在此情况下，美国总统布什改变主意，宣布联邦政府将有限度地支持胚胎干细胞研究，从原先的反对转向了谨慎支持。
在这场风波中，美国因素也耐人寻味。掌握胚胎干细胞核心技术的黄禹锡教授组两名研究员，已向美国提出了永久居住权申请。《朝鲜日报》报道时指出，如果美国接受他们的申请，他们在美国滞留的时间将无限延期，在这一过程中很可能导致韩国干细胞克隆技术外泄。据在美国活动的相关人士表示，匹兹堡大学要求韩籍一律师事务所尽快让这两名研究员获得永久居住权，其费用也是由匹兹堡大学方面负担。
[环球时报]
相关评论
黄禹锡论文证实造假 折射韩国急功近利心态
韩国首尔大学调查委员会23日公布黄禹锡“造假”事件调查报告，证实黄禹锡所称成功培育出11个胚胎干细胞系完全是个骗局。
调查结果公布当天，昔日名动一时的韩国“克隆先锋”公开道歉并引咎辞职。
刻意造假
黄禹锡的项目合作伙伴卢圣一此前曾披露说，黄禹锡研究小组培育出的11个胚胎干细胞系中有9个是伪造的，其余2个的真实性也无法确定。
23日公布的报告证实了卢圣一的说法。调查委员会发现，黄禹锡研究小组2005年在美国《科学》杂志上发表的论文存在造假行为，文中引用的11个胚胎干细胞系实验数据实际仅出自2个胚胎干细胞系。换言之，9个胚胎干细胞系是伪造的。
调查委员会在报告中指出，这9个所谓成功克隆的胚胎干细胞系中，4个遭到污染死亡；3个处于培育阶段，尚未完全形成胚胎干细胞系；其余2个胚胎干细胞系则没有任何记录。调查委员会说，为制造培育出胚胎干细胞系与病人基因相符的假象，黄禹锡的研究小组将取自一个病人的细胞样本分别放置于2个试管进行比对，并非真正克隆出匹配的细胞。调查委员会已经对2个胚胎干细胞系进行DNA检测，将根据几天后出来的结果确定它们是否与患者DNA一致。
“根据这些事实，黄禹锡研究小组于2005年发表在《科学》杂志上论文中的数据并不是单纯的失误，而是刻意造假，”调查委员会说，并表示将继续调查黄禹锡的其他论文是否造假，包括2004年2月发表在《科学》杂志上的有关全球首例克隆人类胚胎干细胞的论文及2005年8月发表在《自然》杂志上的关于全球首只克隆狗的论文。
引咎辞职
23日公布的调查结果首次确认了对黄禹锡造假事件的指控。韩国首尔大学此前曾表示将等待调查结果出来后才考虑对黄禹锡采取何种措施，但首尔大学负责研究事务的主任卢宗惠(音译)说:“黄禹锡教授将难辞其咎。”
调查结果公布后，黄禹锡在首尔大学办公室公开道歉，并表示将辞去教授职务。“对于给人们带来的打击及失望，我表示由衷的歉意，”黄禹锡说，“为了谢罪，我将辞去首尔大学教授职务。”
韩国政府当日也表示对调查结果感到遗憾，并承认对待黄禹锡及其研究小组态度上存在问题。韩国科技部同日表示将考虑停止向黄禹锡的研究提供资金。
章磊 新华社供本报特稿
新闻分析
黄禹锡造假事件折射
韩社会急功近利心态
韩国政府此前曾强烈支持黄禹锡的科研项目，向其提供巨额科研资金，并一度称其为韩国”顶尖科学家”。黄禹锡造假事件曝光后，分析人士开始思考韩国国内追求效率的习惯是否已经演变为急功近利。
分析人士指出，追求效率是韩国社会的一大特色，有其优点，例如帮助韩国在朝鲜战争后迅速恢复经济，但也不可避免地存在缺陷，有时甚至后果严重。
韩国高丽大学一名社会学教授朴吉盛(音译)评论说:”黄禹锡事件说明，韩国社会目前存在'急功近利'现象，这是一个社会问题。”
韩国《朝鲜日报》发表评论说:”黄禹锡的科研项目得到政府支持，成为国家项目，并随后成为全人类的科研项目，让人对此抱有极大期望。但这显然阻碍了政府及科学家对该项目的严格审查，科学家失去了审慎的态度，政府也忽略了必要的提问。”
曾经编写《韩国人:他们是谁，想要什么，未来何在》一书的作家迈克尔·布林说:”在追求第一的过程中，他们(韩国)似乎想抄近路。”
[南方日报]
韩国克隆先锋被判学术死刑
早报记者 田辉
负责重新验证黄禹锡科研组干细胞研究成果的首尔大学调查委员会昨天上午表示，黄禹锡科研组发表在2005年《科学》杂志上的论文有造假成分。
这表明首尔大学希望通过此次调查，恢复因黄禹锡而失掉的形象和地位。
首尔大学调查委通过报告要求科学界努力纠正错误。
作为学者，黄禹锡将受到几乎致命的打击。
黄禹锡没有违反卵子捐献伦理的谎言在上月底被揭穿。如果论文数据作假疑惑也被证实，他很难继续享受“科学家”这一殊荣，在学术界等于被判了死刑。
在国际科学界，也有过重要论文作者被迫退出职场或学界的例子。黄禹锡目前已经主动提出辞去教授职务，但首尔大学方面以调查还没有结束为由，可能不接受黄禹锡的辞呈，其结果值得关注。
即便黄禹锡不退出教授行列，在已经丧失外界信任的情况下，也不会再像以前那样获取科研经费或在国内外学术专刊上发表论文。
美国《科学》杂志23日向早报记者发来电子邮件说，要重新审阅黄禹锡2004年发表的从克隆人类胚胎中提取干细胞的科研成果。
《科学》杂志总编唐纳德·肯尼迪在电子邮件中说，由于科学界对黄禹锡科研成果的可信性提出了越来越多的质疑，而2004年发表在《科学》杂志上的这篇论文声称最早从克隆人类胚胎中提取干细胞，因此杂志编委会已决定重新审阅这篇论文，并将在必要时咨询外界专家的看法。肯尼迪还说:“黄禹锡和(美国科学家)夏腾已向杂志编委会提出撤除论文的意向，但我们要求来自作者和其他合著作者更多的关于撤除论文的意见。虽然撤除还没有启动，但我们发表此份声明提醒读者注意论文中数据的真实性。”
[东方早报]
韩国人太想抄近路
早报专稿 随着黄禹锡科研论文作假嫌疑被证实，韩国科学界信誉必将下降。韩国政府此前曾强烈支持黄禹锡的科研项目，向其提供巨额科研资金，并一度称其为韩国“顶尖科学家”。黄禹锡造假事件曝光后，分析人士开始思考韩国国内追求效率的习惯是否已经演变为急功近利。
分析人士指出，追求效率是韩国社会的一大特色，有其优点，例如帮助韩国在朝鲜战争后迅速恢复经济，但也不可避免存在缺陷，有时甚至后果严重。
韩国高丽大学社会学教授朴吉盛(音译)评论说，“黄禹锡事件说明，韩国社会目前存在‘急功近利’现象，这是一个社会问题。”
韩国《朝鲜日报》发表评论说，“黄禹锡的科研项目得到政府支持，成为国家项目，并随后成为全人类的科研项目，让人对此抱极大期望。但这显然阻碍了政府及科学家对该项目的严格审查，科学家失去了审慎的态度，政府也忽略了必要的提问。”
韩国民众和团体也难掩内心的失望。他们一致敦促，以此事件为鉴，建立科研工作公共审查机制，设立常设机构，专门负责验证科学界的研究成果。
韩国女性民友会女性健康组组长郑恩智强调说，“尽管最终调查结论尚未公布，但今天的结论已经让人们感到净化科研人员不道德行为的必要性。应以此事件为鉴，建立审查科研工作公共审查机制。”
另一位民间组织代表朴炳相说，“在编造论文骗局非常明显的情况下，韩国社会仍有一些人说如果掌握有基础技术，应给予照顾等，而不主张惩罚相关责任人，这实在令人担忧。”
韩国佛教团体有关负责人说，“黄禹锡违背了作为佛教信徒所必须遵守的五戒中的‘不妄语’。黄禹锡一直自称为佛教徒，实在令我们汗颜。”
曾经编写《韩国人：他们是谁，想要什么，未来何在》一书的作家迈克尔·布林说，“在追求第一的过程中，他们(韩国)似乎想抄近路。”田辉
[东方早报]
克隆丑闻动摇科学诚信体系
韩国克隆干细胞丑闻像一场大地震，震撼了整个科学界。《纽约时报》12月20日发表的一篇文章认为，这一事件也是一个象征，表明今天全球研究的大爆炸超越了科学界防范错误和造假机制的承受力。
专家们警告，当研究项目越来越大、科学期刊越来越多时，情况还会更加严重。
据说，科学界有三张防止不诚实和“坏”科学的“安全网”。第一张网是同行评议，专家们向政府建议什么样的科学值得资助；第二张网是审稿人体系，期刊要求审稿人判断论文是否值得发表；第三张网是研究工作的可重复性。
科学界一直相信自己的体制能发现并根除不端科学行为，但是，20世纪70年代和80年代出现的一系列科学丑闻向这种自信提出了挑战。作为回应，美国在过去20年间增加了额外的保护措施，如新颁布的法律和新成立的政府调查机构。
当研究在全球各地不断增加，而又缺乏相应的保护措施时，科学不端行为开始回升。最近，有关韩国科学家黄禹锡的一系列让人头晕目眩的事件让人们不得不问：我们怎么相信科学？
黄禹锡在坚持自己清白的同时又要求撤消《科学》杂志的论文。今天，质疑的矛头又指向他的克隆狗——史努比。据韩国媒体报道，首尔国立大学在12月19日查封了黄禹锡的实验室，扣押了他的计算机，对他的同事进行调查，等等。
《纽约时报》认为，可以肯定的是，绝大多数科学家能顶住压力不走捷径，他们严格遵守科学的清规戒律，视真实为最高标准。然而，调查却显示科学界仍然存在不端行为的暗流。今年6月，美国明尼苏达州大学和健康伙伴研究基金会对3427位研究人员进行了调查，1/3的人承认自己有不端行为，包括忽视矛盾事实和伪造数据等。
20世纪70年代和80年代，当哈佛大学、耶鲁大学和哥伦比亚大学均出现造假事件时，科学造假作为公众危机出现在公众面前。1981年，时任美国国家卫生研究院院长Donald Fredrickson为科学界的自我纠错能力辩护，他说：“经过谨慎的思考，我们只用了很少的政策力量，因为我们知道目前糟糕的现状会自动被发现和驱逐。”
但是，一起接一起的造假事件让人们无法忽视体制的弱点。20世纪80年代初，年轻的心脏病学家John R. Darsee被发现在他所写的100多篇论文中伪造数据，这些论文发表在《新英格兰医学期刊》、美国《国家科学院进展》和《美国心脏病期刊》等顶尖期刊上。
为此美国联邦政府于1985采取行动，增加保护机制。比如，国会通过了一项新法律，要求公共和公众机构建立调查造假控诉的机制；联邦政府建立了调查机构——“研究诚实办公室”。
期刊的编辑则是暴风雨的中心，他们采取联合行动提高期刊的可信度。1997年，编辑们创立了“出版道德委员会”，为编辑们处理相关事件提供帮助。
但不端事件仍然接踵而至。1999年，美国联邦调查官员发现劳伦斯伯克利实验室的一位科学家伪造数据。2002年，贝尔实验室的一位研究员声称创建了分子尺度的晶体管，但这项可以获得诺贝尔奖的工作因造假在瞬间坍塌；这一年，最著名的两份科学期刊《科学》和《自然》也发表不少造假论文。
专家们警告，研究活动在全球爆炸性增长让问题变得更为糟糕，许多国家才开始建立美国早已实施的制度，这种体制的不平衡导致不端行为在其他国家的增生。
Richard S. Smith博士是《英国医学期刊》的前主编、“出版道德委员会”的创始人之一，他在接受《纽约时报》访问时说：“造假行为变得越来越难以发现和根除，因为许多国家的保护措施或是支离破碎，或根本就没有。”(本报记者 王丹红/编译报道)
[科学时报]
黄禹锡从天堂到地狱只差一步
□ 本报记者 李虎军 □ 王丹红
12月19日上午9点40分，黄禹锡在保安陪同下，前往韩国首尔大学兽医学院五楼会议室接受调查。4天前刚刚过完53岁生日的他，陷入了一场空前的危机。
黄禹锡被誉为韩国“克隆之父”，其知名度堪比“万人迷”裴勇俊。去年2月，他宣布在世界上首次利用人类体细胞和卵子，培育出人体胚胎干细胞。今年8月，他又宣布培育出世界第一只克隆狗——美国《时代》周刊后来将那只名叫“史纳比”(Snuppy)的可爱小狗评选为年度头号发明。
一系列里程碑式的研究成果，给黄禹锡带来了巨大的声誉和利益，也增强了韩国人的民族自豪感。韩国科技部今年6月评选出首位“最高科学家”，黄禹锡毫无悬念地全票当选。韩国政府此前已经允诺，在2012年之前一共拨给他1.12亿美元的巨额研究经费。黄禹锡的名字出现在韩国中小学教材中。他出国访问归来之际，会有数以百计的支持者前往机场迎接。
但这位韩国“民族英雄”近来麻烦不断，先是被指控违背研究伦理，紧接着又被指控欺世盗名、伪造研究成果。
“卵子风波”
黄禹锡和美国匹兹堡大学教授夏腾(Gerald Schatten)曾经是亲密无间的研究伙伴。
今年6月，他们共同在《科学》发表论文说，已经利用病人皮肤细胞克隆出与病人基因相符的胚胎干细胞，朝着借助病人自身细胞治疗糖尿病、脊髓损伤等疾病的宏伟目标迈出了重要一步。夏腾甚至称这是一件“比研制出疫苗和抗生素更具划时代意义的大事”。两个月后，他们又在英国《自然》杂志合作发表了克隆狗的论文。
但就在黄禹锡像短跑选手那般飞奔的时候，夏腾突然于今年11月12日发难，宣布终止合作，理由是黄禹锡“没有遵循严格的伦理准则”。
早在去年5月，《自然》就披露说，黄禹锡实验室两位年轻的女研究人员为研究项目捐献过卵子。科学界一般反对这种做法，因为她们与研究项目存在利益关联，并且可能屈从于某种压力而捐献卵子。
韩国生物伦理协会去年8月也曾在《科学》撰文呼吁，黄禹锡在没有得到韩国国家生物伦理咨询委员会批准的情况下必须中断相关研究。但黄禹锡当时对此指责不予理会。
今年11月24日，黄禹锡终于公开道歉，承认他忽视了研究伦理，同时宣布辞去首尔世界干细胞研究中心主席一职，从此“当一名纯粹的科学家”。
更大的麻烦
对黄禹锡来说，更大的麻烦还在后头。
首先是匿名指控。12月4日，一位自称为生命科学家的人在一家韩国网站发帖，质疑黄禹锡今年6月《科学》论文的一些胚胎干细胞系图片。几个小时后，黄禹锡即通知《科学》编辑部，一些图片存在复制错误。
然后是美国合作伙伴进一步宣布与他划清界限。12月13日，匹兹堡大学公布了夏腾致《科学》及其他论文合作者的一封信。信中称，“我现在怀疑这篇论文的准确性有严重问题。”
两天后，在黄禹锡生日那天，他更是收到了国内合作伙伴的一份“厚礼”。
黄禹锡的另外一名合作者、韩国米兹梅迪(Mizmedia)医院理事长卢圣一12月15日接受韩国MBC电视台等媒体采访时说，黄禹锡当天上午向他承认，今年6月那篇《科学》论文中提到的11个胚胎干细胞系，有9个是伪造的。
此言一出，韩国举国哗然。韩国人纷纷在MBC网站和各种门户网站上留言，表示震惊。首尔大学医学院研究部主任李旺载教授甚至说：“可以宣布今天是韩国科学界的国耻日。”当天，生物股集中的科斯达克指数暴跌3.4%。
在种种压力之下，黄禹锡12月16日下午召开记者会，称其疏于管理，导致部分胚胎干细胞受损等诸多失误，并再次“真心向国民道歉”。但他同时表示，确实利用患者体细胞培育出胚胎干细胞，掌握了相关核心技术。
黄禹锡还说，米兹梅迪医院可能对胚胎干细胞进行了“调包”，将那些与患者基因相符的胚胎干细胞换成了医院保管的其它干细胞，并要求司法机关就此展开调查。
针锋相对的卢圣一随即也召开记者会。据韩国联合通讯社报道，卢圣一面对全球各大媒体的记者，哭诉自己被“兔死狗烹”，斥责黄禹锡厚颜无耻地嫁祸于人，在胚胎干细胞根本不存在的情况下，却声称医院调包。
神秘的K研究员
黄禹锡在记者会上暗示，有机会同时进入首尔大学和米兹梅迪医院实验室的人才能调换胚胎干细胞。有韩国媒体称此人为“K研究员”。
这位风波中的关键人物之一乃是目前滞留在匹兹堡大学的金善钟，K是其姓氏Kim的首字母。他曾作为米兹梅迪医院的研究人员，在首尔大学黄禹锡实验室工作过一段时间。
金善钟此前接受过MBC电视台“编导手册”栏目的采访，那是他第一次面对媒体的质询。金善钟告诉该栏目，他曾经按照黄禹锡的指示，用2号和3号胚胎干细胞系捏造了11张照片。
而后，金善钟又向首尔媒体发去更正自己言论的邮件，称“那些都是在受到威胁情况下的胡言乱语”。
不过，据韩国联合通讯社报道，金善钟在匹兹堡当地时间12月16日再次开口说话时，则称其所发邮件完全是黄禹锡的授意。金善钟还断然否认自己调换过胚胎干细胞，“我没有首尔大学的ID卡，只能同首尔大学人员一起进入研究室，工作时旁边一直有首尔大学的人员”。
此外，金善钟也提供了一段有利于黄禹锡的“证词”。他表示，曾亲眼目睹黄禹锡研究组培育胚胎干细胞的过程，确信其胚胎干细胞的真实性。
调查刚刚开始
12月18日，首尔大学着手调查黄禹锡的胚胎干细胞研究。调查小组共有9名成员，其中7位来自首尔大学内部，另2位来自韩国其它机构，首尔大学医学院郑明姬教授担任组长。调查小组预计在12月底或明年1月初公布初步的调查结果。
调查小组同时表示，愿意与外国相应机构合作，尤其欢迎夏腾所在的匹兹堡大学的协助。
尽管夏腾已经宣布与黄禹锡中止合作，但有人提出，他或许仍旧脱不了干系。
米兹梅迪医院理事长卢圣一12月16日告诉媒体，今年6月那篇《科学》论文实际上由夏腾执笔，黄禹锡则向夏腾提供研究数据并介绍了实验方法等。卢圣一甚至说，夏腾和黄禹锡一样不诚实，夏腾应该知道那些胚胎干细胞系是假的，因为论文的准备时间非常短，干细胞生长的速度不可能那么快。
黄禹锡则称，论文由首尔大学方面起草，只是向夏腾进行过咨询。
为了证明其确实掌握相关核心技术，黄禹锡在12月16日记者会上说，目前正解冻并培育初期阶段即被冷冻保存的5个胚胎干细胞系，预计十多天后就可见真伪。至于去年2月那篇论文，他说至今还保存着当时培育的胚胎干细胞，完全可供验证。
另据韩国联合通讯社12月20日报道，卢圣一接受采访时继续抛出“重磅炸弹”，称米兹梅迪医院从65名妇女中获取900多个卵子后，提供给了黄禹锡科研组，这个数字远远高于今年5月《科学》论文所述的从18名妇女中获得185个卵子。他还说，黄禹锡研究组培育胚胎干细胞的成功率实际上只有千分之一，黄禹锡不仅伪造了照片，也伪造了所有的数据。
《科学》态度谨慎
在这场风波中，《科学》扮演的角色也颇为引人注目。这份具有100多年历史的著名学术杂志，曾经为黄禹锡发表的重头论文而喝彩，如今却不得不忙于处理善后事宜。
就在黄禹锡12月16日召开记者会几个小时之前，《科学》编辑部与黄禹锡和夏腾通了电话，两人均要求撤销今年6月的那篇《科学》论文。黄禹锡还说，他正努力联络论文的另外20多位共同作者，大家一定都会同意签名撤消论文。
美国东部时间12月16日下午，《科学》召开紧急电话记者会。该杂志主编肯尼迪(Donald Kennedy)博士表示，如果全体作者都同意，那篇论文将被撤销。此外，肯尼迪说，“到目前为止，我们还没有足够的证据表明存在科学不端行为。”
科学界则已经有人开始怀疑黄禹锡所有重要论文的真实性，包括去年2月在《科学》报告首次培育出人类胚胎干细胞的论文，以及今年8月发表在《自然》的克隆狗论文等。
此外，黄禹锡曾在六年多以前宣布率先克隆出奶牛和韩牛，时任韩国总统的金大中还亲自为那头韩牛取名“黄真毅”。但是，黄禹锡并没有依据科学界惯例发表相关研究论文。
美国东部时间12月19日下午，《科学》在其网站更新的公告中称，该杂志本身不是一个调查机构，但正在密切关注韩国和匹兹堡大学的调查进展，随着更多调查信息的披露，还可能对去年2月发表的那篇论文也进行评估。
克隆羊“多莉”之父、英国爱丁堡大学威尔姆特(Ian Wilmut)教授等8位著名科学家12月13日则在《科学》网站发表联名信称，1998年，研究论文在《自然》发表之后，“多莉”的克隆身份也曾遭到质疑，直到莱切斯特大学杰弗里爵士(Alec Jeffreys)完成独立的DNA指纹和线粒体测试，才最终消除了怀疑。因此，这几位科学家鼓励黄禹锡实验室与他们合作，对其胚胎干细胞系开展独立测试。
拔出萝卜带出泥？
拔出萝卜带出泥，黄禹锡事件牵连甚广。例如，韩国总统信息、科学与技术顾问朴基荣女士也被卷入到黄禹锡事件的漩涡之中。
由于去年2月《科学》那篇论文将朴基荣列为共同作者，从而引发了她“不劳而获”的争论。黄禹锡当时曾辩称，朴基荣提供了生命伦理方面的咨询。但是，韩国联合通讯社的报道说，朴基荣是植物学家，而且她本人也说不清自己在论文中所起的作用，因此争论至今未平息。
目前，人们还无法判断黄禹锡事件的是非曲直，全世界都在等待相关调查结果。北京某高校一名干细胞专家说：“我们都非常关注这一事件的真相。”
中国科学院一位不愿透露姓名的研究人员则分析说，《科学》等学术杂志其实是科学界同行之间的一种交流平台，依赖于研究人员的诚实和以往的信誉，杂志本身无法保证发表数据的正确性，但由于不少政府机构和基金组织将论文发表作为评价科研，特别是分配巨额经费的主要依据，直接促使一些研究人员冒险欺骗同行。
这位研究人员还认为，即使这一事件中论文造假等行为最终确认属实，板子也不能只打在某位科学家的身上，韩国政府的科研管理体制和韩国民众期待“民族英雄”的过急心态也负有一定责任，社会各方面都应为此做出检讨，否则将导致更大悲剧发生。
[南方周末]
