巴人论评：社科院要先刮掉脸皮 再投产院士
多年来，中国社科院就一直对未能搞出一批哲学社科类的院士耿耿于怀。由于院士在中国有巨大的“油头”，故而搞院士的人总是很热心。因为他们自己或者可以沾上一分子“院士”的功名，指望能侥幸碰上如似馒头起锅时的一股子热气。
但是，我对此等做法还是很觉得羞耻，这种耻辱感甚或有胜于嫖娼之为。为什么这样说呢？道理很简单，就在于社科院本身大多数“家”们似乎根本就没有走在研究学术的路子上，而是仅在所谓的“政治”气氛中活着罢了。所以，从历史上来看，尤其是现代史实所表露的东西，如果拿到人性的高度，偌大一个社科院大抵也是没有人可以用做院士下酒菜的，更别说什么院士了。
当然，社科院的“脸壳子”历来都是比较厚实的。见风使舵，两面三刀，胡搅蛮缠，总是为了吃饭找出若多的“理由”来。谁要站在台上，就立马吹捧谁的好，连衣角摆动都会比之为“春风过堂”。一会儿“左脚”，一会儿“右脚”，扭摆不定，这边唱来那边唱，于是乎中国的社科理论也就多得出奇，以至于党章和国宪上都落下了若多的“雀粪”。政治赖皮层出不穷，哪里还有什么科学性可言呢？！出现如此大的问题，这样一个社科院起了什么作用？没有几个人仗义执言一句！社会道义和良心完全淹没在了“明哲保身”“苟且偷生”之中。拿现在的孩子话：“纯粹白活一遭人”。
近几十年来，创造的理论多如现在北京街面的狗粪，可是能够管用上一二十年历史的就更是寥寥无几。所以，反倒是为“褒扬”什么“大跃进”、什么“继续革命”、什么“方针”、什么“代表”这类的东西描画不少。要真正论道有创新的东东西西，实在是少得可怜。一个搞哲学的首先得有自己的哲学创新点，搞经济学的得有自己的经济学创新点，可是拿别人的东西来咂巴咂巴嘴巴，结果成了自己的，这是多么可怜的风骨啊。做学问是一辈子的事情，可是连基本的骨骼都没有，骨气都冻成了冰块，坚持真理的勇气化作了种种酸腐气味，这能为国为民作出什么样的真知灼见呢？又能启迪什么样的民众智慧呢？建立什么样的公民意识和社会风尚呢？参与什么样的国家管理呢？维护什么样的社会公德和正义呢？咿咿呀呀地，呜呜哇哇地，绝对不如嫖娼有点精神实质，因为那样至少不会伤天害理、祸害国民，还确实能表达自己的“主见”和“个性”。
上面咂砸嘴巴，下面好哈好哈，如此鼓舌弄璜，将别人用过的“便纸”粘贴在自己脸上，一种绝有的胜利者形象，结果如何呢？中国就是在这样一帮社科“英雄”们的推波助澜之下受苦的受苦、闹贫的闹贫、冤假错案堆积如山。所以，就学问而言，社科先生大多“屙下”的是“软蛋”，还怎么去“孵子胞孙”呢？连做学问的骨气都没有，还想做院士，依我看，就“知耻”而言也是心有余而力不足。
倘若说真有点子学术骨气，敢于说真话，重实据，虽不能创新，但有一点秉持正义和良心的“硬气”，也不至于那么多年祸国殃民。现今那些社科先生中政治“喉板儿”依旧太多了，确实没有多少人能真有做学问的“骨竿子”。所以，从学术应有骨格气象上来讲，从对得起先烈和后人来讲，现在的社科院真要是选出院士来，就实在是有辱国民了！继续折腾出连“羞耻”二字都不知为何的中国社科“精英”人等，未必不近如将院士制度给辱蔑和抹杀了。
还是“量力而行”的好啊！倘如真的控制不了“万丈豪情”，那么，我要建议“社科院”最好先将脸皮子刮揭掉不要，然后再投产院士。就我这认实际的眼光看来，中国至少也需要二十年的时间过渡到下一代人以后，通过思想的整理，正本清源，返璞归真，此才够格选什么哲学社科类院士的。
骨格不高，而又想沽名钓誉，实在是可耻之极！！
[特大狗官霸夜半注毒杀我]
相关报道
中国社科院将产生首批学部委员 每两年增选一次
今天（12月23日）从中国社会科学院获悉：该院推选首批学部委员、荣誉学部委员的工作进展顺利，作为该院的最高学术称号，学部委员将为终身荣誉。同时，对符合学部委员条件的离退休老专家，将一次性授予“荣誉学部委员”称号。这意味着今后中国社科院也将与中国科学院、中国工程院一样，拥有自己的“院士”。
据了解，中国社科院于日前颁发了《中国社会科学院学部章程(草案)》及《中国社会科学院首批学部委员、荣誉学部委员推选办法》。截至记者发稿时，社科院30多个院所已有一半以上完成了匿名推选。按照所在院所人数的多少，推选人数为1至4人不等。这些候选人一旦通过了学部大会的最终认可，就将分别成为人文、马列主义、经济、国际问题、法学与民族学这5个学部的学部委员，最终结果将在2006年2月揭晓。
据社科院副院长冷溶介绍，组建学部是我国构建哲学社会科学创新体系的一项重要工作，也是社科院科研组织与管理改革的一项重要举措。以此为契机，社科院的研究力量与学术资源将进一步整合，形成战略性、综合性问题研究的组织协调机制，一批坚持以马克思主义为指导、学贯中西、成就卓著的学术大家和学科带头人将脱颖而出。
据介绍，首批学部委员要从本院在职的具有正高级专业技术职务的优秀专家学者中产生。学部委员今后将每两年增选一次，增选工作由学部主席团组织进行。学部委员大会是该院学部的最高组织形式，每两年举行一次，由学部主席团主持。学部委员大会闭会期间的常设领导机构是学部主席团。
中国社会科学院的一些研究员认为，社科界如果缺少学术共同体的话，就难以推动社会科学的繁荣发展，建立学部委员制度是个有益的尝试。但学部委员目前还只是社科院内部各院系人才的遴选，各高校和社科界的其他人士并未参加，这与中科院、工程院院士的评选有所不同。
【来源：人民日报；作者：施芳】
●延伸阅读
学部委员
新中国成立初期，中国科学院设哲学社会科学部，与自然科学一样，实行学部委员制。
中国科学院于1955年成立了物理学数学化学部、生物学地学部、技术科学部和哲学社会科学部，首批学部委员有233名，其中自然科学方面的学部委员172名，哲学社会科学学部委员61名，郭沫若、翦伯赞、范文澜、郑振铎、吕叔湘等许多著名学者都是当年的学部委员，如今健在的学部委员还有于光远、季羡林等。
1977年，哲学社会科学学部从中国科学院中分离出去，成立了中国社会科学院，社会科学家由此无缘参与学部委员的增选。1994年，国务院决定中国科学院学部委员改称为中国科学院院士。
[中新网]
相关评论
社会科学院士制度宜从长计议
据《南方周末》12月22日题为“社会科学院欲设院士将建立学部委员制”的报道，中国社会科学院推荐、选拔、认定学部委员的工作正在密锣紧鼓地进行，听到这个消息，我的疑惑和忧虑多于欣慰。就我所得知的社科院内部科研人员和社会各界人士的反映看，也是质疑和反对的声音压倒支持、赞成的声音。
从道理上说，建立或恢复社会科学、人文科学的院士制度是应该的，国外历来有文科院士，中国在1949年之前的中央研究院既有自然科学的院士，也有社会科学的院士，现在在台湾仍然如此。所以，我们只有科学院和工程学院院士，而没有社会科学的院士，反映了我国在这方面与其他国家和地区的差距。中国有自己的文科院士是必然的、或早或晚的事，问题在于应不应该在现在，现在条件是否成熟？
如果说，在这之前20多年社会科学院士的缺位等于是承认我们的水平不够，那么，现在恢复社会科学院士制是否表明我们的水平一下子有大幅度的提高呢，我认为不是。或者，是否如某些专家学者建议的，可以通过设立文科院士制来拉动、提升我们的社会科学、人文科学的水平呢，我认为不一定。
应该承认，最近若干年来，我们的社会科学和人文科学有较大发展，在某些领域甚至可以说取得了长足进步，但是，如果保持清醒的头脑，我们只能说，这些进步相对于以前学术惨遭践踏、百花凋零的情况而言，有了一定的进步。现在，不论是学部委员还是院士，据说都要用国际影响和得到国际承认为标准，恕我直言，满足这种条件的恐怕只能是凤毛麟角。这么多年来，我经常参加以社科院为主举办的，有其他高级学术和教育单位人员参加的大型国际学术会议，常常听到那些怀着“级别高学问也高”心态的人所作的主题发言，也能听到国内外与会者的议论，说实话，我每每感到羞愧难当。当然，那些当事人是听不到真话的。
应该指出，近年来我们的学术有各式各样的繁荣，但不少也是形式上的，如果再把设立学部委员或院士作为拉动、提升学术的手段，需要警惕这样的状况：恐怕学术繁荣的目的达不到，反而把最后一道防线也给冲破了。
20多年来，关于在社科院恢复学部委员制或建立院士制的议论一直不断，但许多资深学者持反对态度。
他们的理由主要有二，一是总体水平不够，担心贻笑大方，二是标准难于掌握，方方面面的关系摆不平。如果这两方面情况没有根本改变，恐怕还是暂缓考虑，从长计议为好。
当然，社科院的经济和其他待遇条件与大学相比差距太大，也是人尽皆知的事实。不像许多大学，这里既没有“终身教授”席位，也没有“长江学者”、“紫江学者”之类的高薪职位。但是，解决贫穷问题可以用其他方式，最好不要轻易动用学部委员或院士的名目。
□徐友渔（中国社会科学院研究员）
[新京报]
相关链接
