本报讯 (记者刘霞)据美国物理学家组织网11月10日(北京时间)报道，美国研究人员表示，地质化石记录显示，与达尔文进化论相比，马修于1831年提出的自然选择观点更符合现代生物的发展进化。达尔文认为，进化主要由物种之间为了生存而进行的不间断的竞争所驱动；而马修认为，进化主要由灾难性的生命大灭绝所推动。

　　纽约大学的地质学家迈克尔·兰皮诺指出，苏格兰博物学家帕特利克·马修在其撰写的《海军用木和树木栽培》一书的附录中阐述了自然选择观点。尽管达尔文和其同事阿尔弗雷德·鲁瑟·华莱士承认，马修是首个提出自然选择理论的人，然而，历史学家们更多地将发现自然选择理论的功绩授予了达尔文和华莱士。

　　在《海军用木和树木栽培》的附录中，马修阐述了自然选择理论，后来，达尔文也作出了同样的阐述。达尔文表示：“自然界存在一个普遍适用的自然法则，该法则让每个能够繁殖的生物最适合其生存环境，因为生存环境非常有限，并且都被提前占据，只有那些更坚韧、更强壮、更适合环境的个体才能够进一步进化。”

　　然而，在解释影响自然选择的力量时，马修将灾难性事件看作主要的驱动力，他认为大灭绝事件是进化过程的关键。他指出：“大灭绝之后，所有生物的数量一定大量地减少，因此，会出现一个未被占领的世界，而这个世界则成为生命之树新分支的温床。灭绝后的幸存者最终塑造并适应了环境变化。”

　　而达尔文出版其《物种起源》约30年后，明确否定了灾难性事件对自然选择的影响。他指出：“所有地球居民被不同时期的灾难性事件扫荡一空的旧观点已经被抛弃了。”达尔文解释说，这个自然选择过程使存活下来的物种的性质慢慢发生了变化。

　　然而，兰皮诺指出，地质历史学表明，地质长时期的稳定会被偶然并且快速出现的重大生态变化所中断，这对达尔文的理论——大多数进化变化通过物种之间的竞争、通过更加适应相对稳定的环境渐进地完成这一理论提出了质疑。

　　兰皮诺对灾难性事件的研究包括火山爆发以及小行星撞击。他表示，我们越来越接受生命历史上灾难性大灭绝的重要性，现在到了我们重新考虑马修的理论比达尔文的理论更符合现代生物进化观点的时候了。

　　姑且不论兰皮诺的最新发现，他把达尔文进化论与自然选择对立起来实在大谬不然！对于生物如何进化的问题，达尔文曾在《物种起源》一书中给出明确答案，那便是自然选择——达尔文主义之精髓。当然，一些“比达尔文还达尔文”的学者后来将其视作进化的唯一机制，的确背离了达尔文本人既强调自然选择又不否认用进废退的灵活主张。但若据此把自然选择理论的“专利人”改成马修，不仅达尔文不答应，现代科学史恐怕也不会如此轻易被修订。