美国联邦最高法院首位女法官奥康纳7月1日宣布退休。这让总统布什首次有机会任命最高司法机构的法官。一场围绕继任法官的争夺，随即在共和党和民主党之间拉开序幕。

　　前一时期，美国国会参议院里，民主共和两党围绕“海盗”程序，曾发生尖锐矛盾。“海盗”程序是参议院的一种传统制度，只要还有议员要发言，表决就要延后。少数派议员有时候就用冗长的没完没了的发言来阻挡表决，直到把议案拖黄。法官提名案往往成为参议院里“海盗”出场的时刻。

　　根据参议院的已有规则，要挡住“海盗”出场，必须有60％的参议员同意开始表决。

　　而因为共和党在法官提名案上屡屡被“海盗”所阻，实在忍无可忍，就想干脆结果了“海盗”。前一阵，参议院多数党就放出声音，如果少数派民主党还要用“海盗”来阻挡法官任命案，多数派共和党就要提出修改规则，废除“海盗”。这一提议，号称“核子方案”。

　　这种临场修改规则的提议，是一种制度性危机。多数派趁着自己占多数就修改规则，让规则有利于多数，开了这个先例，后患无人可以预料。所以，尽管两派都有人平心而论指出，“海盗”在历史上有过一些颇不光彩的表现，但是很多人不由想到，两百多年来美国只有在参议院保留了“海盗”的特权，不会是没有道理的。它实际上是制度设置中特地为少数派附加的优势，而这恰恰是为了避免多数对少数的强加于人。

　　这场“海盗”对“核子方案”的较量，延伸到社会上，两派都展开了强烈的宣传攻势，令人不安。后来，双方达成了妥协，而保留“海盗”规则的条件则变成，民主党承诺以后的法官提名案，只有在“异常”的情况下才动用“海盗”。

　　美国政治舞台上的这一场风波，终于以一种美国式的平淡无奇的妥协而告一段落。一位87岁的民主党参议员说：“我们保住了共和国”。

　　从参议员们事后发表的讲话来看，矛盾并没有消失，冲突依然存在。但是这一危机在最后时刻突然达成妥协，典型地表现了美国政治家善于妥协的特点。由此可以预测，奥康纳的继任之争，两党很可能也会在妥协中取得一致。

　　回顾过去的一百年，世界各地政治舞台上，无数人在寻找对自己国家和社会最好的政治方案。往往是几十年一过，人们发现当初以为是正确的，其实错了；当初以为是错误的，其实却是对的。

　　政治舞台上也就演出了很多大起大落，大翻大覆的戏剧。

　　美国虽也在不断改革变化，起落却是有限的。从长期来看，美国的国力受到的内伤比较小，而这和美国政治家善于妥协是分不开的。

　　妥协是现代政治的一种素质，一种能力。妥协的能力首先是认可反对派，认可自己作为政治家的本分就是和反对派一起“游戏”，一起竞争，而不是有你没我的斗争。

　　在这样的前提下，妥协就是游戏双方共同的胜利。

　　□林达（旅美作家）