最近一个月以来，国际上先后有两个女政治家成为媒体关注的焦点，一位是利比里亚新任总统瑟里夫，另一位是德国新总理默克尔。按照中国媒体的描述，这两个女人看起来还有不少共同点。首先，没有一家媒体称这两个女人中的任意一个是“美女”，反而都被称为“铁娘子”。第二，两者都占了一个“历史第一”：前者是非洲历史上第一位女总统，而后者是德国历史上第一位女总理。第三，两位都是高学历政治家，瑟里夫拥有哈佛大学公共管理硕士的学位；而默克尔则在东德莱比锡大学攻读物理学，并获物理化学博士。
尽管默克尔的学历高过瑟里夫，但是媒体几乎没有把默克尔担任总理职务联想为“精英”当政，而瑟里夫在利比里亚大选中脱颖而出，则普遍被认为是“精英”的胜利。这是为什么呢？正如媒体已经注意到的，在利比里亚这个文盲占75%的国度中，瑟里夫在竞选中的对手是利比里亚最著名的球星维阿，一位是哈佛高材生，另一位只受过初等教育，“大脑”对“肌肉”，所以瑟里夫的胜利理所当然被认为是“精英”对“草根”的胜利。但是，瑟里夫之所以被认作“精英”，其实并非完全是她的学历，更重要的是她的国际背景。这里所谓的“国际背景”主要指与西方政界和经济界的联系。瑟里夫女士在美国留学，曾任花旗银行、联合国、世界银行的高级官员，所以她在西方世界的眼里是一个可以信赖的总统候选人。在利比里亚老百姓看来，她的这层“国际背景”也是为国家争取更多外援的有利条件。而且，没有文化的穷人一般不会相信另外一个没有文化的人会有领导国家的能力。因此，贫穷国家的“草根”反而倾向于支持“精英”。
同样的现象也出现在另一个发展中国家菲律宾。阿
说来也巧，利比里亚和菲律宾虽然一个在非洲一个在亚洲，但都曾是美国的保护国，政治经济深受美国的影响。然而，与利比里亚、菲律宾政治的“精英化”相比，美国的政治却呈现出“草根化”的倾向。当然，美国式的“草根”，并不由学历、出身决定。现任总统小布什的父亲就曾经担任过美国总统，可谓是出身于名门世家。小布什自己也上过耶鲁这样的名牌大学，还取得过哈佛商学院工商管理硕士学位，但是小布什的气质却是十足的美国牛仔。据说小时候他十分调皮捣蛋，12岁开始学抽烟，说话带脏字，欺负自己的弟弟。去教堂碰见修女不是规规矩矩地说：“小姐，您早！”而是大咧咧的喊：“嗨，妞儿，看起来够性感的呦。” 小布什上中学时成绩奇差，好玩、喜恶作剧、见到书本就头痛。后凭借父亲的关系进入耶鲁大学，主修历史，成绩很一般，大多数课程仅得Ｃ。就是这样一个粗鲁、信奉保守主义与传统价值观的小布什先后两次在总统大选中战胜与代表着精英阶层的戈尔、克里。在政治传统上，美国的精英阶层大部集中在东西两海岸，而布什代表的共和党右派大致以美国中西部为基础。两次总统大选，布什赢得的主要是中部各州，而东西两岸大部归属对手，便是明证。无怪乎，美国大选出来后，美国精英们哀叹布什的对手就是吃了有文化、太绅士的亏。
美国政治这种“草根化”的倾向，在其他西方发达国家也有不同程度的体现。在这些国家中，“精英”气质往往就是“脱离群众”的象征，在选举中无异于票房毒药。无论是法国的希拉克、日本的小泉还是英国的布莱尔，虽然自身都算是精英阶层，但是却都不约而同地以“草根”的诉求为自己的执政基础，甚至刻意在外在形象上刻意摆脱贵族气息。比如小泉，一头怪异的发式，走路大步流星，说话直言不讳，行动一意孤行，便深得日本广大基层选民的喜爱。
发展中国家政治的“精英化”和发达国家政治的“草根化”本是“民主”政治游戏规则的必然产物，用一句中国的外交套话，我们尊重各国人民的选择，不干涉别国的内政。但是，别人却未必尊重我们的选择。把发展中国家政治的“精英化”和发达国家政治的“草根化”这两个倾向联系起来，就可以看出问题来了。发展中国家的“精英”本是借助西方世界的支持才能当选的，所以其政策难免受到西方国家当政者的影响甚至干预。然而，西方世界当政者的政策却决定于本国“草根”，一事当前先为自己打算。举个例子来说，美国国会议员因为只对本州的选民负责，他们中的大多数议员对国际事务一知半解。有资料显示美国国会议员当中有70％的人没有护照，也就是说，他们根本不打算出国。但恰恰是他们，从本州选民的利益出发，对世界上每一个角落的政治、经济、文化傲慢地指手划脚。在这样大背景下形成的国际“新秩序”，发达国家企图向发展中国家输送“精英”，期待发展中国家向发达国家输送利益，大进大出，死而后已。
在如此“全球化”的大循环中，我们中国处在什么位置，无论是“精英”，还是“草根”都应深思。
[博客网]
